Из расчета на 4 порции:
1. Крабовые палочки (упаковка 300 гр)
2. Яйца куриные (3 шт)
3. Консервированная кукуруза (банка 500 гр)
4 Твердый сыр (300 гр)
5. Свежий огурец (2 шт среднего размера)
6. Апельсин (1 шт среднего размера)
7. Укроп (по вкусу)
7. Майонез или греческий йогрут (4 ст.ложки)
8. Соль, перец (по вкусу)

Приготовление:
- яйца сварить вкрутую, очистить от скорлупы, мелко порезать
- крабовые палочки порезать небольшими кубиками
- добавить консервированную кукурузу
- сыр потереть, добавить в салат
- свежие огруцы порезать небольшими
кубиками
- апельсин очистить от кожуры и пленок, некрупно порезать
- добавить мелко порезанный укроп
- добавить майонез или греческий йогрут
- добавить соль/перец
- всё перемешать, украсить по вкусу и подавать к столу

Автор строит свои рассуждения об артелях на основе фейков-новоделов. Никогда (ну, после завершения НЭПа) не обладали они самостоятельностью и никакой формой бизнеса по-настоящему не являлись - не более, чем колхозы (и ровно тем же самым и были).

Между прочим, вот этот пункт ключевой - "Более того, там действовала своя, негосударственная, пенсионная система!"
Что именно это значит?
То, что у артельщиков, как у колхозников, полноценной государственной пенсии не было. Выкручивались как могли, помогая своим ушедшим на пенсию товарищам, на которых государству было плевать.

Для ознакомления:

https://dzen.ru/a/aFtnfPJnTDnpEZQv

https://dzen.ru/a/aV3bMh51Ij69SVcX

https://dzen.ru/a/aW89Fa4_2HFqclrv

Главное по теме (первая ссылка):
"...Коллективизация – отдельная тема, но тут достаточно сказать, что началось всё с ликвидации товариществ, росчерком пера превращённых в артели – колхозы. То же и в те же годы произошло и в городах. Производственные кооперативы, – почти сплошь товарищества, – без консультаций с работниками преобразовывались в артели. С оплатой без учёта материального вклада. Но уж против артелей-то государство ничего не имело, – странно было бы, учитывая, что колхозы – артели. Артелям было оставлено несколько ниш в лёгкой промышленности и сфере обслуживания…

Ну как «оставлено»? В том же смысле, что и колхозам. Артелям спускали план. Продукция их продавалась по ценам назначенным государством, да и сырьё портные должны были закупать и государства же, по назначенным государством ценам. Артель в любой момент вообще могли приказным порядком перепрофилировать, поручив ей выпуск другой продукции… Как следствие, ни художественная литература ни народная память вообще, не сохранили упоминаний и разбогатевших артельщиках, и о каком-то вообще «артельном счастье». Колхоз есть колхоз, даже если производит он не зерно, а тапки. В любом случае, государство отберёт продукт, заплатив, сколько сочтёт нужным.

...Да, кстати, любопытный факт. Никто из советчиков не говорит, что крестьяне шли в колхозы добровольно. Это было бы нелепо, поскольку, все кто хотели вступить в сельскохозяйственные артели, сделали это ещё в начале 20-х… Никто также не говорит, что колхозник рвал жилы, поскольку, вступив в артель, теперь работал на себя. Что бы артель и «на себя» сочетались, как минимум, нужен капитализм. Артель же по-советски, называлась она «колхозом» или нет, производила ли зерно или ёлочные украшения материальной заинтересованности работников в результатах труда категорически ввиду не имела.

И, наконец, – а причём здесь Хрущёв? При том, что доля работника совхоза всегда считалась более счастливой, чем доля колхозника. В совхозах, хотя бы, деньги платили (а не трудодни) и пенсии насчитывали. Соответственно, по просьбам трудящихся при Хрущёве, – это тот случай, когда «просьбы трудящихся» место действительно имели, – самые бедные и убыточные колхозы государство приняло на баланс. Но не все. В городах же артели все были преобразованы в государственные предприятия. Против чего никто из сотрудников тоже не возражал. Ведь, как и колхозами, производственными артелями, государство в любом случае даже не «управляло», а владело… ну теперь, хоть, и какие-то обязательства по отношению к сотрудникам на себя взяло…

Что же до возможности скопить честным трудом капитал для работника артели в дохрущёвскую эпоху, то это действительно очень интересная мысль. Тут, однако, возникают два вопроса. Во-первых, если такая возможность у артельщика (и колхозника) была, что же ни один человек в стране ею не воспользовался?.. Во-вторых, – куда бы, интересно, работник артели этот капитал вложил? Артель же не товарищество. Закупив для артели новые станки, артельщик по-прежнему будет получать только долю в доходах по трудовому участию."

Далее:
"страна впервые покупает зерно за границей и проводит грабительскую денежную реформу (деньги подешевели в 2 раза)."
а) Когда при Сталине еды не хватало, зерно не закупали. Люди просто дохли. Чего уж там, ещё нарожают. Хрущёв-то о людях хотя бы думал.

б) Когда ещё более грабительскую денежную реформу проводил Сталин, "это", видимо, "другое".