4202

Список парадоксов7

Серия Странное мнение

Философские парадоксы

1. Парадокс всемогущества

*«Может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять?»*

Если да — он не всемогущ (не может поднять камень). Если нет — тоже не всемогущ (не может создать).

2. Парадокс лжеца

*«Это высказывание ложно»*.

Если оно истинно, то ложно, и наоборот. Подрывает классическую логику Аристотеля.

3. Корабль Тесея

Если все детали корабля заменены, остается ли он тем же кораблем? Вопрос идентичности объектов и людей (актуально для трансплантологии).

Физические парадоксы

4. Парадокс близнецов (Эйнштейн)

Близнец, летящий к звезде на скорости света, вернется моложе брата. Разрешается теорией относительности: время замедляется при ускорении.

5. Кот Шрёдингера

Кот в ящике одновременно жив и мертв, пока не произведено наблюдение. Иллюстрация квантовой суперпозиции и проблемы измерения.

6. Парадокс Ольберса

*«Почему ночью темно, если Вселенная бесконечна и полна звезд?»*

Ответ: конечный возраст Вселенной (13.8 млрд лет) и расширение пространства (красное смещение).

---

Логические и математические парадоксы

7. Парадокс Рассела

*«Деревенский брадобрей бреет всех, кто не бреется сам. Бреет ли он себя?»*

Привел к кризису теории множеств. Решение: аксиоматизация (система ZFC).

8. Парадокс Зенона (Ахиллес и черепаха)

Ахиллес никогда не догонит черепаху, если та стартует раньше. Разрешается математикой бесконечных рядов (сумма ½ + ¼ + ⅛... = 1).

9. Парадокс дней рождения

Вероятность совпадения дней рождения у двух человек в группе из 23 людей ≈ 50%. Контринтуитивность теории вероятностей.

Временные парадоксы

10. Парадокс деда

Путешественник во времени убивает своего деда до рождения отца. Если дед мертв, как появился путешественник? Решение: теория параллельных вселенных (Эверетт).

11. Парадокс предопределения

Человек попадает в прошлое, чтобы предотвратить событие, но его действия становятся причиной этого события (фильм *12 обезьян*).

Космологические парадоксы

12. Парадокс Ферми

*«Где все инопланетяне?»*

Противоречие между высокой вероятностью существования внеземных цивилизаций и отсутствием контакта.

13. Парадокс исчезновения информации в черной дыре

Информация (по квантовой теории) не может быть уничтожена, но черные дыры «испаряются» (Хокинг). Решение: голографический принцип (информация хранится на горизонте событий).

Социальные парадоксы

14. Парадокс Стокдейла

*«Оптимисты реже выживают в кризисах, чем реалисты»* (по исследованию выживших в плену).

Слепая вера в лучшее мешает адекватно действовать.

15. Парадокс выбора (Барри Шварц)

Чем больше вариантов, тем ниже удовлетворенность. Пример: 50 сортов джема в магазине снижают продажи.

Неразрешенные парадоксы

- Парадокс полтергейста (квантовая механика):

Почему макромир подчиняется классической физике, если всё состоит из квантовых частиц?

- Парадокс морали:

Если эволюция поощряет эгоизм, почему альтруизм существует?

---

Заключение:
Парадоксы — не ошибки, а границы нашего понимания. Они двигают науку: парадокс Ольберса помог понять возраст Вселенной, а парадокс Рассела перестроил математику. Возможно, сегодняшние загадки станут основой завтрашних открытий.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
489
Автор поста оценил этот комментарий

Корабль Тесея. Когда только начинал свою рабочую деятельность, послали меня помогать слесарю ремонтировать пресс. Нужно было поменять лопнувшую щековину. Федя мне говорит: смотри, Шурик, это была последняя родная деталь пресса, все внутренности мы постепенно, по ходу износа, заменили. Даже станину поменяли. и теперь, хоть пресс по прежнему считается шкодовским, по сути, он нашего, заводского изготовления.

раскрыть ветку (126)
95
Автор поста оценил этот комментарий

Он по шкодовской модели собран из аналоговых запчастей

раскрыть ветку (6)
180
Автор поста оценил этот комментарий

ну из цифровых его наверно трудно было бы собрать

раскрыть ветку (5)
130
Автор поста оценил этот комментарий
Ну очевидно, что у человека опечатка в слове... Очевидно же, что он имел ввиду "из анальных запчастей"
раскрыть ветку (4)
59
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, вы правы))

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Даже импортозамещение через жопу
2
Автор поста оценил этот комментарий
Аналогичных
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну что поделаешь... - "Импортозамещение"
18
Овцы сыты,волки целы
Автор поста оценил этот комментарий

И даже кожух с инвентарной табличкой?

раскрыть ветку (1)
46
Автор поста оценил этот комментарий

Его еще в 80х открутили чтобы легче было подлезть и бригадир другого цеха не узнал насос.

45
Автор поста оценил этот комментарий

Непонятно, почему это актуально для трансплантологии. У нас научились пересаживать сознание из черепа в череп?

раскрыть ветку (58)
29
:o)
Автор поста оценил этот комментарий

Слышал, что это в принципе про любого человека можно сказать, так как клетки постоянно обновляются - являемся ли мы тем же самым человеком?

раскрыть ветку (18)
19
Енот Потаскун
Автор поста оценил этот комментарий

Да клетки - это ерунда, по сути можно всё заменить железом кроме мозга и ты будешь тем же человеком при условии что сама замена не повлияет на психику. А так мы меняемся постоянно под действием мира - новый опыт, нейронные связи, выработка гормонов в ответ на события. Вообще мы биороботы с иллюзией свободы воли))

раскрыть ветку (14)
6
Енот Потаскун
Автор поста оценил этот комментарий

Вспомнил еще, вроде были исследования, что наши 5кг бактерий в желудке, в зависимости от их состава, могут влиять на наше поведение.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Может, 2 кг? 5 - это чё-то дофига.

раскрыть ветку (3)
2
Енот Потаскун
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, сейчас нет той книги под рукой где прочёл, беглый гуглинг даёт разные цифры, самое большое 3,5 кг, так что может ты и прав

0
Автор поста оценил этот комментарий
Это с гавном если
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все взвешивания только после клизмы. Заполненые кишки - незачёт.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да могут, и ещё как. В норме здоровая микрофлора перерабатывая клетчатку вырабатывает витамины, соответственно с ними и без них поведение меняется, уровень энергии, настроение и т.д.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем, мистер Андерсон? Для чего вы сражаетесь ?
раскрыть ветку (2)
2
Енот Потаскун
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже не понимал "нахуя?") Живи себе в Матрице, да живи, а роботы пусть майнят биток на ресурсах твоего тела

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Причем бабло роботам вообще не надо.
2
Автор поста оценил этот комментарий

А так мы меняемся постоянно под действием мира - новый опыт, нейронные связи, выработка гормонов в ответ на события. Вообще мы биороботы с иллюзией свободы воли))

Многие люди очень сильно меняются (ментально) в течении жизни, общими у этих разных людей только воспоминание остаются, да идентичность. Ну и какие-то привычные реакции.

Когда читаешь свои посты или дневники, то почти как чужого человека читаешь.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Да и плоть слаба. Восславим же Омниссию
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
11010000 10100101 11010000 10110010 11010000 10110000 11010000 10111011 11010000 10110000 00100000 11010000 10011110 11010000 10111100 11010000 10111101 11010000 10111000 11010001 10000001 11010001 10000001 11010000 10111000 11010000 10111000 00100001 00100000
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ониксию

0
Навсегда
Автор поста оценил этот комментарий

Блуждающие?

9
Автор поста оценил этот комментарий

Буддизм даёт простой ответ на этот вопрос. Ни вещей ни людей в привычном понимании чего-то независимого, самостоятельного, "самосущего" просто не существует. Если мы назвали Пикабушника "gbee" в эту минуту, то в следующую минуту - он прочитает этот коммент, у него возникнут какие-то мысли, мнение, может быть поменяется настроение и это будет Пикабушник, не тождественный тому, которого мы назвали "gbee" минуту назад. Это иллюзия что перед нами те же статичные вещи - всё постоянно изменяется, а всё сущее - не статичная данность а скорее череда состояний, как череда кадров на плёнке.


Также и с парадоксом корабля. Когда мы назвали что-то "корабль Тесея", то через секунду на него села муха и это уже не "корабль Тесея", а "Корабль Тесея на который села муха" - т.е. уже нечто немного другое, чем мы обозначили минуту назад.

раскрыть ветку (1)
2
:o)
Автор поста оценил этот комментарий

Какой-то паттерн в программировании прям ))

Автор поста оценил этот комментарий
Нахуйа не постоянно.
19
Автор поста оценил этот комментарий

У трансплантации начинаются проблемы уже с выбором донора: согласишься пересадить себе сердце маньяка? Многие отказываются пересаживать себе органы бывших преступников, если могут узнать кто донор.

И вопрос: сколько органов надо пересадить, чтобы мы сказали "это все ещё наш знакомый". А многие органы отвечают за выделение гормонов, которые отвечают за наше восприятие действительности и реакции, так что ответ может быть не столь однозначным.

раскрыть ветку (4)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Многие отказываются пересаживать себе органы бывших преступников, если могут узнать кто донор.



Ну охуеть теперь) у нас же всем это сообщают. Отказаться тоже возможность есть. Вы из какого сериала это придумали?)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Им нельзя знать, что за год у нас в теле заменяеться больше 50% атомов, и в каждом есть атомы, которые побыввали в маньяках и убийцах.

раскрыть ветку (1)
2
Навсегда
Автор поста оценил этот комментарий

А воду пил сами знаете кто...

1
Енот Потаскун
Автор поста оценил этот комментарий

Ну сильно сомневаюсь, что орган маньяка в отрыве от тела маньяка как-то по-другому вырабатывает гормоны. Скорее человек которому должны пересадить орган может страдать и меняться от недостаточной выработки неисправным своим органом.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вопросы уровня "это ещё моё лицо или уже нет?"

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне актуальный, когда смотришь на фотографию себя тридцатилетней давности

1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, каждую субботу с Соловьевым)))
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем вы это смотрите?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я не смотрю)
я кот
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем. Это больше касается вопроса моральной стороны трансплантологии, аугментации и прочего.
Типа, если тебе потихоньку менять твои внутренние органы, то в какой момент это уже будешь не ты, а другой человек
раскрыть ветку (22)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А сознание?

раскрыть ветку (21)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Напрямую зависит от биологических процессов внутри организма
раскрыть ветку (20)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь нас делает личностями именно наше сознание. Замените все 100% нашего тела, оставив только сознание - человек будет собой.

Оставьте того же человека, но лишите его сознания - это будет овощ. Дай е ему сознание дверного человека - это будет другой человек.

раскрыть ветку (19)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Общаюсь с человеком, который пережил не менее 5 инсультов за 10 лет. Не стал овощем, но получил инвалидность, на 80% обслуживает себя сам. Так вот теперь это другой человек. Он сохранил память, но его поведение, характер, отношение к людям теперь другое, не как до инсультов. Это подмечают почти все, и я утвеждаю что это другой человек.

Моё мнение - наше сознание во многом зависит от тела и определяется им. Тело является непреодолимым посредником между сознанием и миром, оно фильтрует информацию, интерпретирует и искажает у каждого по-своему. Тело сильнее чего-либо иного влияет на ваши желания и мысли.

Поэтому, изменив тело, изменится и сознанание.

раскрыть ветку (13)
7
Енот Потаскун
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так инсульт бьют в мозг, как бы, а именно в нем наше сознание. И пережив 10 инсультов, став инвалидом можно сильно измениться от пережитого стресса. А условно говоря, если заменить руку, то тебя сама рука не изменит, может только стресс от замены или каких-то твоих личных заморочек и комплексов.

3
Автор поста оценил этот комментарий

По вашей теории в процессе роста человек меняется многократно. Сменились привычки - другой человек, изменилась внешность (вырос) - другой человек, и т.д.

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А разве это не так? Или ты до сих пор ползаешь по квартире и срешь в пеленку?

раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ваш пример относится скорее к области навыков, чем к изменению личности.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Но все же привычки тоже изменились.

Или вот заменим в тебе одну маленькую деталь: у тебя теперь очень болит зуб, каждый день, вылечить нельзя. И всё ты теперь не сможешь быть собой. Никогда больше.

Ты станешь раздражительным уставшим и сонным потому что спать ночью не сможешь. Все твои привычки изменяться. Вот так одна маленькая деталь в человеке может изменить самого человека.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да.

Автор поста оценил этот комментарий

А вы не сталкивались с людьми, которые сами о себе говорили 'я уже не тот человек, что раньше', в прямом смысле, не переносном? Когда человек изменился настолько сильно, что он сам в себе эти изменения замечает и отгораживается от другого себя.

Я считаю что абсолютное большинство остаются собой с малых лет до смерти. Но некоторые (по разным причинам, в том числе под влиянием тела), могут стать совсем другой личностью.

Каков критерий выделения другой личности? Предлагаю мысленный эксперимент. Представьте, что мошенник владеет технологией, позволяющей создать точный клон тела любого человека. Да еще и снабдить клон всеми воспоминаниями оригинала, и управлять им словно его(мошенника) сознание находится в этом клоне. Этот мошенник скопировал самого близкого вам человека, которого вы видите каждый день. Как отличить клона с сознанием мошенника от оригинала, учитывая абсолютное внешнее сходство и бесполезность "тайных" вопросов (мошеннику доступны все воспоминания оригинала)? Кратко, как отличить сознание одного человека от сознания другого? Ответ на этот мысленный эксперимент и является критерием выделения другой личности.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Надо определиться с понятием "личность", что делает личность "другой". Такие же вопросы задаются философами про телепортацию тела. Всё то же самое, только без мошенника.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. если ты совершил преступление, а потом "стал другим человеком", то можешь не нести ответственности, ведь это не ты преступник?

В вопросе про мошенника - я правильно понял, вы имеете ввиду сознание мошенника в теле родственника с памятью родственника? Думаю, в краткосрочной перспективе мы не распознаем. Но в долгосрочной рано или поздно мошенника выдадут его личные привычки. Не опускает стульчак, не закрывает тюбик зубной пасты, раскидывает носки, употребляет слова-паразиты. На каких-то мелочах он, скорее всего, проколется. И опять же. Это будет мошенник в теле родственника. т.е. сознание мошенника опять же, а значит и его личность, а не другой человек.

0
Автор поста оценил этот комментарий
То есть у него несколько раз по сути было что-то, способное вызвать неотвратимые изменения в мозге, но сознание он сохранил? Лол
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ты дверной человек, беги лес беги.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ходор:)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Что есть сознание? Сознание не что-то магическое, существующее отдельно от материи. Вы не можете дать или забрать сознание. Если "забрать" сознание можно повредив отделы мозга, то дать чужое сознание не возможно, потому что все реакции завязаны не только на мозг и органы, но и на симбиотические и паразитарные организмы в вашем теле.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это сильно философские вопросы, на которые вряд ли есть однозначный ответ. В моём понимании, сознание - это осознание себя, как личности. Да, сегодня ты думаешь одни мысли, завтра другие. Сегодня у тебя болит живот, а завтра ничего и ты ощущаешь себя "другим человеком", но это не делает тебя другим. Это всё тот же ты, ведь ты осознаёшь себя собой.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не философский вопрос) это чисто биологический вопрос. Вы по определению не можете чувствовать кем-то другим, если мозг не болен. Если таковое случается, то это всегда беды с органикой. Даже когда происходит "заражение" личности чужими идеями и догмами вы будете чувствовать себя собой, хотя по факту от вас как самостоятельной трезво мыслящей личности ничего не останется. Самоопределение "Я есть Я и никто иной" никуда не исчезнет.

ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это шикарно:) у меня система отопления так, из двух котлов много раз пересобрана, затем родные Тен и плату управления заменили и всё, это уже другой котёл:)

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
С Авророй не работает. Там уже ничего родного нет..
раскрыть ветку (4)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А Ленин в мавзолее?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, да..
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А в чём проблема перемешать плесень и липовый мёд, и будет как новенький.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
) ну да.. Давно это было.. Забыл я уже..)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если наклейку с серийником заменил, то да, новый.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот интересно, можно с помощью нейроинтерфейса натренировать нейронку на своих же мозгах. Таким образом что бы при получении входных данных, она выдавала похожий ответ. Ну и потихоньку передавать ей определенные функции, что бы человек сам не замечал этого. В итоге получим мозги в компьютере.

раскрыть ветку (35)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Идея интересная и возможно в каких-то случаях и полезная, но мне кажется в плане попытки таким образом обрести бессмертие бессмысленная. Так как если эта нейронка может существовать параллельно с человеком по мозгу которого обучалась, то в момент своей смерти этот человек всё равно объективно перестанет существовать, а на земле останется копия образа его мышления в виде этой нейронки. Тут наверно если только в теории (если это вообще возможно) поэтапно менять фрагменты мозга на какие-то чипы до полной его замены компьютером, но тогда встаёт вопрос с парадоксом корабля Тесея, так как вроде как это всё равно уже будет не первоначальный человек, а кто-то другой и в некотором смысле возможно один из этапов такой замены можно рассматривать как смерть первоначального существа, особенно интересно встаёт вопрос о возможности испытывать таким существом счастье, а не просто симулировать этот процесс, хотя для внешнего наблюдателя возможно никакой разницы не было бы.
раскрыть ветку (19)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Каждую ночь, когда вы засыпаете, мозг стирает вашу дневную личность и собирает к утру новую сборку. А вы про Тесея и чипы говорите)

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Но воспоминания, структура мозга, нейроны, гормональный фон влияющий на настроение остаются преимущественно теми же, так что вроде каждое утро я продолжаю являться собой пусть и с некоторыми изменениями, а в приведённом мною примере ситуация всё-таки другая.
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Организм человека буквально корабль Тесея, даже чисто на клеточном уровне. За сколько лет полное обновление клеток происходит?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Да и личность человека сильно меняется со временем. Я 12 лет назад, когда мне было 18 и я нынешний - это две абсолютно разные личности. Но так как эти изменения происходили плавно и по объективным причинам у меня нет ощущения того что прошлый я умер. Скорее я могу сказать что произошло личностное развитие и хоть возможно я стал черствее и циничнее, но зато я стал умнее, опытнее и стал более психологически устойчивым. Если же рассматривать внешнее грубое воздействие в виде замены отдельных фрагментов мозга на чипы, то тут ситуация уже становится несколько иной и я склоняюсь к тому что на одном из этапов такой замены можно будет констатировать смерть человека, который был до этого.
0
Автор поста оценил этот комментарий

О чел ты прям с языка снял.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Я сегодня думал над прогой типа нейроарбитра.

Хз стоит ли приплетать политику но я вот чисто не знаю в какой момент Путин в своих решениях будет руководствоваться не благом народа а вопросом личной безопасности. Ну как пример Гитлер до последнего верил что отход Германии от его идеального виденья это смерть этой самой Германии и смотреть на эту смерть не захотел. Здесь самоубийство возникло из за неспособности принять реальность. Чеушеску до конца верил что народ его поддерживает на 99% и из за этой ошибки не нашел нужного момента чтобы свалить и спасти свою жизнь. Ну просто убить диктатора это лакомый кусочек для любого популиста и желающих провернуть подобное дохрена и больше а значит риски для этого Чеушеску росли с каждым днем. Какой нибудь Назарбаев вон очевидно эти кейсы оценил и хоть и не без ущерба но свалил вовремя. Вообще за последние десятилетия таких ребят которые знают что пора валить достаточно много.

Чисто в теории в таких вопросах идеальный матаппарат для оценки идеального момента для того чтобы например свалить это нейросеть. Ну штука у которой может быть миллиард входных данных и она по реальному опыту может дать вероятность оптимального времени какого либо решения.

Выглядит это арбитр так. Условный Путин создает промт содержащий следующие данные: то что Путин хочет, то что по мнению Путина хочет оппонент и то что есть предложить Путину. Оппонент делает точно такой же промт но с зеркальным отражением. Сетка берет эти два промта и через какую защищенную работу систему дает оценку в вероятности о возможности компромисса. То есть Путин не взаимодействует и договаривается напрямую с какими либо оппонентами а лишь гадает с помощью сетки о возможных вариантах. Если сетка будет вкурсе о требованиях разных сторон то вероятность получения компромисса будет выше.

Я политику приплел не с целью разжигания а потому что это вроде самый наглядный пример. Если Путин сейчас сольет войну то его свои же сожрут. Если затянет войну до условной пировой победы то куча народа будет испытывать ресентимент и будет еще очень долго создавать личные риски для Путина. Оптимальный вариант это компромисс с например гарантиями безопасности. Но так как это политика то для отдельных акторов может быть видна очевидная выгода при очевидном вреде для подопечного народа. Никто не знает кто по ту сторону договорного стола и получается ситуация цепочки подозрений и мнимый компромисс окажется просто уловкой ради большей выгоды. Все это создается потому что каждая из сторон декларирует какие то хотелки но не дает честных пропорций насколько эти хотелки истинны и важны. Но если нейросеть получит набор данных то сможет дать оценку в стиле: выигрышь при предательстве 5 монеток но вероятность этого выигрыша 1 процент, выигрышь при компромиссе 2 монетки но вероятность 100 процентов. Если вплести сюда критичные условия компромисса типа личных гарантий безопасности то даже если в моменте стороны будут еще пытаться друг друга переиграть то они все равно будут знать что могут отдать для компромисса что повысит его вероятность.

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Тема интересная, но мне кажется на практике трудно реализуемая. Чтобы такая нейросеть нормально работала её придётся долго обучать хотя бы на более простых кейсах, а огромное кол-во вводных данных, которые необходимо будет учитывать на уровне президента потребует целой команды операторов, которые эти данные будут регулярно вводить. При таких масштабах утаить существование такой нейросети будет практически нереально, а если лидеры других стран узнают что президент нашей страны хоть в кокой-то степени руководствуется данными предоставленными нейросетью, то они непременно создадут аналогичную нейросеть и в будущем попытаются создать условия при которых наша нейросеть даст нужную для них рекомендацию для нашего президента, в то время как реальный расклад может отличаться, и в итоге снова получиться неоднократно повторявшееся "нас обманули". Так что идея вроде неплохая, но либо нужно добиться, чтобы это реально было абсолютно секретно и об этом никто не узнал (что маловероятно), либо рекомендации такой нейросети нужно будет оценивать с учётом рисков того что наши западные партнёры зная о том какими могут быть эти рекомендации могут предпринять соответствующие действия.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я не совсем правильно наверное описал. Смысл не в том чтобы сетка давала решение для президента. Смысл в том чтобы президент знал о предложениях других участников не выдвигая прямых предложений. Типа создать нейросетевую копию нашего президента чтобы она в нейтральной среде с копиями других участников обговорила возможные варианты какой то сделки. Ну то есть в нынешнем варианте перед выдвижением предложения обычно проводится анализ на вероятность того что предложение будет принято. И во многих случаях даже после неудавшийся сделки непонятно это ошибка оценки или намеренный саботаж. Например Стамбульские соглашения где мы требовали ограничение численности ВСУ примерно в 50к человек. Очевидно что подобное предложение не было бы принято ни в каком виде кроме ситуации неминуемой капитуляции. Я не могу заведомо сказать был ли это саботаж или ошибка оценки. Но если бы сетка с параметром "минимум 200к солдат" со стороны Украины поговорила бв с сеткой "согласны на 50к" со стороны РФ и Путин бы получил бы вероятность заключения сделки чисто из прямого противоречия конкретных чисел то мог бы и пересмотреть свое предложение например на 150к. Так как мы знаем два граничных решения типа условные 50к и 200к то вероятность принятия предложения 150к была бы выше проедложения в 50к. Сетка это что то типа песочницы для проработки вариантов и поиска оптимального. Никто не говорит что там должна быть абсолютная истина и честные цифры. Смысл в том чтобы важные вопросы решалимь с меньшим риском. Например если предположить что Путин это требование в 50к выставил чисто чтобы его не приняли и война продолжилась, а Стамбул был нужен чисто для имиджа то все равно это сложное решение выгода от которого будет видна только через кучу времени и с таким же шансом выгоды не будет вовсе. Типа проблема всех многоходовочек в том что их в множестве факторов просчитать с достоверностью невозможно. Но из за того что многоходовочки с небольшим шансом сулят большую выгоду зачастую решения здесь и сейчас с малой выгодой даже не рассматриваются.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тема интересная, но опять таки если только использовать эту нейросеть как дополнительного советника, но не более того, потому что опять-таки остаётся крайне высокая вероятность того что наши западные партнёры будут знать об этой нейросети и будут пытаться выторговать себе более выгодные условия в зависимости от её предпологаеиых расчётов.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но если бы сетка с параметром "минимум 200к солдат" со стороны Украины поговорила бв с сеткой "согласны на 50к" со стороны РФ и Путин бы получил бы вероятность заключения сделки чисто из прямого противоречия конкретных чисел то мог бы и пересмотреть свое предложение например на 150к.

Для создания таких компромиссов и создаются переговорные группы. К сожалению политика вообще зачастую не про поиск компромиссов, а как утаить информацию и наебать оппонента. Прогнозировать в таких условиях нелегко.

3
Автор поста оценил этот комментарий

К счастью люди пока лучше машин в решении совсем абстрактных задач с совсем неадекватно большим чистом параметров. Не идеальны, но лучше, у нас отбор шёл миллионы лет на энергоэффективность и принятие решений при недостатки информации, эффективность обучению. А у нейронок просто огромные выч мощности и они брутфорсят

1
Автор поста оценил этот комментарий

Увы или к счастью, такое пока не реализуемо. Истинность мотивов. Для такого анализа нужно говорить правду и выкладывать планы по многим областям на десятилетия вперед. Причём планы эти могут быть для обычного обывателя "ужасными и бесчеловечными", но всё равно необходимыми для выживания страны и нации.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так как если эта нейронка может существовать параллельно с человеком по мозгу которого обучалась, то в момент своей смерти этот человек всё равно объективно перестанет существовать, а на земле останется копия образа его мышления в виде этой нейронки. Тут наверно если только в теории (если это вообще возможно) поэтапно менять фрагменты мозга на какие-то чипы до полной его замены компьютером

Чисто по результатам не велика разница. Просто человек инстинктивно боится смерти, и пытается её избежать. Медленно заменять мозг - попытка обмануть свой разум.

Ещё варианит, если у человека будет обратная связь со своей копией, то он привыкнет жить и мясном и в цифровом вариание в двух экземплярах одновременно, и не будет считать смертью потерю одного из тел.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Человек полностью меняется за 7 лет. Не считая разных тренингов по развитию определенных качеств, и травмирующих психику событий.

В любом случае человек сейчас не тот же человек, которым он был раньше, и не тот кем он будет потом.

1
Автор поста оценил этот комментарий

По сути два пути:

1. Оставлять цифровую копию, развернутую в каком то окружении. Проще конечно, но для тебя особо ничего не меняет.

2. Постепенно мясо менять на железо, если переход плавный и для тебя не заметный, то вот оно цифровое бессмертие.

По поводу симуляции, мы и сейчас не особо знаем что такое сознание и подсознание. Но возможно нам и не нужно знать. Главное натренировать нейронку на более глубоких данных, таких как импульсы мозга.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Второй пункт мне кажется может иметь смысл если железо сможет полноценно заменить человеческий мозг, т.е. будет возможность испытывать счастье а не симулировать этот процесс, испытывать человеческие эмоции и т.д. И вот с моментом возможности испытать счастье мне кажется заключается самая большая трудность, так как у меня есть сомнения в том, что железо сможет сделать это в принципе без повторения структуры нейронов головного мозга и всего механизма который ответственнен за этот процесс. Может со временем мы технологически и дорастём до этого, но даже если это и возможно как-то реализовать с железом то дорастём до этого я думаю мы ещё очень не скоро. А без возможности испытывать счастье и человеческие эмоции мне кажется только если ставить такое железо в режим сна до лучших времён, так как даже если вдруг души не существует и после смерти мы перестаём существовать полностью, то мне кажется это не самая плохая альтернатива вечной апатии.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Физиологически счастье это выброс определенных гормонов, которые перенастраивают нервные импульсы. Как они работают и причины выработки довольно хорошо известны. Если мозг будет цифровым, этот гормон можно вырабатывать нонстопом и без последствий.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Хм, получается что если такой механизм возможно реализовать в железе, то можно будет прибывать в постоянном состоянии счастья без каких-либо запрещённых веществ. Единственное я не уверен, что это всё действительно возможно реализовать в железе, но если возможно, то было бы здорово. В любом случае проверить ощущения вполне можно было бы заменив у кого-то половину мозга на чипы и запуская этот процесс попросить подопытного сравнить ощущения. А добровольный подопытный на такое дело я думаю вполне найдётся, особенно если он будет из числа неизлечимо больных и терять ему будет особо нечего.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно, вроде в каком то НФ произведении такое было, люди уходили в нирвану навечно.

3
Автор поста оценил этот комментарий

О, у меня знакомая так бота на себе натренировала


Отвечал мне бот реально прям как она)

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Может она и есть бот?)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

. . .

Надо проверить, а то давненько я её не видел вживую...

0
Автор поста оценил этот комментарий
Прям похоже выглядит диалог с ботом? Как с ней?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут вот при развитии такой технологии рано или поздно получим парадокс:

1) моё сознание, скопированное на комп - это ещё моё сознание или нет?

2) а человек, выращенный из моей клетки с моим днк, которому переписали моё сознание с компа - это я или нет? Ведь он воспринимает себя мной.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сериал "Чёрное зеркало", опять же. Большинство серий построено как раз на допущении, что люди научились копировать сознание на искусственный носитель. При этом получается, что это скопированное сознание -- та же самая личность, которая даже не заметила момент перехода (но исходный человек при этом тоже никуда не девается и продолжает жить, например).

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня после "Рабыни Изауры", "Санта-Барбары" и кучи мексиканских и бразильских сериалов, которые вечно смотрели бабушки, к сериалам большая-большая нелюбовь.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Без обид, но это довольно глупо звучит, примерно как "у меня после любовных романов большая нелюбовь к книгам в мягких обложках"))

Сериал -- это форма. Причём конкретно в случае "Чёрного зеркала" -- каждая серия является самостоятельнвм произведением. Там даже общего сюжета и общих героев нет, серии очень условно объединены разве что сходными допущениями в плане научных достижений. Ну и в некоторых эпизодах есть отсылки к моментам из других эпизодов, но в целом любую серию можно смотреть отдельно без малейшей потери смысла (кроме, пожалуй, единственной про Чёрный Музей, где сводятся ниточки из пары других серий).

0
Автор поста оценил этот комментарий

Если потихоньку отключать мясные части, и подключать железные, так что бы для тебя было не заметно, то какая разница. Другой вопрос, даже если нейронка будет выдавать сигналы неотличимые от сигналов мозга, то будет ли у нее работать самосознание. Ну самоосознание. Сейчас же нейронки работаю только при получении входных данных, а самосознание может работать и без них, придется вводить какую то паразитную обратную связь.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Сериал "Чёрное зеркало", s02e01 "Be Right Back". Парень разбивается в ДТП, молодой беременной жене предлагают сначала имитацию его личности в виде чат-бота, а потом эту имитацию даже запаковывают в искусственное тело. Спойлер: ничего хорошего из этого не вышло)

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ага смотрел, но там вроде ее личные заебки были, симуляция вполне достоверная.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да нихрена, там даже со стороны видно, что это именно имитация, пытающаяся подстроиться. Очень, к слову, похоже на диалоги с нынешними нейросетками:

-- Ответь-ка мне на вопрос.
-- Ответ А.
-- Точно А? Вроде же Б.
-- Да, вы правы, Б.
-- А почему Б-то?
-- Действительно, я ошибся, В.
-- Разве В? Подумай.
-- Ой. Г, конечно.

В простых случаях он мог похоже ответить, но когда дело доходило до эмоциональных откликов -- начиналась "зловещая долина".

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну я плохо уже помню. Ну значит вопрос только в недостаточности симуляции. Вроде обещают через надцать лет AGI, вот он сможет полноценно симулировать человека. Другое дело что и данных о человеке нужно много, вряд ли кто то настолько фиксирует свою жизнь. Так что тут вариант только снимать непосредственно сигналы мозга, причем в течении длительного времени, что бы зафиксировать все реакции. Ну и с памятью конечно будут проблемы, максимум будет набор каких то фактов, а остальное будет интерпретировать нейросеть.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Смотрю сериал "Мир дикого запада" как раз по этой теме.
3
Автор поста оценил этот комментарий
С кораблём Тесея на инженерном уровне как раз всё и ясно. Деревянные корабли имели в строение своём каркас, ну там боимся, футоксы, кили и прочий шпангоут. Можно было поменять такелаж, рангоут, мачты, обшивку, балласт, но если гнилая "рама", то корабль идёт на слом, т.к. это уже постройка нового в чистом виде и есть, если на новый каркас натянуть новую обивку, что граждане демагоги не могли не знать. Так и у всего есть грань, за которую если переступить, то будет уже не родное. У станков это обычно станина, как основа. У людей... японцы пытались разобраться в серии аниме Призрак в доспехах (Дух в стальной плоти).
1
Автор поста оценил этот комментарий

шкодовским

поди трофейный?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, они нам целый стан подогнали, и это было уже после войны))

1
Автор поста оценил этот комментарий

С таким многие в быту сталкиваются. Например, я купил себе компик в 2000 году. И поскольку с тех пор менял только части, то в принципе это тот же комп. Хотя конечно ничего от старого уже нет.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не изготовления, а вашей сборки. Вы детали не изготавливали, а купили на том же заводе или у поставщика

0
Автор поста оценил этот комментарий
Если я сделаю расчеты и полный комплект КД, а вы только соберёте по нему. Чьим будет изделие?!
Или я написал стихи и музыку, а вы сделали кавер. Чья песня?!
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Общий, очевидно. В случае пресса ваша доля меньше, изготовление частей гораздо более трудоемкое дело, чем конструирование.

0
пишу всякое на АТ
Автор поста оценил этот комментарий

шильдик то заводской остался ;)

0
Автор поста оценил этот комментарий

если в изделии осталась хоть одна оригинальная сборочная единица и изделие выполняет свою изначальную функцию и выдает паспортные данные, то это оригинальное изделие в каком то исполнение с дополнительными исполнениями, но если оригинального ничего не осталось, то это уже другое изделие.

0
Автор поста оценил этот комментарий

это была последняя родная деталь

Это всё уже давно было описано в истории Железного Дровосека из страны Оз.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Тело человека обновляется каждые 5-7 лет на клеточном уровне и с возрастом наше тело уже не такое как было в молодости. К тому же днк деградирует, но при этом Иван Иванович не становится Васей Петровичем. Все дело в феномене сознания.

Автор поста оценил этот комментарий
Простая диалектика развития вам в помощь! В начале пресс был 100% Шкодовским, но в процессе развития (замены запчастей) он шкодой быть перестаёт и становится НЕ Шкодой - приобретает своё новое качественное состояние. Но это движение также может быть и в обратную сторону! 😉
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И каково де его новое качественное состояние?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
а еще есть переходное состояние - "уже не (шкода), но еще не (не шкода)
0
Автор поста оценил этот комментарий
"Не Шкода" 😁
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества