Прогресс налицо⁠⁠

Это что еще за ветка разработки такая и чем она обычно отличается от нормальной инженерной разработки?

Это такая ветвь разработки, когда заказчик хочет чтобы "всё было збс и желательно еще вчера". При этом не в состоянии нормально сформулировать свои мысли.

Зачем чтото выдумывать когда уже целая отрасль есть и огромная куча литературы по правильному проектированию?

Затем, что есть случаи, которые не учитывает ТЗ. API не говорит "мы посылаем номер чека в большинстве случаев, но иногда не посылаем". Это баг, задержка, причин много, мы лезть во внешний API не можем. Архитектор этого предсказать не может. Он может предполагать, что во внешнем API могут быть баги, но какие точно, он знать не может, не ясновидец. В таком случае тот, кто пишет этот модуль должен прийти с этим к сеньору и сказать: «так и так, у меня здесь потенциальная проблема, что мне делать?». Либо самостоятельно сделать команде предложение: «иногда запрос не присылает номер чека, предлагаю добавить в БД со статусом "ожидание", т.к. КИЗ товара нам известен, потом подтянем, а в балансе нужно учитывать уже сейчас».

В нормальном ТЗ должна быть прописана обработка исключительных ситуаций на непредвиденное поведение модуля. Система не должна падать если ей подсунули что то левое вопреки ожиданиям. ИИ нормально эти варианты закрывает даже там где человек может просмотреть.

Ну вот не закрыла. Удивительно даже. Отбросила запись как мусорную. Кто бы мог подумать.

Я вижу, что вы идеалист. И что вы плохо читаете мой текст, которого много, согласен.

ТЗ должно быть идеально, API идеальны. Но реальность немного не такая.

Я пытаюсь донести то, что нейросеть не волшебная палочка. Не путайте генерацию кода с разработкой ПО. Я это прекрасно знаю, а потому удивляюсь тому, как люди пишут, что решают задачи целого отдела и поднимают сложнейшие сервисы, при этом я ни разу не видел ни одного примера.

А то, что я вижу, сломалось при первом же отклонении.

Проблема не в том, что ИИ не угадала баг чужого API. Код тоже валиден, вообще без базара. Но вот только нейронка не поняла бизнес-критичность, как и вайб-кодер, что запись о продаже никак нельзя признать мусорной.

И да, это охренеть какой важный нюанс.

Нейросеть подменяет опыт результатом. Вайб-кодер не увидел собственноручно порожденную проблему, потому что не вникал. Тесты ведь прошли, код рабочий. Вайб-кодер рад, он закрыл задачу. Но не он писал этот участок кода и у него не возник такой вопрос: "А может ли быть такое, что какого-то параметра нет, но запись откидывать нельзя?".

Да не должна она думать

ИИ нормально эти варианты закрывает даже там где человек может просмотреть.

Так она думает или не думает? Решитесь уж.

Мы с вами вроде одними словами общаемся, а смысл совершенно разный вкладываем.

Правильный контрпример тут будет, если вы своего ребенка посадите плату проектировать, выдадите ему задание и доступ к ИИ, а сами на Мальдивы. Готовы или что-то смущает?

Про умение пользоваться доступными источниками полностью согласен, только вот ИИ -- не источник информации. ИИ даже не решает никакую задачу. ИИ возвращает поток символов, вероятностно связанных с потоком ввода, вот и все. И в любой области специалист может привести вам пример, где на выходе получается бред. Вы, как специалист, конечно же можете отсечь и исправить такие случаи в вашей области, а вот, например, ваш сын -- уже нет.

С молотком даже смешно, насколько у нас разная интерпретация.
Я из того случая как раз сделал вывод, что в экономике нацеленной на ускорение производства любой ценой, качества не может быть априори.
И как раз наличие ИИ очень сильно подкупает взять быстрый ответ и использовать его в качестве правильного.
Т.е. в моей интерпретации ИИ как раз молоток, а нормальная работа -- шуруповерт, а то и отвертка местами, а в вашей -- наоборот, вы почему-то связываете сложность инструмента с его эффективностью.

Я ИИ использую там, где от него есть польза, не то чтобы ее было очень много, но бывает. При этом я категорически против того, чтобы применять его в той области, где собственных знаний не хватает для верификации результата.

а можно пример области программирования, которой занимается хотя бы 1% и которая нуждается в математической подготовке? Просто я программировал в темах, считающихся самыми наукоемкими, и только кое-где изредка требовалось немного математики, которую можно было быстро освоить (на нужном уровне), даже не зная заранее.