Если все женщины бросают за слабость, откуда миллионы мужчин, которые плачут на похоронах родителей, теряют работу, болеют и остаются в отношениях? Возможно, дело всё-таки не в слабости, а в том, кому и как её показывать.
Мне кажется, на Пикабу написали уже бесконечное количество текстов про рынок отношений и статистику знакомств. Возможно, часть этой бесконечности – ваша заслуга.
Ну то есть да, многие из нас (мужчин) чувствуют себя недостаточно хорошими. Да, некоторые из нас сталкиваются с завышенными ожиданиям. И да, нам отказывают, а иногда с нами поступают несправедливо.
Просто вы же пишите лично про себя, а не про женщин. Я об этом:
«Максимум, что мне светит, это старая страшная тупая тёлка...»
Это про женщин(у)? Я вижу здесь простую мысль: «Я уже понял, сколько Я стою». Ну или «Я уже решил, что МЕНЯ никто не выберет».
Я это к тому, что когда нам очень больно, наш мозг (спасибо ему за это) начинает искать объяснение. Он не хочет страдать без причины, и в идеале хочет эту причину устранить. Иногда объяснение звучит как «женщины меркантильны», «мужчины никому не нужны», «отношения превратились в рынок».
Под этими теориями резонно прячется простая мысль: «Со мной что-то не так». Резонно, потому что я понимаю каждого, кого она пугает. Большинство из нас (мужчин и женщин) не принимали. Большинство обесценивали. И далеко не только в романтических отношениях, хотя их примеры наиболее явные.
Я хочу, чтобы вы меня поняли. Я не думаю, что подобные переживания возникают из ничего.
Одним людям однозначно проще знакомиться, чем другим. Кто-то получает больше внимания благодаря внешности, харизме, деньгам или социальным навыкам, которые достались ему не совсем «по заслугам». 100% так.
Более того, иногда мы сталкиваемся с десятками отказов подряд. Иногда нас действительно оценивают поверхностно. Иногда нас сравнивают с более успешными, красивыми или более уверенными людьми.
Боль в таких ситуациях вполне реальна. Но между утверждениями «мне тяжело» и «поэтому я обречён» всё-таки есть разница.
Условный Ваня получает десять отказов подряд и его нервная система уже не может просто думать «Мне отказали». Она растит мысль: «Я из тех, кого не выбирают». Так событие превращается в идентичность. Мысль в ядро личности.
Я каждый день вижу здесь критические убеждения про мужчин и женщин. И это не проблема. Они не так опасны, потому что самые опасные убеждения всегда касаются себя. Потому что убеждение: «Некоторые женщины меня не выбрали» оставляет пространство для жизни. А убеждение: «Меня не выбирают» начинает жизнью управлять.
Так получается ещё одна (точно не последняя здесь) история, которая начинает:
– Выбирать за человека.
– Решать за него, с кем знакомиться.
– Решать за него, стоит ли пробовать.
– Решать за него, есть ли смысл надеяться.
История становится судьбой.
И, конечно, наша боль может сказать нам: «Тебя отвергли». Но можно не заметить, как мозг шёпотом добавит: «Значит, ты недостоин любви». А ведь между этими утверждениями логическая пропасть.
Поэтому, простите, но конкретно женщины или мужчины здесь не (до конца) при чём. Гораздо страшнее, когда каждый из нас начинает смотреть на себя глазами собственного поражения. Потому что после этого нам уже не нужно проигрывать.
Мы заранее убедили себя, что проиграли.
___________
Якомаскин Андрей, психолог терапии принятия и ответственности, автор книг. Обитаю здесь – t.me/yako_way
Самое грустное, что вы вместе с автором изначального поста обсуждаете полезность человека вместо человеческих отношений.
Да, вы оба правы.
Иногда один родитель вынужден в одиночку воспитывать ребёнка. И иногда люди могут справляться с этой тяжёлой задачей без партнёра рядом. История знает хороших матерей-одиночек и хороших отцов-одиночек.
И, конечно, современная психология (и здравый смысл) говорит, что когда рядом есть два вовлечённых, заботливых родителя, ребёнок обычно выигрывает от этого, потому что любящие взрослые в жизни ребёнка – это дополнительная поддержка и опыт.
Поэтому меня удивляет сам формат спора.
Один доказывает, что мужчина нужен (потому что деньги, алименты, поддержка). Другой (другая?) доказывает, что мужчина не нужен (потому что воспитание, материнство и участие). Ну хорошо. Только вы ведь оба уже проиграли спор.
Разве гармоничные отношения начинаются там, где люди нужны друг другу? Мне кажется, нет. Гармоничные отношения начинаются там, где люди важны друг друг.
Между этими двумя понятиями большая разница.
Вам нужен сантехник, когда прорвало трубу, и нужен банк, чтобы взять кредит, нужен интернет, чтобы написать этот пост, но любимого человека обычно мы ценим не за то, что без него невозможно выжить. Наоборот. Самые близкие отношения возникают между людьми, которые вполне могут жить друг без друга, но всё равно выбирают быть рядом.
Собственно, и хороший отец важен ребёнку не только потому, что помогает матери или приносит деньги. Без него можно выжить, у него нет обязанности быть «полезным», «заменимым» или «незаменимым». Он важен, потому что ребёнку важны люди, которые его любят.
Наверное, кто-то действительно считает мужчин (и женщин) ненужными. Но когда мы начинаем говорить про ценность человека в отношениях с точки зрения полезности, мы перестаём говорить о любви и близости. Мы говорим о бытовой технике: окупается, не окупается.
Никто из нас не хочет быть любимым за свою функцию. Мы все хотим, чтобы нас выбирали потому, что с нами хотят быть, а не потому что без нас нельзя. И, мне кажется, именно с этого начинаются хорошие отношения.
Да и хорошее родительство тоже.
___________
Якомаскин Андрей, психолог терапии принятия и ответственности, автор книг. Обитаю здесь – t.me/yako_way
При всей любви к женщинам, в таких текстах мне в первую очередь интересны не они. Мне интересно, как мозг приходит к подобным выводам.
Это ведь очень распространённая история, нет? Вы переживаете несколько болезненных знакомств и «все женщины меркантильны». Вы сталкиваетесь с предательством и «людям нельзя доверять». Вы получаете отказ и «любят только успешных».
Я не иронизирую. Я знаю, что именно так работает наш мозг. Когда нам очень плохо, он пытается найти закономерность, чтобы защитить от боли в будущем.
Зачем тогда этот текст?
Потому что самозащита и объективность – это не всегда одно и то же.
Лично я встречал мужчин, которые содержали женщин и всё равно были несчастны в отношениях. И я также встречал мужчин, которые на первом свидании делили счёт пополам, а потом жили вместе много лет. Я встречал женщин, для которых деньги были принципиальны. И я встречал женщин, которые выходили замуж за студентов, безработных, музыкантов, начинающих предпринимателей и годами вместе проходили через финансовые трудности.
Каждый раз так получается, что реальная жизнь почему-то сложнее любой теории. Ладно, не «любой», но точно сложнее теории одного человека.
И ещё деталь.
Вы пишите, что если женщина выбирает мужчину с высоким доходом, значит она автоматически считает остальных мужчин хуже себя. Но эти вещи необязательно связаны. Если мужчина предпочитает встречаться со спортивной женщиной, это не означает, что он считает всех остальных недостойными людьми. Если женщина предпочитает мужчину с чувством юмора, это не означает, что она презирает серьёзных людей.
Мы постоянно выбираем по критериям, но выбор и презрение – это разные вещи.
Точно так же наличие финансового критерия ещё не доказывает, что человек считает себя выше других. Может у него такие ценности, такое воспитание, такие страхи или он просто остро нуждается в безопасности. Поэтому между фразами «мне важно, чтобы партнёр хорошо зарабатывал» и «я считаю всех остальных людьми второго сорта» всё такие есть дистанция.
Вас настораживает, что некоторые люди выбирают партнёрам по объёму банковского счёта? Это неприятно, но я их понимаю. Как я сказал, мы выбираем по внешности, чувству юмора, характеру, образованию или взглядам на жизнь.
Лично меня настораживает другое. Когда из отдельных примеров кто-то делает философию. Когда из нескольких историй вы составляете портрет всех женщин. Когда ваша личная боль превращается в мировоззрение. Потому что в этот момент вы перестаёте смотреть на людей, такими, какие они есть. Вы смотрите на них через свою теорию.
Ну а теперь самое неприятное.
Нет, оно не в том, что теория может ошибаться (не мне вас переубеждать). Неприятно, что с таким подходом можно обнаружить, что по-другому жить не получается. Теория начинает управлять моей жизнью. Она за меня выбирает, кому доверять, кого любить и с кем знакомиться.
Ирония в том, что изначально мы строим такие теории, чтобы защититься от боли, а потом годами живём внутри клетки, которую построили ради собственной безопасности.
Только чем безальтернативнее кажется история о мире, тем проще не заметить, что ты запер в ней в первую очередь себя.
___________
Якомаскин Андрей, психолог терапии принятия и ответственности, автор книг. Обитаю здесь – t.me/yako_way
Я всегда немного удивляюсь, когда читают такие аргументы.
Люди хотят обсудить равноправие, говорят про мужчин, и почему-то вспоминают только шахтёров, военных, металлургов, нефтяников и строителей. При этом я пока не встречал ситуаций, где приводят в пример дворников, санитаров, уборщиков, сотрудников домов престарелых или хосписов.
Хотя это тоже тяжёлый труд, и иногда очень тяжёлый.
Ну и вопрос про «женские шахты» или «женские научные центры». Я не могу вспомнить и мужских научных центров или мужских нефтеперерабатывающих заводов.
Есть научные центры, где работают мужчины и женщины. Есть НПЗ, где работают мужчины и женщины. Есть строительные компании, где работают мужчины и женщины. Да, соотношение может (сильно) отличаться: в шахте мужчин больше, а среди воспитателей детских садов больше женщин. Но сам факт, что в какой-то профессии большинство составляют представители одного пола, ещё ничего не говорит о способностях остальных людей.
Отсюда вопрос: вы точно говорите про справедливость? Или всё-таки про личный статус?
Я боюсь кого-то огорчить, но большинство людей не выбирают профессию исключительно по своим способностям. Реальный мир не настолько справедливый. Мы выбираем профессию исходя из воспитания, окружения, случайных знакомств, страхов, интересов, семейных (и культурных) традиций, денег, престижа и даже исходя из того, какие примеры мы видели в детстве.
Я работаю психологом и периодически встречаю людей, которые по десять лет живут чужой жизнью только потому, что когда-то решили соответствовать чужим представлениям о том, каким должен быть «настоящий» мужчина или «настоящая» женщина.
И меня в подобных спорах смущает один логический скачок.
1. Мы замечаем, что мужчины и женщины (не важно по какой причине) в среднем чаще выбирают разные пути.
Хорошо.
2. Мы почему-то делаем вывод, что они обязаны выбирать ИМЕННО ЭТИ ПУТИ.
Но это разные утверждения. Первое просто описывает реальность. Второе предписывает её.
Поэтому лично меня вообще не пугает, что мужчины и женщины в среднем выбирают разные дороги. Меня всегда смущает, когда наблюдение превращают в предписание.
Мы замечаем, что большинство шахтёров мужчины, и делаем вывод, что так и должно быть. Мы замечаем, что большинство воспитателей женщины, и снова делаем вывод, что так и должно быть. Но реальность описывает то, что есть. Она не выдаёт инструкции о том, что быть обязано. Поэтому наличие большинства не всегда означает, что так и должно быть.
В противном случае нужно признать, что левши не должны писать, интроверты не должны руководить, а дети рабочих не должны становиться учёными. К счастью, жизнь устроена сложнее.
Вы думаете человечество вперёд двигают те, кто идеально вписались в статистику? Я очень сомневаюсь. Больше всего нас двигают вперёд те, кто однажды решил выйти за её пределы.
___________
Якомаскин Андрей, психолог терапии принятия и ответственности, автор книг. Обитаю здесь – t.me/yako_way
Меня в вашей истории зацепили две вещи.
Первую я встречаю очень часто, – как люди после расставания по привычке начинают переписывать прошлое.
Я слишком много раз слышал фразы вроде: «Всё было ошибкой», «Я просто терпел», «Я тебя никогда не любил». Последнюю не про себя, но по долгу службы. И каждый раз у меня (обычно внутри) возникал вопрос: зачем тогда ты прожил рядом с человеком 10, 20, 30 лет? Зачем строил планы, растил детей и переживал рядом с ним трудности?
Как показывает практика, довольно часто мы говорим такие слова не потому, что это правда. Повторюсь, глядя на факты, это сомнительно. Просто, говоря «Всё было ошибкой», нам легче пережить свой выбор. Психика (за неимением других способов) подсказывает, что проще резко обрезать прошлое, чем признать, что когда-то я любил, а потом мои чувства изменились.
И вторая вещь. Немного личная.
На протяжении всего текста вы называете себя сломленной, раздавленной и потерявшей смысл жизни. Но ведь ваша история про другого человека.
Вы женщина, которая пережила кому, инвалидную коляску и заново училась ходить. Вы работали, когда многие на вашем месте не могли найти сил прожить день. Вы проходили через неопределённость и продолжали двигаться дальше.
Я знаю мужчину, который через месяц после тяжёлого развода говорил: «Я чувствую себя разбитым и больше никогда не поднимусь». Через полгода он переехал в другой город, сменил профессию и смеялся (ладно, улыбается) над тем, что когда-то считал свою жизнь законченной.
Так что боль и конец жизни – это всё же разные вещи.
Прямо сейчас вы смотрите на свою историю из самой тёмной её точки. Из той, где кажется, что впереди ничего нет. Но если убрать последние несколько страниц и посмотреть на всю книгу целиком, то это большой, тяжёлый и местами жестокий роман о человеческой стойкости. Роман про человека, который раз за разом выдерживал то, что многих бы сломало.
Пожалуйста, не ищите прямо сейчас смысл всей дальнейшей жизни. Не решайте, сможете ли вы снова обрести счастье через год. Вы не обязаны прямо сейчас понимать, как сложится судьба вашего дома и семьи.
Так устроена психика. Когда мы переживаем горе она забрасывает нас вопросами, на которые пока невозможно ответить. Поэтому иногда лучше вернуться в сегодня и спросить себя: «Что может помочь мне пережить ближайшие сутки?» Позвоните близкому человеку, сходит на прогулку, поешьте и поспите. Может разберитесь с одним небольшим делом, которое вы давно откладывалось.
Скажу по секрету, никто не проживает большие жизненные кризисы целиком. Мы все проживаем их по одному дню за раз.
Поэтому, если честно, из всей вашей истории у меня сложилось впечатление, что сейчас в ней появился лишь один человек, который потерял опору. Но это не вы. Вы сейчас ранены и истощены. Вы в горе. Я по-человечески вас понимаю.
Но разве человек, который пережил кому, заново встал на ноги и продолжил жить, – это история о конце? Нет. Это история о том, что даже после самых страшных глав жизнь почему-то подаёт чернила для следующей страницы.
___________
Якомаскин Андрей, психолог терапии принятия и ответственности, автор книг. Обитаю здесь – t.me/yako_way
Да, чувство любви исчезает. Но исчезает так же, как и любое другое чувство, потому мы меняемся и обстоятельства меняются. Любые отношения, в которых есть хотя бы доля настоящей привязанности, будут жить своей жизнью.
Вы точно описали одну из самых распространённых ловушек взрослости (мы сами сейчас в ремонте), только мне кажется, что дело всё-таки не в быте.
Быт есть в любых глубоких отношениях. Он был у наших родителей, есть у нас и будет у наших детей. Как показывает практика, любовь начинает задыхаться позже, когда из совместной жизни (с бытом или нет) постепенно исчезает сама жизнь.
Я не вижу ничего плохого в том, чтобы потерпеть ради квартиры или ради ремонта. Или ради машины, если она действительно нужна. Проблемы начинаются, когда:
а) Мы терпим постоянно.
б) Мы не понимаем, ради чего мы терпим.
в) Пока мы терпим, мы не остаёмся «рядом».
Вот тогда мы будто готовимся жить, но жить так и не начинаем.
Я сам сталкивался с людьми, для которых отношения превращались в курс по управлению проектами. Они не создавали совместных впечатлений и не разговаривали о том, что нравится и раздражает. Но при этом считали чеки и составляли графики мытья полов.
Есть зацитированная мысль Экзюпери, что любовь – это смотреть в одном направлении. Некоторые понимают её слишком буквально, и начинают вместе смотреть на список дел.
При этом, повторюсь: работа, ремонт и деньги важны. Наши родители вкалывали, чтобы у нас был свой (не облезлый) уголок и хорошее образование. Они тоже отказывали себе в кафешках, но понимали ради чего. Поэтому ответственность не убивает любовь. Но любовь можно потерять среди ответственности, если в жизни больше не остаётся места для того, ради чего эта ответственность вообще была нужна.
Поэтому я за гибкость.
Нам нужны счета и совместный быт. И нам нужны вещи, которые напоминаю, что мы живые люди. Разговоры, совместные впечатления и маленькие глупости, у которых нет никакой практической пользы.
Но я согласен – главное, что чтобы однажды не оказалось, что квартира стала лучше. Машина новее. Финансовая подушка толще. И только жизнь, ради которой всё это затевали, так и осталась на потом.
___________
Якомаскин Андрей, психолог терапии принятия и ответственности, автор книг. Обитаю здесь – t.me/yako_way
Даже если это прозвучит иронично (я честно этого не вкладывал) – у вас получился хороший список. Впечатляющий. Я также согласен, что вопрос «что ты можешь дать партнёру» вполне уместен в отношениях. Мы всё-таки строим их не только на химии и словах.
Правда зацепило меня другое.
Я дочитал список и поймал себя на мысли. Вот передо мной врач, стратег, психолог, защитник, механик, любовник, мукомол (ладно, простите). В любом случае, универсальный швейцарский нож для жизни. Вот только где тут человек лично я не понял.
Потому что ваш текст местами напоминает резюме на должность партнёра. Что само по себе, наверное, полезно. Но поднимите руку, кто хочет проходить собеседование на отношения?
Вот и я о том же.
Я понимаю, что иногда мы годами пытаемся стать настолько полезными и незаменимыми, чтобы почувствовать: теперь меня есть за что любить. Просто тогда в подобном списке достоинств звучит что-то почти тревожное: «Смотри ка, я удобный, надёжный и нужный. Пожалуйста, выбери меня».
Функция человека всё-таки плохо измеряет нашу ценность. Потому что в противном случае мы начинаем бояться ошибиться, растеряться, заболеть и выгореть. Мы боимся не справиться со всеми задачами чудесного швейцарского ножа.
С опытом (я в браке только 10 лет) я замечаю другое. Мы чаще ищем того, рядом с кем можно иногда побыть растерянным и неидеальным. Мы ищем человека, кто не всегда знает правильный ответ и кто иногда может просто посидеть с тобой.
Наверное, поэтому вопрос «что ты можешь дать?» порой звучит болезненно. Лично я поймал себя на этом. Потому что в глубине души никто не хочет искать идеального «кандидата». Мы все ищем места.
Такого, где ты можешь перестать всё время сдавать экзамен на право быть любимым.
___________
Якомаскин Андрей, психолог терапии принятия и ответственности, автор книг. Обитаю здесь – t.me/yako_way
