Капитализм заставил женщин стать проститутками. Так ли это?

Многие думают, что женщины стали продавать себя, когда пришел капитализм и до того они были белыми и пушистыми. Действительно:

"Самой первоначальной формой, в которой продукт труда перестаёт быть для своего собственника потребительной стоимостью, т. е. самой первичной формой товара, является излишек продуктов труда сверх потребностей их владельца. Эти продукты ещё не производятся с заранее установленной целью обмена. Они производятся для собственного потребления. Только обмен делает их товарами.

Что касается второго условия, т. е. признания владельцами отчуждаемых предметов друг за другом прав частной собственности на эти последние, то такое признание возможно лишь там, где вступают во взаимные сношения лица, независимые друг от друга.

«Такое отношение взаимной отчуждённости не существует между членами естественно выросшей общины, будет ли то патриархальная семья, древнеиндийская община, государство инков и т. д. Обмен товаров начинается там, где кончается община, в пунктах её соприкосновения с чужими общинами или членами чужих общин. Но раз вещи превратились в товары во внешних отношениях, то путём обратного действия они становятся товарами и внутри общины» («Капитал», т. I, стр. 97).

"

Однако стоит отметить. что эти познания были сделаны на основе наблюдения за современной Марксу патрирахальной коммунной крестьян, а так же на основе наблюдений за архаичными племенами.

Стоит заметить, что архаичные племена в силу огромной скорости эволюции мозга человека, соединенной в одно единое с эволюцией социума. не могут рассматриваться как варианты жития предков человека.

Да, у нас есть общие предки. но как они себя вели. до конца непонятно, так как в живых их нет. Людские коммуны в сотни и тысячи раз быстрее меняют своё поведение. чем животные. И, так как нашиими общими предками с этими архаиками были животные, то скорее нужно смотреть на них.

Самые близкие к нам обезьяны - шимпанзе. Они продаются за секс. Да и вообще так делают большинство животных, даже самцы пауков дарят самкам мух. Это обоснуется принципом незаменимости самки

Иначе говоря, бабы всегда были шлюхами. Просто иногда они жутко боялись это показать

. Фраза «есть спрос, и он определяет цену» - исходит из вульгарной экономии. Наша голова забита вульгарной экономией. На самом деле здесь бабы путают несколько вещей:

А) цену устанавливают монополии, а покупатели только соглашаются. Потребительская, меновая, «обычная» стоимость установлена женщинами и альфачами согласно биологическому принципу незаменимости самки.

Б) женщины путают потребительскую стоимость и «стоимость производства». Добавочную стоимость можно рассматривать как приз. Который тебе дают. Так как ты угадал потребности общества. Но это работает только тогда, когда нет сговора или монополии, это во первых. ВО вторых, нужно, что бы потребности людей как индивидов совпадали с потребностями людей как сообщества, а это почти всегда не так.

В итоге, думая, что меновая, силой назначенная монопольная цена на репродукцию и секс полезна обществу, бабы и альфачи приводят к тому, что цена не только секса, но и выращивания детей взлетает в тысячи раз.
Так как секс и дети нужны всем, то все пытаются заработать все больше, а иногда и повышают цены на свои товары. В том числе и это приводит к характерной для капиталистического общества инфляции денег.

Так как недавно мы выяснили, что деньгами в обществе капитализма является в том числе статус и секс, как и в обществах обезьян, и что они тоже инфлируют: надо все больше секса и все больше статуса, что бы оставаться на плаву. Через время это приводит к потребительскому дефолту: секса и статуса продается очень много, но купить их никто не может. Да и выдано много «кредитов» бабам: обещание звёзд с неба и женитьб. Павлиньи хвосты мужчин все круче, а дел реальных за этим все меньше. Ипотеки обещаний взяты, а оплачивать их нечем. И в этом виноваты банки — бабы, ненасытные до наживы.

Следующая за инфляцией вагины стадия – обвал акций на фондовой бирже. Но перед этим надо понять, откуда такой кризис вообще возможен.

Выяснили, что секс - это такой же труд, который изнашивает организм, принося такую же стоимость (даже наиболее значимую, если речь идет о рождении нового человека), как если бы человек производил ручным трудом какой-либо товар. Если во время полового акта больше рабочей силы отдает мужчина, то женский организм больше страдает при родах. Вроде бы все честно.

Однако в связи с усовершенствованием технологий и разделением труда, избытком ресурсов, разложением традиционного общества и другими факторами, женщина в какой-то момент, вполне логично, решила снять с себя часть природных обязанностей, а именно - вступление в моногамный брак и рождение детей, начав с выгодой для себя взращивать миф о серьезной трудовой стоимости секса, миф о крутом оргазменном чувстве мужчины, миф, что женщина, предоставляя мужчине секс, серьезно повышает трудовые качества последнего.

Но, всякая продажа-обмен при капитализме, следуя Марксу, так или иначе неизменно приводит к экономическим кризисам, и сексуальная экономика здесь не стала исключением. Многие очертания подобного кризиса мы наблюдаем сегодня широко в мире. В некоторых случаях — не без помощи государства: например в России, будучей неспособной социально обеспечивать столь большое количество ртов (ранее подобное вмешательство было замечено также в США и в некоторых других странах). Поэтому-то и процветает у нас сегодня феминизм - государство, за исключением отдельных выпадов со стороны церкви, если тому не потакает, то и не выдвигает в ответ никакой серьезной контрпропаганды. Женщины по-прежнему поддерживают высокие цены на секс, что не скрывают даже самые убежденные феминистки. Даже, когда большинство мужчин платить за него уже не в состоянии.

"Я - свободная женщина! У нас не патриархат! Женщина вправе свободно выбирать любого мужчину, который финансово заинтересует ее больше" - таковы рассуждения любой сегодняшней среднестатистической поборницы феминизма. Которая при этом рассуждает ничуть не умнее, чем описанный Марксом в "Наемном труде и капитале" капиталист, говорящий о том, какую большую "услугу" он оказывает рабочему, организовывая производство, предоставляя орудия труда и заработок, забирая при этом добрую половину произведенной работником стоимости. Но, позвольте, а при чем тут "услуга"? Разве рабочий не оказывает такую же "услугу" капиталисту только лишь одним тем, что вообще соглашается на него работать?

Точно так же сегодня и с женщинами. Законодательно присвоив неограниченное количество прав, в том числе с помощью репрессивных в отношении мужчин буржуазных законов, женщина сегодня открыто говорит - "я предоставляю услугу". А уж как будете расплачиваться - деньгами или эмоциями - решать вам (или не только вам). При этом трудозатраты мужчины во время самого секса как бы не учитываются вовсе.

Что же теперь делать и где искать ответ? А очень просто. Как писали классики марксизма, хочешь найти решение проблемы - ищи ее корень в классовых интересах.

Классы — это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, оформленных в законах. Пока нынешние леваки, напрочь застрявшие в 19 веке, судорожно пытаются выяснить, кто же сегодня действительно является тем самым "революционным" классом - весь пролетариат или только часть, и почему женщины, якобы являющиеся по их теории наиболее угнетаемой частью пролетариата, в левом движении вообще не замечены и поставляют на выборах большинство голосов самым реакционным и консервативным элементам, буржуазия давно хитро взяла все в свои руки и повернула классовую теорию в наиболее выгодную для себя сторону.

Женщины сегодня с целью выживания не обязаны "пахать, сеять и доить коров". Благодаря разделению труда, они выполняют такие же работы, как и мужчина, а благодаря современной технике, освобождаются от большей части изнурительной домашней работы. Что дает им много возможностей "тратить время на себя", а время, как известно - деньги. Что это значит для женщины в экономическом плане вполне очевидно - продажа секса. А последнее вполне позволяет им в том числе рожать детей "для себя".

Что сегодня имеет мужчина - абсолютно ничего, кроме сверхэксплуатации. Даже права на семью и детей не имеет - более 80% разводов сегодня осуществляется по инициативе женщин в первые же годы совместной жизни. Это ли не есть действительное насилие?

Стало быть совсем не пролетариат сегодня является наиболее угнетенным классом, а между наемными работниками — мужчиной и женщиной — иной раз возникает столько же противоречий, сколько между ремесленником и мануфактурщиком. Вывод: cегодня на передовую борьбы, в первую очередь во имя своего собственного сохранения, неокапитализм вывел два совсем иных класса - "мужчин" и "женщин". И пусть они пока не столь антагонистичны, чтобы ради самовыживания вознамериться уничтожить друг друга, капитализм, как мы знаем, ради прибыли при случае пойдет на любое преступление и попытается столкнуть их еще сильнее, тем более ужесточение такого противостояния проявляется с каждым днем все заметнее. Все это делается капитализмом намеренно - чтобы раздробить некогда единый пролетариат, так же как он когда-то разделил труд и уничтожил общину.

То, что сказанное нами - чистая правда, своими действиями сегодня подтверждают сами леваки, которые ныне как будто напрочь забыли о существовании мужского промышленного пролетариата, производящего основные жизненно-необходимые блага и находящегося сейчас в наиболее жутких условиях, сконцентрировав свое внимание на проблемах феминисток, студенчества и офисного планктона, которые эти феминистки в основном представляют. Отсюда и их безыдейная поддержка буржуазных законов "о домашнем насилии", травля собственных собратьев по классу (вспомним лишь чудовищные попытки сдать репрессивным органам товарищей Поднебесного и Антохина по ложным доносам, в которых поучаствовала почти вся левая аморфная профеминистская тусовка).

С какой целью это делалось? Добиться "чистоты левых рядов"? Отстоять права женщин? Нет, задача была совсем иной, чисто экономической - добиться вливания в свои ряды того самого физического капитала, главным образом в лице женщин, которых в левом движении, как уже было упомянуто, весьма немного (разного рода мимикрирующие под "левых" "соцфемки", конечно, не в счет).

Поэтому-то леваки, в надежде привлечь к себе женщин, и пытаются доказать им, что они, женщины, есть "самые угнетенные", а сами леваки — главные защитники их интересов. При этом не подозревая, что на самом деле борятся не за права женщин, а за САМИХ женщин. Левое движение давно превратилось в сплошную аморфную обезьянью поляну, куда приходят ради женщин. Потому и стали леваки сегодня прямыми выразителями интересов класса буржуазии, невольно продвигая в жизнь их самые репрессивные законы. Только забыли, что невозможно построить никакое равенство на "законах о харассментах", как, впрочем, и любых других при капитализме. Ибо "демократия" при последнем - лишь видимость, а любые преследования за взгляды будут вызывать лишь рост насилия и неравенства, а не наоборот.

Где же искать то самое равенство? Ответ очевиден - в справедливом распределении физического капитала. Какие пути мы для этого изберем - пожизненная моногамия, гостевой брак, групповые семьи или промискуитет - покажет будущее, данной темы мы еще не раз коснемся в наших будущих статьях. Пока же коснемся еще одного порождения того самого вагинокризиса, о котором мы писали в начале - движении инцелов (в его российском варианте).

Как мы помним, данное движение базируется на восприятии секса (именно секса, в его чистом плане, отрицая репродуктивный физический капитал), как одной из важнейших потребностей человека. Сексу инцелы также приписывают всевозможные магические и мистические свойства, в том числе религиозные, приписывая ему свойства некой "космической энергии". Все это есть ни что иное, как доказанный нами в прошлых статьях товарный фетишизм секса, логично произошедший после отказа женщин от выполнения своих непосредственных репродуктивных функций и их замены на секс как товар, мифологизированный ими же самими. Мистификацию секса инцелами можно сравнить разве только с мистификацией хлеба ленинградскими блокадниками, державшейся затем в сознании советских людей чуть ли не полвека. Сейчас мы прекрасно понимаем, что хлеб — совсем не золото, и даже «не всему голова», а вот секса, в связи с обилием и доступностью хлеба, наоборот не стало.

Поэтому, несмотря на то, что инцелы в вопросе феминизма являются антагонистами большинству представителей леваков, мы вынуждены заявлять, что по сути они — близнецы-братья и идут по разным сторонам одного и того же ложного пути, пытаясь найти союз и равенство с женщинами, там где их нет и быть не может. И те и другие - есть порождение того самого вагинокризиса. И здесь очень кстати вспоминаются слова Ленина из его работы "Детская болезнь "левизны" в коммунизме":

"Годы реакции (1907-1910). Царизм победил. Все революционные и оппозиционные партии разбиты. Упадок, деморализация, расколы, разброд, ренегатство, порнография, на место политики - мистицизм, как облачение контр-революционных настроений.

В этой фразе все как нельзя более очевидно - люди всегда ищут доступную выгоду, ближайшей защиты и готовых лёгких ответов, а на свою сторону всегда легче привлечь разного рода религиозные и эзотерические догматы, чем найти проблеме научное объяснение. Поэтому сегодня недостаточно только лишь обнаружить угнетенный класс. Крайне важно понимать, как и писал Маркс, что человеческим прогрессом главным образом движут экономические потребности, и именно они и только они способны в будущем привести нас к построению равноправного и справедливого общества.

Мы поняли, откуда такой кризис возможен, вернемся к обвалу вагиноденег на вагинобирже.

дефляция же есть что то новое.
В головах у некоторых девушек она уже происходит, к 27 годам они начинают понимать, что мохнатое золото не равно МВФ . Некоторые особо умные понимают, что большинство баб одинаково красивы, а альфачей и богачей на всех не хватит. Но умных баб мало. все завышают свой ценник, это вообще общечеловеческая тенденция. Авторы паблика тоже самые умные и красивые! Так что мир спасёт только насильственная дефляция. Разброд в головах женщин – это как сговор монополистов. Все вокруг будут умирать от голода, но о ни от своего не уйдут ни на шаг. Срать они хотели и на человечество. И на цивилизацию. Как и любые капиталисты, они только прикрываются левыми или правыми лозунгами, что бы продолжать оббирать окружающих. А на самом деле и левые и правые могут прекрасно обойтись и без культурного марксизма, и без феномена излишнего обожания святых женщин, которые на деле ими сегодня в классическом не являются. Юбконосительниц. которые спекулируют на брачном и секс репродуктивном рынке. обожать не надо. Бессовестные торгаши самым ценным и жизненно необходимым для выживания — это враги государства и нации.

И не надо думать, что их предательство родины - это результат действия инфо цыган. Эти психологини просто выражают общее женское мнение там, где остальные его просто боятся озвучить.

Но, так как они это делают не как социальные существа, а как биологические, то выбирают они мужчин совсем не по социальным нормам и уж явно не с наделом на будущее, не думают они, что будет с обществом в связи с их выбором через 100, 200, 300 лет. Они думают на уровне, который был у человека 300 тысяч лет назад, когда он человеком то и не был. Думают гормончиками, при этом одновременно пытаясь подключить мозг, что бы их дети не умерли от голода.

Когда они думают гормончиками - трахаются без презиков по пьяни с моральными уродцами, а потом, когда беременеют, а уродцы их бросают, включается вторая часть инстинкта и - ищут себе омеганов для того, чтобы детей от альфачей было кому воспитывать и чтобы кто то вкладывался в чужие гены.

Но деньги могут быть не только способом выращивания детей от альфачей. Они могут быть способом выбора этого альфача...А так же, когда дети от альфачей воспитаны омеганами, омеганы не нужны. И женщине нужно найти повод, чтобы уйти от омегана. Общество часто заставляет их быть моногамными, что хорошо, а вот такие вот психологи всего лишь навсего раскрывают суть самих женщин, освобождают их от навязанной им моногамной морали. Женщины в сотни раз более полигамны.
Вернее, они могут любить непростых мужчин, 10% лучших, и могут им быть верны всю жизнь. Но сами эти мужчины - на них лежит печать траха с 90% женщин земли, они просто не имеют морального права дарить себя лишь одной женщине.
В любом случае, надо придумать что-то, что бы уйти от омегана. И жещины коллективно придумывают такие требования к мужчинам, что бы от них было проще уйти: гипер зарплату, гипер рост высокий, гипер член, гипер внешку. Деньги тут - просто самый простой способ убить как можно больше мужчин через естественный отбор. Убить генетику простых мужчин и отсосать лучшим. И мне всегда странно, что обычный средний мужчина вдруг охает и ахает и говорит : "что ж она меня предала после всех лет!". Да он психику не знает женскую.

Ладно, думаю, частично развеян миф " они все нетакие, они все няшки, и только ужасные психологи, предвсестники сатаны и цру, соблазняют святых славянских женщин на ужасные поступки". Но откуда он вообще берётся, такой миф? Из дихотомии "мадонна - блудница", некого такого рудиментарого останка патрирахата в мужской психике.

О ней поговорю в другом статье.

Идея, высказанная на курсе неплохая, только идиотизм в цифре.

Считаю универсальным следующий подход:

мужчина зарабатывает достаточно, для того, чтобы иметь семью, если он может содержать:

• себя

• женщину

• планируемое количество детей на адекватном потребительском уровне

Что такое "адекватный потребительский уровень"? Это еда с наличием мяса и овощей в рационе (не менее 6 кг в месяц на человека), нормальная одежда (не люкс, но и не низ рынка), аренда или приобретение жилья, медицина (ОМС + необходимые платные), лекарства, скромные развлечения (театр, кино, поездки в пределах своего региона).

По моей оценке минимальная зарплата для такого условия (мужчина + женщина) чтобы начать семью это зарплата от 80К.

Что делать мужчине с зарплатой меньше? Повышать квалификацию, менять профессию, заниматься своей карьерой. Он пока не зарабатывает достаточно, чтобы взять на себя обязательства в отношении целой семьи.

Мой брак казался мне утопией: казалось, что все отношения в нем здоровы, без насилия и злоупотреблений. Мы оба работали, казалось, уважали друг друга. Так где же была причина для беспокойства?

Всё изменилось, когда в 25 мне открылась возможность получить ещё одно образование, и я решила изучать психологию. Вот тут-то и случился ключевой поворот в моей жизни. Мой новый путь подарил мне знания, которые, "разрушили" мои былые представления о браке.

В поддержку всех женщин, размышляющих о саморазвитии: профессиональный психолог исходит из необходимости понимания, а не оценки. Узнав о разнообразии мировых взглядов на норму да это и заставило меня переосмыслить собственные желания и необходимость всегда "быть на страже".

Если бы мой бывший муж решил поделиться своей версией событий, он наверняка сказал бы, что "дал ей всё, а она...". Но дело здесь не в отказе женщин от ответственности или нежелании быть "овцой". Чаще всего это крик души о несчастье.

Мы расстались, потому что я научилась говорить "нет", перестала брать на себя решение не своих проблем и осознала, что не хочу быть матерью для своего партнера. Я искала равенство, сотрудничество, взрослые отношения, основанные на взаимном уважении и понимании.

Психотерапия - это инструмент самопознания и саморазвития. Она может увести караван мыслей в сторону от традиционных семейных установок, а может и не повлиять. Но одно можно сказать точно, настоящая цель психологии и терапии - не в разрушении, а в помощи человеку найти свой путь к счастью и самореализации.

Развод произошёл не потому, что я изучила психологию или прошла терапию, а потому что я научилась принимать себя и свои желания всерьез, ставя собственное благополучие на первое место.