Так получилось, что на сайте @Avito, каким то образом данная помойка находится в разделе "партнеры", и мы, к сожалению особо не задумываясь, не читая отзывы, обратились в эту конторку с конкретной задачей, а именно обновлять остатки и прайсы объявлений на авито через 1С. На консультации перед покупкой нам сказали что решат нашу задачу, никаких проблем не будет - оплачивайте, все сделаем. Мы оплатили, и вдруг выяснилось, что нашу задачу они решить не могут :)
Мы конечно же как и все обманутые получили гарантийное письмо о возврате в случае если нам что то не понравится, но оно является филькиной грамотой, никакой юридической силы оно не несет. Так как мы покупаем неисключительную лицензию на ПО, после оплаты не подразумевается никакого возврата. Мы разумеется писали им о возврате, писали что нам не нужны их услуги раз они не могут решить нашу задачу. Нам отвечали "дайте нам еще пару дней мы все сделаем", "все передали в руководство", "мы работаем над вашей задачей" и тд. Только потом стало очевидно, что они это делают просто чтобы потянуть время чтобы не возвращать деньги, потому что в теории их можно было бы вернуть при запросе в первые 7 дней после покупки лицензии. Забавно еще что нам назначили дату созвона по нашему вопросу, мы созвонились, и первый вопрос был "ну что, какие у вас вопросы?". Разумеется мы слегка удивились, объяснили девушке что инициатором созвона были они, а не мы. Нам сказали "ой извините, сейчас уточню", и девушка пропала на минут 40, затем вернулась, извинилась, сказала что возникло недопонимание и они на почту пришлют ответ)))
Мы конечно направим им претензию, но вероятнее всего никакого смысла в этом не будет, деньги никто не вернет и не собирается это делать. По итогу, мы сделали данную помоечку на 79200 рублей богаче. Так что будьте внимательны и подумайте тысячу раз прежде чем закидывать им деньги. Скриншоты переписки в карусели. НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ СВЯЗЫВАЙТЕСЬ С ЭТОЙ ПОМОЙКОЙ, ВЫ ПРОСТО ПОТЕРЯЕТЕ ДЕНЬГИ, ЗАПЛАТИТЕ ЗА ВОЗДУХ
P.S. Читая отзывы я увидел что это обычная для них история, связался с одной пострадавшей, меня добавили в чат где помимо меня были еще 7 человек которых точно также обманули и не возвращают деньги
UPD:
ВСЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ОТЗЫВЫ НА ДАННУЮ КОТНТОРКУ ЯВЛЯЮТСЯ НАКРУТКОЙ, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ВЕДИТЕСЬ НА НИХ!!!!!
Также при отправке им претензии они высылают пдф файл, в котором следующий текст написанный чатгпт и криво отредактированный с картинками (к сожалению пикабу не дает возможность отредактировать пост и прикрепить этот файл):
Памятка
по возврату и «судам»
Любой суд Российской Федерации при разрешении спора обязан исходить из правовых позиций, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях Пленума и Обзорах судебной практики (ст. 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»).
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности.
Соответственно вопрос о использовании/неиспользовании программного обеспечения при исполненной обязанности лицензиара по передаче доступа к программе, не имеет правового значения.
Лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.
Иными словами: Вы заплатили не за факт использования программы, а за сам факт того, что мы предоставили вам на это право. И Верховный суд прямо говорит: «Нельзя отказаться платить только потому, что вы ей не пользуетесь».
Данная позиция также подтверждается многочисленной судебной практикой в пользу Лицензиара:
Так, Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения дела № А40-131642/24, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024г. по делу № А40-131642/24, установлено, что истец приобрел лицензию на использование программы, которая не подлежит возврату. В соответствии с законодательством предмет лицензионного договора ограничен передачей прав на использование, следовательно, лицензиар сервиса (продукта) вправе не возвращать пользователю (лицензиату) оплату. В связи с чем, внесенная истцом сумма денежных средств является платой за предоставление права использовать объект интеллектуальной собственности и не подлежит возврату».
https://kad.arbitr.ru/Card/ada90b5d-6cfa-4644-a36c-9f89cfce4...
Арбитражный суд Свердловской области в решении от 18.02.2025г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025г. № 17АП-2238/2025-ГКу по делу № А60-65879/2024, пришел к выводу о том, что “лицензионное вознаграждение уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности, а не за фактическое использование такого результата. Закон не обязывает правообладателя осуществлять возврат денежных средств за лицензии (имущественные права), переданные конечным пользователям надлежащим образом.”.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/db221327-c38f-4b19-93bd-a...
Истец подал апелляцию, там также отказали:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025г. по делу № А40-63311/25-110-549 установлено, что в силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10, по смыслу п. 5 ст. 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ обязательства лицензиара по лицензионному договору считаются
исполненными с момента предоставления прав использования результата интеллектуальной деятельности, и не имеет значение фактическое использование полученных по лицензионному договору прав лицензиатом.
https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/1ff838f0-f47b-410f-a6dc-...
Памятка по возврату и «судам»
1) За что вы заплатили на самом деле. По лицензионным договорам вознаграждение оплачивается не за факт использования программы, а за само право пользоваться программой. Верховный Суд прямо указал: нельзя отказывать правообладателю в вознаграждении только потому, что лицензиат «не использовал» продукт.
2) «ЗоЗПП 26.1» не подлежат применению. Эта статья — про дистанционную розничную продажу товаров. В B2B-лицензии ПО (ИП/компания для бизнеса) она неприменима.
3) Действует та оферта, которую вы акцептовали оплатой. Договор обязателен с момента акцепта (оплаты) и действует в редакции на эту дату; поздние/ранние версии значения не имеют. Если счет был «на 3 дня», а оплатили позже — считается, что вы приняли условия оферты, действовавшие в день оплаты.
4) Даже по правилам «договора услуг» отказаться можно только с оплатой расходов. Ст. 782 ГК РФ: заказчик вправе отказаться только при компенсации фактических расходов исполнителя. Плюс ст. 781 ГК РФ: если невозможность исполнения возникла по вине заказчика, услуги оплачиваются в полном объёме.
5) Про «7 дней» и «возврат на лицевой счет». В публичных офертах на SaaS предусмотрен строгий 7-дневный срок для отказа от лицензии и возврат только на лицевой счёт (внутренний баланс), а «прекращение использования» не дает права на возврат денежных средств.
Это согласуется с судебной практикой: суды поддерживают договорные механизмы отказа и не превращают лицензионную плату в «возврат на расчётный счёт». (Для ориентира: Девятый ААС неоднократно подтверждал договорные порядки и взыскивал плату по лицензии.)
6) Передача логина/пароля третьим лицам — нарушение. Если доступ к сервису передавался «сотруднику» под вашим логином, это квалифицируется как нарушение условий пользования и само по себе исключает возможность “полного возврата” (у провайдера возникает право блокировать доступ). Данная позиция также поддерживается судами, потому что запрет в договоре на разглашение доступов — обычное и действительное условие лицензионных/сервисных соглашений. (См. пп. об обязанности соблюдать конфиденциальность и запрете передачи доступа в типовых офертах; суд применяет их как согласованные условия.)
7) Что будет в арбитраже (коротко и без приукрашивания).
● Вероятность даже частичного возврата денег при B2B-лицензии отсутствует: позиция ВС и типовые условия оферт против возврата оплаты за лицензию.
● Проигравшая сторона возмещает судебные расходы выигравшей спор стороне (включая услуги представителя) в разумных пределах — это общее правило арбитража (АПК РФ, ст. 110). На практике суды регулярно присуждают расходы на оплату услуг представителя в сотнях тысяч и выше; суммы 500 000₽ и больше встречаются и подтверждаются актами Девятого ААС.
● Плюс — время, госпошлина, репутационные риски из-за публичности КАД (суды открытые, документы видны в картотеке дел).
Итог по-человечески: Суд здесь — дорого и с низкими шансами. Правовая позиция на стороне правообладателя: платёж — за предоставленное право, а не «пользовался/не пользовался, нравится/не нравится»; к предпринимательским лицензиям ЗоЗПП 26.1 не применяется; договорные правила отказа/возврата суды уважают.
Если хотите решить вопрос без суда
Мы за мирный сценарий: обсудим отсрочку старта тарифа / кредит на лицевой счёт / другой комфортный вариант — без признания нарушений с любой стороны. Ответьте на это письмо, и согласуем формулу.
Эта памятка не заменяет индивидуальную правовую консультацию; она показывает, почему «идти в суд ради возврата» по B2B-лицензии точно невыгодно.
