UPD. Попёрли обвинения в поддержке пошлин и т.п. Для неумеющих читать: я не оспариваю весь пост, не выступаю против минивенов или достаточной удельной мощности. Мне по барабану чей автопром сосёт чьи деньги. Мой пост лишь про довод "мощный двигатель = безопасный обгон".
А моторы чем вам мощные мешают? День слушать его вой по трассе на 4000 оборотов или ехать на 2000 и иметь возможность безопасно обгонять - сильно влияет на настроение в конце поездки.
Хорош уже заливать про "мощный мотор, который позволяет безопасно обгонять".
Во-первых, если у вас хватает ума лезть в обгон, где мощность мотора что-то решает, то речь уже не идёт про дополнительную безопасность. Вы её нивелируете возросшими рисками. У вас будет одна и та же логика какой мощностью вас ни корми.
Во-вторых, другие водители не в курсе ваших возможностей, и могут рассудить, что вы не успеете обогнать или встроиться в поток. А дальше встречка из-за ваших лихих обгонов цепляет обочину и уходит под фуру - эта смерть на вашей гоночной совести.
В-третьих, вы неправильно оцениваете безопасность обгонов в зависимости от плотности потока. Если поток плотный, то своими мощными обгонами вы безопасности никому не добавите. Если поток редкий, то значит он не замедлен каким-то тиходом, и дальше это значит, что вы хотите ехать с небезопасной скоростью (быстрее потока). Если вы сами упёрлись в явно медленную машину, то вам не нужна большая мощность для её обгона.
В-четвёртых, а какова реальная экономия времени? И стоит ли она возросших рисков? Вы хотите раз в год на юг приехать на пару часов быстрее из двух дней пути? Или вы ежедневно по пути на работу обгоняете чтобы приехать не за 20 минут, а за 15? И тому подобные риторические вопросы. Вы же сейчас в телефоне залипаете и тратите риском сэкономленное время.
Мощный мотор нужен чтобы везти груз/пассажиров со скоростью потока. Сверх этого речь уже не идёт про безопасность.
Где все эти ваши обгоны, в которых мощность обгоняющего могла спасти кого-то в изначально оправданном обгоне?
