ryan00702

It seemed to be just another Halloween holiday when Robby and his friends, Bobby and Dolly, went hunting for sweets. At the beginning they were successful: the first basket soon became full of delicious goodies and the children started filling up the second one. They were so absorbed in the process that didn’t notice how far from their homes they had gone.

Once they had finished visiting all the houses, the little ones realised that there was not a single house they hadn’t “robbed” except for one old shack on the outskirts. That was exactly where the children headed to.

They were about to knock on the massive wooden door when Bobby suddenly groaned.

– What happened, dude? – Johnny asked Bobby.

– Don’t you know? – Bobby pointed with his finger to the door,– It’s the sombre Mr Feynman’s house. It must be haunted and really dangerous.

The mirth in the eyes of Johnny suddenly disappeared. Now he was thrilled too: the most scary thing for him was meeting a ghost.

– Ghosts do not exist,– Dolly said very convincingly and the boys felt shame that a girl was braver than all of them put together.

The girl was right. It would be silly to suppose that the house is haunted or an old man is able to hurt little kids. No, it was a type of evil that is much more powerful and ancient than any ghost. The point is that the town dwellers forgot about an old curse that existed for thousands of years: once a century on a Halloween night a citizen of the town had to be turned into a dreadful and terrible monster. Unfortunately for the kids, it was Mr Feynman’s turn, who was, actually, quite a sweet old man before that evening.

The boys didn’t have time to reply: to their surprise the door was opened and a creepy zombie was looking at the children. Actually, “looking” isn’t the right word as it didn’t have eyeballs; but still, it was pretending it had them and his empty eye sockets were turned in the children’s direction. Green skin, the absence of eyes and a really disgusting smell numbed the kids with fear.

– Trick-or-treat? – asked the zombie.

–T-t-treat, – whispered stuttering Johnny and gave the zombie all the treasure they had earned that gloomy evening.

–Thanks,– said the zombie, taking the goody bags and closing the door in the faces of the children.

It was truly the most terrible and cruel monster ever.

После хорошей книги довольно часто возникает желание выговориться. "Триумфальная арка" за авторством Ремарка - хорошая книга.

О чем?

О любви и мести, о мужчине и женщине, о людях,  ценностях жизни, о своём печальном месте и времени.

Персонажи

В романе много колоритных, запоминающихся второстепенных персонажей. У каждого образа есть мотивация и цель, поэтому все кажутся невероятно живыми. И главное, встречи с ними заставляют думать. Думать о главном, о том, что действительно важно. Невероятным кажется парень, радующийся ампутации ноги, ведь теперь на страховку он может открыть свою лавку. Для бедняка произошедшее кажется счастьем, он сам просит доктора отбить ему ногу, а потом благодарит его за это. Или вот ещё: повитуха, нелегально делающая аборты. С полицией у неё всё на мази. Часты несчастные случаи, ведь она не врач. Но молодые девушки всё равно выстраиваются в очереди. Для них то она доброделель.

"Пара идиотских законов - и несчастные женщины вынуждены идти к таким вот повитухам вместо врачей. И детей от этого точно не прибавится"

Одна из самых важных вещей, которые должен  показать автор, это развитие персонажа. Ремарк справляется с этой задачей на ура. Если в начале романа у Равича одна цель - продержаться, выстоять(это слово встречается в книге множество раз и состовляет основу философии персонажа), то в финале герой приходит к логичному концу своего пути. Он успел сделать то, на что и не надеялся: полюбить и отомстить за любовь.

Ремарк прекрасно передает образ женщины, у которой в социальном статусе написано "всё сложно". Чувства её понятны. Но не совсем. Она и сама их не понимает, постоянно загоняя себя в ловушку. Образ Жоан способен вызывать самые различные эмоции у читателя: сострадание, умиление, отвращение, понимание, но никак не равнодушие. Так или иначе, в историей, происходящей между Жоан и Равичем каждый найдёт  "любовную жизу".

Место и время

Париж, 1939 год. Атмосфера в обществе передана блестяще. Наиболее предприимчивые наживаются на беженцах. Кто то держится за то, что нажил. Верит, что войны не будет. Другие массово бегут в Америку. Те, у кого нет документов и визы, остаются. Они всё понимают. Франция - последний рубеж Европы, дальше бежать некуда.

Как читается?

На одном дыхании. Желательно иметь при себе карандаш чтобы делать заметки(вообще при чтении любой книги стоит так делать, но при чтении Ремарка - особенно). Речи героев пестрят остротами и интересными мыслями. Знаете это чувство, когда смотришь дешёвый сериал и герои в нём постоянно обмениваются колкостями и невероятно умными репликами? Но всё же чувствуется некоторая неловкость - ну не говорят так люди в жизни. В "Триумфальной арке"  ничего подобного нет: диалоги написаны не ради самих диалогов, а  для того, чтобы раскрыть персонажей, показать их мировоззрение, даже если это таксист, который за поездку произносит пару реплик.

О том, что Ремарк - гений, говорить не приходится. "Триумфальная арка" - это не книга, это законсервированный воздух тридцать девятого года, дышать которым бывает нелегко. Несмотря на простой текст перевода, желательно делать передышки между залпами чтения, иначе есть риск возникновения депрессии или глубокого запоя кальвадосом.

О прочитанной книге всегда хочется рассказать друзьям, посоветовать к прочтению, обсудить и переварить. Однако иногда и после этого остается осадок, некое чувство незавершенности.

Столкнувшись с мнением, что хорошую книгу надо увековечить, то бишь записать идеи и чувства, возникшие в процессе чтения, у меня возникло подозрение что это и есть тот осадок, от которого нужно избавиться, отфильтровав его в пост.

Герман Гессе

Демиан

Почему то из всех романов Гессе именно у Демиана нет страницы в русскоязычной Википедии, что дает мне сделать вывод, что книга не очень популярна у русских читателей(хз на самом деле)

"Демиан, или история юности" выходит в тираж в 1919 году под псевдонимом Эмиля Синклера(имя главного героя). Гессе скрыл свое авторство ото всех, в том числе от издателя, которому наплел историю про умирающего солдата Эмиля, передавшего свою рукопись. В 1920 книга получает подзаголовок «История юности Эмиля Синклера, написанная Германом Гессе».

О чем книга?

О взрослении молодого человека, Библии, Боге, Любви, второй мировой, сущности человека.

Как читается?

В основном текст состоит из рассуждения и повествования, описания почти нет благодаря чему роман легок в прочтении. Разумеется при условии, что затрагиваемые темы вам интересны, а вам они будут интересны...скорее всего. При условии что вы старше семнадцати и уже пережили/ ещё переживаете некий этап взросления. Но не факт.

Мысли при чтении

Герои тупые и иногда бесят. Первый же эпизод ГГ показателен, хочется обвинить Эмиля в тупости. С другой стороны, задумываясь о произошедшем и покопавшись в детстве(да и не только в детстве), обнаруживаешь, что...жиза. Кто не любил приврать перед школьными товарищами? Выдумать небольшую историю, показав себя настоящим героем/антигероем? После глупого и ненужного вранья случается иметь последствия, которые и переживает Эмиль, его начинает шантажировать местный засранец(единственный небесивший меня персонаж). Страдания героя расписаны подробно, но ими слабо проникаешься. Знаете это чувство, когда собеседник начинает рассказывать о своих проблемах, как сложно ему живется-а у тебя в голове "чувак, это не проблема. Её решить раз плюнуть". Но мы все часто страдаем из-за ерунды, не так ли?

Рассуждения о двух мирах довольно интересны. Мальчик взрослеет и открывает для себя нормы морали-что есть вещи хорошие, "правильные" и плохие,находящиеся под запретом. Темная сторона оказывается притягательной герою и кажется, что все пойдет по линии взросления плохиша, но нет. Или да. Скажем так, поступки и мысли Эмиля покажутся вам ничем в сравнении с современной(да и того времени)молодежью, злом и здесь и не пахнет. Другой мир открывается скорее в голове героя, и он пытается бороться с ним поначалу. Один из посылов истории как раз в том, что делать этого не стоит...но обо всем по порядку.

Взросление Эмиля проходит тяжко. После помощи Демиана, который убеждает героя в ничтожности его проблемы, молодой человек впадает в тяжкую депрессию. Причина в...хз если честно.(В нарастании внутренних противоречий ясен пень). Герой пытается подавить в себе темную сторону, но со временем это становится все сложнее и сложнее(половое созревание, оно такое). Проблемы взросления -чувство одиночества, увлечение алкоголем, трудности с учебой, проблема поиска себя- все это в книге есть и вызывает чувство...понимания.

Макс Демиан-бесящий, но интересный персонаж. Он приходит к Эмилю олицетворением той самой другой стороны жизни. Его мнение о Боге интересно. По Демиану Бог несовершенен ибо затрагивает лишь одну сторону жизни. А она, как известно, не делится на белое и черное. Поэтому у Демиана свой Абраксас.

Абраксас-бог. На самом деле для бога ему в тексте уделяется крайне мало внимания. Достаточно того, что он принимает, в отличие от христианского бога, все стороны жизни.

Идеология Демиана-в мире нет ничего запретного. Помните ассасинское "Ничто не истина, все дозволено"? Довольно близко по содержанию. Каждый человек сам заключает, что для него дозволено, ибо никакой бог не может влиять на человеческую волю. Нет  заповедей кроме тех. что мы устанавливаем сами. Это нормы морали и рамки поведения в нашей голове. И даже убийство не под запретом, однако как правило является ошибкой. По сути бог совсем не нужен чтобы это понять, наверное поэтому Абраксас и играет совсем незначительную роль.

Птица вылупляется из яйца. Яйцо это мир. Кто хочет родиться, должен разрушить мир. Птица летит к богу. Имя бога — Абраксас.

Кто хочет родиться, найти и понять себя, должен принять весь мир, а не только какую то его часть. Для этого придется менять свое мировоззрение-разрушить свой старый мир, чтобы затем открыть его заново.

Гейство. По мере чтения часто кажется что вот вот и раскроется Демианская голубая сущность. Но по сути ничего такого нет, просто автор использует очень непривычный современному русскому язык.

Любовь рассматривается скорее как образ нежели отношения между мужчиной и женщиной. И...мысли по этому поводу мне сложно выразить потому что их нет. Все как будто бы на виду, а в пересказ о Беатриче ударяться не хочется. Что касается романа с матерью Демиана, госпожой Евой...он странный. Настолько странный, что в конце Демиан просит ГГ закрыть глаза чтобы передать ему её поцелуй. Видимо Платоновская любовь для меня всё ещё недоступна для понимания.

В конце так же есть мысли о взаимосвязи начавшейся войны и расколотости двух миров в умах людей. О том, что чувство ненависти к врагу не относится, а является внутренним излучением буйствовать, убивать, уничтожать чтобы родиться заново. Хорошая мысль.

Вообще многие мысли в Демиане хороши. Хочется порекомендовать книгу всем, кто готов останавливаться каждые пять минут, чтобы осознать ту или иную фразу, ибо по другому читать произведение бессмысленно.