ptitsarukh

Просто хочу напомнить о детях высшего руководства СССР в Великую Отечественную.

Джугашвили, Яков Иосифович (1907-1943)

Старший лейтенант. С 27 июня 1941 года на фронте. Попал в плен, погиб в концлагере Заксенхаузен.

Сталин, Василий Иосифович (1921-1962)

На фронтах Великой Отечественной войны — с июля 1942 года: командир 1-й особой авиагруппы 8-й воздушной армии Сталинградского фронта, был ранен. Закончил войну полковником.

Берия, Серго Лаврентьевич (1924-2000)

Доброволец с начала войны, закончил разведшколу, выполнял ряд секретных поручений в тылу врага.

Ворошилов, Пётр Климентьевич (1914-1984)

Конструктор, разработчик тяжёлых танков, принимал непосредственное участие в их испытаниях в боевых условиях. Закончил войну инженер-полковником.

Фрунзе, Тимур Михайлович (1923-1942)

Приемный сын К.Е. Ворошилова. В сентябре 1941 года с отличием окончил Качинское военно-воздушное училище. Лейтенант. Погиб в десятом боевом вылете, Герой Советского Союза (посмертно).

Микоян, Степан Анастасович (1922-2017)

В сентябре 1941 года окончил Качинское военно-воздушное училище. Закончил войну гвардии капитаном.

Микоян, Владимир Анастасович (1924-1942)

В феврале 1942 года окончил Качинское военно-воздушное училище. Погиб под Сталинградом.

Микоян, Алексей Анастасович (1925-1986)

На фронте с сентября 1943 г. и до конца войны. Лётчик.

Булганин, Лев Николаевич (1925-1975)

Военный лётчик. Закончил войну гвардии лейтенантом.

Хрущёв, Леонид Никитович (1917-1943)

Доброволец Советско-финской войны, участник Великой Отечественной с первых дней. Гвардии старший лейтенант. Погиб под Смоленском.

Единственное найденное мною исключение в высшем руководстве СССР – Юрий Андреевич Жданов (1919-2006), всю войну просидевший инструктором ГПУ РККА, – скорее, только подтверждает правило.

Интересно, кто из сыновей-зятьёв-племянников нашего богоданного руководства "может повторить"?

Сейчас, когда все приветствуют денацификацию
В едином порыве,
Хочется напомнить, чего опасаться
При ядерном взрыве.

Происходят события архиважные,
Рукоплещу, не жалея ладоней,
Но хочется, чтобы не забывали граждане
Об Гражданской обороне.

Безопасность наша резко усилилась в мире,
Это является неоспоримым фактом.
Но у атомного оружия остаются четыре
Поражающих фактора.

Находясь в любом месте,
Помнить мы все должны,
Как минимизировать воздействие,
Например, ударной волны.

Увидев вспышку огней,
Необходимо лечь на живот
Ногами по направлению к ней,
А не от.

Руки убрать под себя,
Чтобы избежать теплового поражения,
Украдкой гениталии теребя,
Застыть в таком положении.

Мордой уткнувшись в глину,
Ровно, так плоско лежать
И радоваться, что Украина
Перестала нам угрожать.

10.03.22

Моё любимое разночтение в переводах «Гамлета» у Лозинского и Пастернака – даже не то хрестоматийное место, когда вместо гертрудиного «Он тучен и одышлив» (а в оригинале на чистом староанглийском стоит сакраментальное «fat») Пастернак лепит своё «Он устал и запыхался», но куда более тонкий момент из второго действия третьего акта. Судите сами:

"Прекрасная мысль - лежать между девичьих ног" (Лозинский)

и

"А ведь это чудная мысль - лежать у ног девушки!" (Пастернак)

Разница всего лишь в выборе предлога – а какая смысловая пропасть!

То, что Борис Леонидович подаёт как куртуазный комплимент, у Михаила Леонидовича является тем, что и имел в виду наш Вильям Джонович: откровенной сальностью, на которую несчастная, глупенькая Офелия не смеет даже ответить, а лишь переспрашивает: «Что, мой принц?» и уточняет, не изволят ли Его Высочество шутить: «Вам весело, мой принц?» У Пастернака, что характерно, вопросительная интонация заменена утверждением: «Принц, вы сегодня в ударе» - то есть, парочка голубков мило воркует.

О, эти словесные тонкости, о, эти оттенки смыслов!

В литературе всегда был архетип героя, получившего всемогущество (или нечто очень близкое) благодаря знаниям.

Первоначально это алхимик, познавший все тайны мироздания. Фауст - не романтичный гётевский, разумеется, а изначальный, из XVI века. Затем, с развитием естественных наук, на смену алхимику приходит врач: Виктор Франкенштейн, делающий живым неживое, уэллсовский доктор Моро, булгаковские Преображенский с Персиковым, беляевские Доуэль с Вагнером...

А вот чуть позже врача (и некоторое время параллельно с ним) складывается образ Инженера как нового властелина природы.

Середина XIX века, пик научно-технической революции, когда мир кажется познанным до конца - осталось, разве что, уточнить некоторые незначительные детали.

Начиная с Сайруса Смита из "Таинственного острова" (а, пожалуй, даже с принца Даккара, капитана Немо), инженер, этот жрец научно-технического прогресса, действительно едва ли не всемогущ. Он всегда готов поделиться своими знаниями с окружающими - но всё равно остаётся для них сакральной фигурой, тем, кому подвластны силы природы. И заметьте, что инженер, практик, открыто противопоставляется беспомощным кабинетным теоретикам "не от мира сего", всем этим кузенам Бенедиктам и Жакам Паганелям.

В русской литературе это, разумеется, и булгаковские персонажи ("Копыто инженера", "Иван Васильевич"), и толстовские Лось и Гарин - дарма ли Алексей Николаевич Техноложку заканчивал! - и профессор Скутаревский из одноименного романа  Леонида Леонова, и многие другие. К слову, становится понятнее, насколько пародиен образ инженера Щукина в "Двенадцати стульях", неспособного совладать ни с дурой-женой, ни с захлопнувшейся дверью собственной квартиры. Но, пожалуй, именно Леонов в "Скутаревском" фиксирует начало кризиса: есть куда более могущественные силы, в сравнении с которыми инженер бессилен, как простой смертный: в лаборатории прибор работает и лампочка горит, а на открытом воздухе - ни в какую. Ну да: 1932 год. Тут скоро люди начнут сотнями пропадать вопреки всякому научному материализму, чего уж удивляться. И инженер становится "просто человеком", о мизерной зарплате которого сочиняют анекдоты.

"Я инженер на сотню рублей и больше не получу", как споёт чуть позже несостоявшийся инженер Гребенщиков.

И - всё. Всемогущие специальности литературных героев, кажется, на этом закончились. Был краткий всплеск торжества психологов-психоаналитиков, но довольно быстро сдулся. Не потянули.

Кажется, именно в этом причина безусловной победы фэнтези над НФ: никакие знания больше не представляются источником могущества.

(Мысль довольно сырая, согласен, но очень меня занимающая в настоящий момент, буду благодарен, если скажете что-то умное.)

upd: @joannaray предложил программистов - это, пожалуй, больше всего похоже на искомое.

Если вы думаете, что искусственно раздувать объём книги придумали выжиги-издатели в 90-е, то вот вам письмо Александра Сергеевича Пушкина своему партнёру по издательскому бизнесу Петру Александровичу Плетнёву, написанное в августе 1831 года:

"Посылаю тебе с Гоголем сказки моего друга Ив. П. Белкина; отдай их в простую ценсуру, да и приступим к изданию. Предисловие пришлю после. Правила, коими будем руководствоваться при издании, следующие:

1) Как можно более оставлять белых мест, и как можно шире расставлять строки.
2) На странице помещать не более 18-ти строк.
3) Имена печатать полные, напр. Иван Иванович Иванов, а не И. Ив. Ив-ъ. То же и об городах и деревнях.
4) Числа (кроме годов) печатать буквами.
5) В сказке Смотритель назвать гусара Минским, и сим именем заменить везде ***.
6) Смирдину шепнуть мое имя, с тем, чтоб он перешепнул покупателям.
7) С почтеннейшей публики брать по 7-ми рублей, вместо 10-ти - ибо нынче времена тяжёлые, рекрутский набор и карантины.

Думаю, что публика будет беспрекословно платить сей умеренный оброк и не принудит меня употреблять строгие меры.

Главное: будем живы и здоровы... Прощай, мой ангел. P. S. Эпиграфы печатать перед самым началом сказки, а заглавия сказок на особенном листе (ради ширины)".

Источник: http://rvb.ru/pushkin/01text/10letters/1831_37/01text/1831/1...

Впрочем, как я уже писал, "Повести Белкина" в продажах всё равно провалились.

Возможно, кому-то будет интересно. Брал в 2010 году для одной провинциальной газеты, в Сети его, кажется, нет.

Братья Стругацкие создали одну из самых интересных, если не самую интересную педагогическую концепцию XX века. "Человек Воспитанный" - кто он?

- Прежде всего, это человек, для которого высшим наслаждением в жизни является успешный творческий труд. Таких людей, между прочим, и сейчас можно встретить среди нас, их относительно немного, но они есть, и существуют даже целые коллективы таких людей, - «островки будущего», если угодно.

Каковы шансы Человека победить в себе ту самую "волосатую обезьяну" - без, или даже вопреки государственному влиянию?

- Вообще-то государство здесь совсем ни при чем. Я бы сказал, это дело сугубо личное. «Волосатую обезьяну» в себе может победить только сам человек, своими личными усилиями, - усмирить, придушить, обмануть ее, может быть, уговорить? Конечно, процедура усмирения будет более эффективна, если человеку помогут: добрые друзья, хорошие книги, интересная работа. Но в любом случае без личных усилий не получится ничего.

Что Вы думаете о нынешнем молодом поколении? Они ближе к идеалу Человека, дальше от него, или за последние лет 30-50 ничего принципиального тут не изменилось?

- Я вижу только одно принципиальное изменение: нынешнее поколение абсолютно деидеологизировано. Не знаю, хорошо это или плохо. С одной стороны, для них не существует идеи, вокруг которой можно было бы их сплотить, построить в колонну по четыре и бросить на какой-нибудь приступ – демагоги и фюреры остаются без работы. Но с другой стороны, никакого ведь смысла в жизни (за пределами довольно убогого набора развлечений и удовольствий) у них тоже нет. Им хочется, «чтобы было весело и ни о чем не надо было думать». И больше они не хотят ничего.

Есть ли у человечества в его нынешнем виде шанс справиться со своими глобальными проблемами - энергетической, экологической, межнациональной - ничего глобально в себе не меняя? Или появление Человека Воспитанного - вопрос выживания?

- Человек Воспитанный никому сейчас не нужен. Нет ни класса, ни партии, ни идеологии, которые были бы заинтересованы в его появлении. Все глобальные проблемы могут быть (и скорее всего, будут) решены Человеком Умелым, Производителем-Потребителем, готовым работать за деньги и ради денег. Причины, по которым Человек Воспитанный станет вдруг востребован, мне не известны. Может быть, их и вообще не существует. А может быть, мы не умеем эти причины предвидеть, как какой-нибудь средневековый книгочей не способен был предвидеть причины, по которым государствам потребуется поголовная грамотность всего населения.

Один из самых спорных моментов Вашей модели воспитания - изъятие детей из семьи. Почему Вы считаете, что воспитанием детей с самого раннего возраста должны заниматься не дилетанты-родители, а педагоги-профессионалы?

- Только потому, что воспитание - слишком важное дело, чтобы доверять его любителям, даже самым фанатичным и самоотверженным. Мы же не пытаемся лечить своих детей от сколько-нибудь серьезных болезней сами и дома. Мы отдаем их врачам-профессионалам, в больницу, иногда надолго. Кроме того, в нашей модели воспитания ни о каком «изъятии детей из семьи» речи не идет. Семейные контакты отнюдь не прерываются. Подразумеваются систематические встречи детей с родителями, в тех случаях, когда (и если) возникает взаимная потребность в таких встречах. Так что не надо рассматривать интернаты Мира Полудня, как некие «детдома» для сирот. Скорее уж, это похоже на то, как мы отправляем свое чадо на лето к бабушке в деревню. Только не к бабушке, а к Учителю, и не на лето, а до конца семестра.

Исходя из собственного опыта, может быть, от чего бы Вы хотели предостеречь нынешних родителей?

- Я посредственный отец и никуда не годный дед. Мой опыт мало чего стоит.

И всё-таки: этика или прогресс? Самое эффективное решение, или самое доброе?

- Эффективное и доброе совсем не всегда исключают одно другое. Впрочем, «доброе решение» - понятие не вполне определенное. По крайней мере, в нынешние времена. Чтобы ясно понимать, что это такое, надо быть Горбовским или, как минимум, его современником.

(Интервью моё, тэг "моё")

«Чиновники. Под этим именем следует разуметь всех, кто существует своей службой. Это сословие, пожалуй, является наиболее развращенным морально. Среди них редко встречаются порядочные люди. Хищения, подлоги, превратное толкование законов - вот их ремесло. К несчастью, они-то и правят, и не только отдельные, наиболее крупные из них, но, в сущности, все, так как им всем известны все тонкости бюрократической системы. Они боятся введения правосудия, точных законов и искоренения хищений; они ненавидят тех, кто преследует взяточничество, и бегут их, как сова солнца. Они систематически порицают все мероприятия правительства и образуют собою кадры недовольных; но, не смея обнаружить причины своего недовольства, они выдают себя также за патриотов».

Александр Христофорович Бенкендорф, Главный начальник III отделения Е. И. В. Тайной канцелярии. 1827 г.