outofideas

музыкой навеяло

да они там в америке охренели совсем!

японки эти крутые, murmuration опять же, девочка слепая была - все плакали.

и чо? победил чувак с собачкой.

AGT

внезапно осознал, что владею идеальной советской открывашкой. хищный профиль, широкий зев, мощный кончик, не ослабленный заточкой, заточенный изгиб вкупе с широким зевом не заминают крышку - и все это за 27 копеек. полвека без профилактики!

похоже, срач о коммутативности умножения затихает, надо бы набросить :)

неоднократно отвечал собеседникам, что они не переставляют множители в своих примерах, а просто пишут то же самое другими словами.

вот, вынесу из комментов:

"Тут не об этом. Главное, что идёт непонимание свойств умножения. Что 5 рядов по 4 яблони, это ровно то же самое, что и по 4 яблони в 5 рядах." - ну еще бы, это же не перестановка множителей, а просто слова местами поменяли. великолепный образец непонимания свойств умножения :)

вот у нас пример, возьмем его за шаблон: пять по четыре
первый множитель это пять. он слева от "оператора" ПО
второй множитель это четыре. он справа от "оператора" ПО
чтобы поменять местами множители нужно справа поставить то, что было слева и наоборот. получится четыре по пять, правильно?

а теперь сравним 5 рядов по 4 яблони и по 4 яблони в 5 рядах. и там и там справа от "оператора" ПО четыре яблони. мы ничего не поменяли, четыре яблони так и остались на прежнем месте.

именно это я и имею в виду, когда сообщаю собеседнику, что он не переставил множители, а просто поменял слова местами.

можно еще короче: если "по четыре пять" это и есть перестановка множителей в "пять по четыре", то что тогда "четыре по пять"?