oldbaldingape

1. Цена вопроса. Потребитель мог требовать возврата стоимости автомобиля на момент вынесения решения суда — то есть 7,5 млн рублей за новый аналог.

2. Дисциплинирующая неустойка. За просрочку капал 1% в день от цены товара. В нашем примере — 75 тысяч рублей ежедневно. В данном случае за 4 года с момента первого обращения до решения суда неустойка перевалила за 100 млн. На практике суды, разумеется, применяют ст.333 ГК РФ и снижают выплаты, но снизить ниже ключевой ставки не могут. Посчитаем по минимуму, т.е. исходя из ключевой ставки - получим больше 5 млн (калькулятор тут, параметры для расчета: 100млн долг - рассчитанная законная неустойка, период 01.01.2022 - 01.01.2026 ).

3. Штраф гарантированный! Рассчитывался как 50% от присужденной суммы. В нашем расчете это (7,5 млн + 5 млн) / 2 = 6,25 млн рублей. К штрафу также суд применяет ст. 333, но не так агрессивно как к неустойке. Условно посчитаем, что штраф снижается в 2 раза. Итого еще примерно 3млн.

Итого: 7,5 + 5 + 3 = 15,5 млн рублей. Даже при активном «резании» сумм судами судебная практика и позиция ВС были однозначно на стороне потребителей . Итоговая цифра делала судебную тяжбу для потребителя осмысленной. Для бизнеса нарушение прав хоть и было математически затратным, но все равно оставалось массовым, т.к. до судов доходили и выигрывали лишь единицы.
Если кто-то не верит, что суды взыскивали суммы больше стоимости автомобиля в несколько раз, почитайте судебную практику (Пример 1, Пример 2, Пример 3)

Как стало:

Теперь пересчитаем этот же кейс по обновленным правилам.

1. Цена вопроса. Потребитель получает либо сумму по договору, либо стоимость б/у аналога на день решения суда — 3,5 млн рублей. Обратите внимание на тонкий момент: чем дольше длится процесс, тем дешевле автомобиль и тем меньше, соответственно, сумма потенциальной ответственности для бизнеса.

2. Ограниченная неустойка. Размер пени теперь не может превышать стоимость товара. То есть через 100 дней после начала просрочки «счетчик» останавливается. Судиться дальше можно бесконечно — финансовая нагрузка не растет. Но при этом ст. 333 ГК РФ никуда не делась! Суды также будут резать неустойку, которая и так уже ограничена законом. Считать из ключевой ставки минимальную сумму уже безсмысленно, т.к. итоговый результат противоречит новому закону: сумма получается больше стоимости товара по договору. Предсказать итоговый результат практически невозможно, но у юристов есть некий золотой стандарт (https://pravo.ru/story/243803/) снижения в 10 раз. Получается 350т.р.

3. Виртуальный штраф. Механизм получения 50% штрафа фактически аннулирован. Теперь продавец может сослаться на то, что в срыве сроков виноват производитель, не поставивший запчасти, а производитель — на нерасторопность сервиса. Ответчик всегда может указать на вину контрагента, что исключает штраф.

Итого: 3,5 млн + 350 тысяч = менее 4 млн рублей при цене нового авто в 7,5 млн. Даже если суд не порежет неустойку (что фактически невозможно), будет 7млн, что все равно меньше стоимости нового автомобиля.

Возникает резонный вопрос: захочет ли рациональный человек тратить годы своей жизни на судебные баталии, итогом которых станет сумма, которой не хватит на покупку аналогичного товара? Вопрос риторический. А вот появится ли у обязанной стороны мотивация решить проблему миром, если перспектива затягивания процесса сулит лишь уменьшение бремени ответственности? Считать здесь уже не нужно, ответ очевиден.

А теперь перейдем к основному вопросу:

Как это законодательное безобразие появилось на свет

Первая попытка была предпринята летом 2025 года (законопроект № 958802-8).
Выдержка из пояснительной записки законопроекта:

"Предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» механизм возврата и замены технически сложного товара, а также взыскиваемые по решению суда чрезмерно завышенные штрафные санкции, породили потребительский экстремизм, что губительно сказывается на всей отрасли и может привести к массовому банкротству продавцов технически сложных товаров"

Документ шел стандартным, неспешным путем, включая стадию согласования с Правительством. И Правительство тогда высказалось весьма недвусмысленно 16 октября 2025г., указав, что борьба с «потребительским экстремизмом» не может вестись путем урезания законных прав, поскольку для случаев злоупотреблений и так существуют статьи 10 и 333 ГК РФ, а сам подход противоречит государственной Стратегии по защите прав потребителей до 2030 года:

В итоге поправки увязли, но кому-то они были очень нужны. И тут мы наблюдаем филигранный пример законодательной техники.

30.10.2025 года вносится законопроект о промышленной политике в новых регионах. Тема безусловно важная и благородная, в итоге 20.11.2025 он ожидаемо принимается в первом чтении.
При этом устанавливается срок представления поправок до 26.11.2025
Но 08.12.2025 на рассмотрении законопроекта Советом Государственной Думы голосование переноситься на 16.12.2025 (см. п. 87 протокола).

Причины переноса неизвестны, т.к. заседания совета ГД закрытые.

И тут начинается магия рук без какого-либо мошенничества.

12 декабря, ко второму чтению, в законопроекте о промышленности появляются поправки, кардинально меняющие Закон о защите прав потребителей, которые не имеют никакого отношения исходному законопроекту.

Так как законопроект уже прошел первое чтение, никаких пояснительных записок для чего нужны эти поправки уже не требуется, отзыв правительства тоже.
В итоге совет ГД рассматривает эти поправки 15 декабря в 16 часов и назначает голосование на следующий день (см. п. 34 протокола).
Формально данные поправки были направлены в правительство и депутатам для ознакомления.
Но для сравнения: на изучение первой, «честной» версии поправок Правительству ранее потребовалось несколько месяцев. В этот раз на экспертизу и отзывы оставили менее суток!

И так, ни у депутатов ни у правительства фактически не было возможности детально изучить поправки. В итоге голосование опиралось на заключение профильного комитета в лице его председателя В.В. Гутенева (по совместительству автора этих самых поправок), которое он озвучил 16 декабря на пленарном заседании. Читаем стенограмму:

Видео выступления:

Полная версия http://duma.gov.ru/multimedia/video/meetings/123806/ содержит запись всего пленарного заседания. Обсуждение данного вопроса на записи начинается через 01:18:30 после начала записи.
Что тут произошло?
1. В обоснование поправок опять приплели "недобросовестных потребителей", хотя правительство 16 октября, т.е. всего 2 месяца назад уже тыкало их носом в несостоятельность данного аргумента
2. Истинные поправки, ухудшающие права потребителей, перед голосованием фактически скрыли.
3. Заявили о согласовании поправок с правительством, хотя правительство их даже не видело, а ранее было против снижения прав потребителей.

Таким образом, данный товарищ не удосужился сообщить народным избранникам, о том, что голосование фактические будет за радикальное урезание прав народа.

Как итог голосование по такому резонансному изменению гражданского законодательства было единогласным. Ни одного голоса против:

Выводы:

Тут получается 2 варианта:
1. Либо эта толпа народоизбранных голосует не понимая за что голосует
2. Либо осознано идет против народа и позиции правительства.

Даже не знаю, что хуже. Но мне почему-то кажется, учитывая изобилие всяких спортсменов и актеров в ГД, что в основной массе голосование было по первому варианту.

Спустя три месяца после голосования 13 марта 2026 года г-н Миронов видимо опомнился и осознал за что он на самом деле голосовал и внес законопроект об отмене данных поправок.
Срок предоставления позиции Правительства по этому вопросу перенесен на 1 июля 2026 года потому что:

А голосование назначено на октябрьскую сессию — то есть на период уже после выборов :-) Посмотрим, чем дело закончиться и что в этот раз скажет правительство.

Модераторам:
Все пруфы в виде ссылок в статье предоставлены. Дополнительно продублирую:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/958802-8
https://sozd.duma.gov.ru/bill/1057182-8
http://cir.duma.gov.ru/duma/document/text/?doc_id=451549&QueryID=56477&HighlightQuery=56477&query_target=news
http://duma.gov.ru/multimedia/video/meetings/123806/

Про ту дичь, что поют в русских песнях никому у нас объяснять не надо. А задумывались ли вы, о чем крутят песни на самой популярной в России (с ее слов) радиостанции с аудиторией свыше 7млн. человек?
Я вот перед новым годом решил немного подтянуть английский. Один из самых простых и удобных методов это песенки: в машине всегда радио, и сам поучусь и детям будет, что в дальней дороге полезного рассказать.
Взял одну из самых популярных на тот момент песен (второе место в еврохит топ 40) - Sabrina Carpenter - Tears (слёзы).

Посмотрел клип с субтитрами и тут оказалось, что слёзы то и не слёзы совсем, а метафора, на женскую смазку текущую по бедрам от вида мужика, собирающего стул из икеи.

Короче пусть детей в школе учат, а в машине в города поиграем.

Кому интересно - один из куплетов песни:

A little initiative can go a very long long way
Baby just do the dishes
I'll give you what you (what you), what you want
A little communication yes that's my ideal foreplay
Assemble a chair from IKEA
I'm like (uhhh)

Перевод:

Немного инициативы может очень-очень далеко завести.
Детка, просто помой посуду,
И я дам тебе то, чего ты (чего ты) хочешь.
Немного общения — да, это моя идеальная прелюдия.
Собери стул из IKEA,
И я вся (аххх).

Пришлось объяснятся на работе. Рассказал начальнице (девка младше 30) суть истории. И тут она меня добила: я, говорит, тоже квартиру планирую покупать, я все посчитала, мужик прав, если ставка 10 процентов, то и переплата будет 10 процентов, а ты мудак тупой, иди работай.

P.S. Квартиру продавал как есть, со всем содержимым. Покупатели люди не богатые, ЗП у женщины на тот момент дай бог тыщ 20 в месяц. При этом они после покупки квартиры попросили забрать холодильник, потому что у них свой есть. Пришлось забрать... Ну как забрать, кинул объявление, через полчаса его нуждающиеся сами вывезли, оставив в замен 10к. Получается что тетя сама попросила забрать у нее пол зарплаты.

P.S.2 Перед тем как продать холодильник звонила по объявлению еще какая-то тетка (не покупательница квартиры) и сказала что, МОЖЕТ быть когда рак на горе свистнет когда время будет она придет посмотреть холодильник . Продав холодильник, чтобы эта тетя уже не тревожила рака не планировала время, жена ей перезвонила и сообщила, что он продан. Но вместо благодарности за звонок ей в изощренной матерной форме объяснили, что это был уже не наш холодильник, а по всем имеющимся во вселенной законам он принадлежит ей и мы не имели ни малейшего права его продавать.

Вот как то так и живем, но виноват во всем конечно же Пу... Ну вы знаете