lmxhp

Всем привет.

Формально вводный модуль курса я закончил ещё пару дней назад — если честно, было скучновато, почти всё это я уже знал по трёхдневному пробнику. Настоящее обучение стартует только 21-го.

Пока жду старта, куратора мне ещё не назначили. Скорее всего, это чисто вопрос регламента — назначат прямо в понедельник вместе со стартом потока. Но легонько тревожусь: цель у меня не просто получить навык ради навыка, а в перспективе начать на этом зарабатывать, и хочется, чтобы всё пошло гладко с самого начала.

Из всего, что успел изучить, самая тяжёлая тема — так называемая «ДНК бренда» (характер бренда, архетип, всё как у людей). Для меня это оказалось сложнее, чем сама техническая часть. Понял для себя одну вещь: неправильно определённая ДНК бренда на старте — это провал всего проекта, хотя это даже не сама работа, а только этап подготовки к ней. Вообще за эти недели я, кажется, окончательно понял: процентов 98 успеха в AI-видео — это подготовка референсов и материалов, а не сама генерация. Забавно, что ещё две недели назад эти слова вообще ничего для меня не значили.

Всем привет, короче, делюсь тем, что реально взорвало мне мозг на этой неделе.

Проходил урок про так называемую "ДНК бренда" — думал, будет скучная теория про логотипы и цветовые палитры. Оказалось вообще не про это.

ДНК бренда — это его характер, как у человека. И раскладывается это на три слоя.

Первый — философия: зачем бренд вообще существует, во что верит, куда движется. Например, у Remowa (это премиальные чемоданы) философия в том, что путешествие формирует личность, а не просто "мы продаём чемоданы". И это не пустые слова — они дают пожизненную гарантию на свои чемоданы, то есть реально доказывают делом, что верят в долговечность.

Второй слой — личность бренда: если бы бренд был человеком, кем бы он был. Тут работают архетипы. Red Bull — бунтарь-искатель: экстрим, "выйти за пределы возможностей". Aviasales — шут: у них 90% контента построено на мемах и самоиронии, потому что задача — разрушить серьёзность и стать ближе к аудитории.

Короче, вот это видео (прикреплю) набрало больше миллиона просмотров и вызвало дикую бурю в комментах. Люди в бешенстве: "понторез", "заплатил за постановку", "нанял актёра, чтобы ему въехали в тачку" — были даже те, кто утверждал, что узнал модель Rolls-Royce и "точно знает", где это снималось.

На самом деле всё видео от первого до последнего кадра сделано нейросетью. Ни машины, ни аварии, ни меня в этой сцене физически не было — я просто сидел с ноутбуком и собирал кадр за кадром.

Я специально не подписывал в первом посте, что это AI — хотел проверить, поймает ли кто-то подвох сам. Спойлер: почти никто не поймал, зато поймали знатную дозу возмущения на пустом месте.

Сейчас учусь на курсе по AI-видео как раз для того, чтобы делать такие штуки осознанно — рекламные ролики, кино-сцены, вот такие постановочные истории. Честно показываю весь процесс — с косяками, факапами и тем, что реально работает — в Telegram.

Короче, народ, решил поделиться свежим факапом, вдруг кому пригодится.

Прохожу курс по нейросетям, готовлюсь к следующему модулю — и решил заранее сделать себе устойчивую карту AI-персонажа через обычный ChatGPT. Задача на бумаге простая: залил фото, получил цифрового себя, которого потом можно вставлять в любые сцены. На практике оказалось, что это отдельный вид боли.

На второй-третьей генерации лицо начинает плыть, при приближении появляются швы и разрывы, каждый раз приходится заново подсовывать исходные фото — модель как будто забывает, с чего мы вообще начинали. Где-то часа полтора и два десятка попыток спустя наконец вышло что-то похожее на нормальный результат — не идеал, но уже пригодно для работы.

Обрадовался рано. Стоило попробовать переодеть этого персонажа в другую одежду — и он снова стал выглядеть так, будто его рисовали не глядя: плывут пропорции лица, теряется сходство. То есть карта держится ровно до тех пор, пока её не трогаешь, а любое изменение сцены — это фактически генерация заново, с тем же риском поймать брак.