dm091323

Далее mr.freemann демонстрирует непонимание самой сердцевины Евангелия. Христос прямо говорит апостолам: "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями" (Ин. 15:15). Бог называет человека другом.

Выражение "раб Божий" в православной традиции означает нечто принципиально иное, чем социальное рабство. Это добровольное признание того, что ты не сам себе бог, что над тобой есть Истина, которой ты служишь. Апостол Павел, свободнейший из людей, с гордостью называл себя "рабом Иисуса Христа" - именно потому, что это рабство Богу есть единственная подлинная свобода от рабства греху, страстям, смерти, мнению толпы. "Где Дух Господень, там свобода" (2 Кор. 3:17).

Святые отцы последовательно раскрывают, что отношения человека с Богом в христианстве проходят через ступени: раб (служит из страха наказания), наёмник (служит ради награды), сын (служит из любви). Преподобный авва Дорофей, Григорий Богослов, Исаак Сирин - все указывают, что цель христианской жизни есть сыновство, а не рабство.

Само слово "Авва, Отче" (Рим. 8:15), которому учит Дух Святой, - это слово ребёнка к отцу, а не раба к хозяину.

Более того - конечная цель, о которой говорят отцы Церкви, это обожение: "Бог стал человеком, чтобы человек стал богом" (свт. Афанасий Великий, "О воплощении Слова"). Какое же это рабство, если тебя зовут стать причастником Божественного естества (2 Пет. 1:4)?

Но это только в Христианстве все рабы, в Мусульманстве у пророка Муххамеда все люди - его посланники, остальные шайтаны, джины и неверные "это те, которые рабы Божьи".

Об исламе. Утверждение, что в исламе люди - "посланники" Мухаммеда, а не рабы, - фактически неверно. Само слово "ислам" означает "покорность", а одно из самых распространённых мусульманских имён - Абдуллах - буквально значит "раб Аллаха".

Понятие рабства перед Богом в исламе выражено не менее, а зачастую более сильно, чем в христианстве. Автор комментария не знает ни одной из двух традиций, о которых берётся судить.

По сути. Этот комментарий - типичный пример поверхностного суждения, когда человек из обрывков чужих слов конструирует удобную карикатуру и опровергает её.

И напоследок. Вы пишете "уважаемый настоятель" - но настоятель вас не прочитает, вы же понимаете. Это риторический приём для публики. Фарисеи тоже любили говорить напоказ. Христос им отвечал: "Всё делают напоказ перед людьми... любят приветствия в народных собраниях" (Мф. 23:5-7).

Если хотели помочь - помогли бы. Если не хотели - прошли бы мимо. Но вы выбрали третий путь: заработать на чужой беде. Это и есть то "полезное", во что вы предлагаете переделать храмы?

Я лично знаю священника, который служит в сельском храме в Волоколамске, который куда беднее того, что в посте. И он брал кредит на 70 тыс руб на покупку дров для отопления храма, при зарплате в 30 тыс. И люди ходят в этот храм, бабушки, дедушки, и только, они рады быть там, хоть и не могут ничем помочь.

Когда умирает любимый человек - вы не "теряете соседа по общежитию до каникул". Вы теряете того, с кем жили, кого любили, кого знали. Да, вы верите, что встретитесь снова. Но разлука - реальна, и боль разлуки - не отменяется верой в будущую встречу.

Жена, чей муж уехала на год на вахту - скучает по нему. Это не значит, что она не верит в его возвращение. Это значит, что она его любит.

Почему верующие не хотят умирать

Христианство не учит, что земная жизнь - мусор, который надо поскорее выбросить. Жизнь - дар Божий. Тело - храм Святого Духа. Бог стал человеком и жил земной жизнью - значит, она имеет ценность. Возможно, эти слова вам мало о чем скажут, но чтобы что-то критиковать, надо разбираться в теме.

Желание жить - естественно и благословлено Богом. Апостол Павел писал: "Влечёт меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас" (Флп. 1:23-24). Он хотел и того, и другого - и это не противоречие, а полнота.

Самоубийство - грех не потому, что "нельзя читерить и попадать в рай раньше времени", а потому что это отвержение дара жизни и бегство от креста, который Бог тебе дал.

О страхе смерти

Вы пишете: "Убедить мозг, что он не умрёт - физически невозможно".

А кто вам сказал, что христианство обещает "не умирать"? Христос Сам умер. Все апостолы умерли. Все святые умерли. Христианство не отрицает смерть - оно утверждает, что смерть побеждена и не имеет последнего слова.

Страх смерти - естественен. Христос в Гефсимании "начал ужасаться и тосковать" (Мк. 14:33) перед Своей смертью. Если Сам Бог, став человеком, испытал этот страх - почему вы требуете от верующих, чтобы они не боялись?

Вера - не анестезия. Вера - это доверие Богу посреди страха, а не отсутствие страха.

О вашем "знании"

Вы пишете: "Я просто это знаю. Что моя жизнь единственная. Что потом ничего не будет".

Откуда вы это знаете? Вы там были? Вы умирали и возвращались?

Это не знание - это вера. Вера в небытие. Вы просто выбрали верить в ничто вместо того, чтобы верить в Бога. Это ваш выбор, но не называйте его "знанием".

По существу

Вы заметили, что верующие ведут себя не как люди, которым всё равно на эту жизнь. И сделали вывод: значит, они сами не верят.

А правильный вывод другой: значит, христианство - не то, что вы думаете. Это не "потерпи и получи приз". Это "живи полноценно здесь, люби Бога и людей, и эта любовь не прервётся смертью".

По сути, вы критикуете не веру и христианство, а карикатуру на христианство, которую сами же придумали. Но логики, о которой вы писали, в ваших действиях нет.

Кто на самом деле "раб"?

Раб - это тот, кто боится смерти и делает всё, чтобы её избежать. Христианин — свободен от этого страха. Поэтому его нельзя купить и нельзя сломать.

Ваш пост призывает "встать и идти", "быть сильным", "поднимать голову". Куда идти? К чему вставать? Что делать с этой "силой"? Заработать больше денег? Набрать подписчиков? И потом - умереть, как все?

Христос предлагает кое-что посерьёзнее: победить саму смерть. Он это сделал. А вы предлагаете мотивационные цитаты.

О "православных рабах"

"Раб Божий" - это не раб людей. Это тот, кто свободен от рабства греху, страху и смерти. Кто не прогибается под мир, потому что служит Тому, Кто выше мира.

А вот тот, кто гонится за успехом, боится осуждения, зависит от чужого мнения - вот настоящий раб. Только хозяева у него помельче.

О "впитывании митраизма, культа Исиды"

Классический приём: найти внешние параллели и объявить заимствованием. Но параллели не доказывают зависимости. Умирающие и воскресающие боги древности - это совсем другие сюжеты. Митра, например, не умирал и не воскресал.

К тому же многие "параллели" известны нам из источников II-IV веков — то есть это языческие культы могли заимствовать у христианства, а не наоборот.

О "борьбе течений"

Автор представляет раннее христианство как хаос конкурирующих сект, из которых "победила" одна. Но это не так. Уже в I веке существовало ядро общепринятого учения — керигма(https://azbyka.ru/kerigma), которую Павел передаёт как принятую им самим (1 Кор. 15:3-8).

Гностицизм и другие ереси - это не "альтернативные христианства", а отклонения от уже существующего учения. Они появились позже и были распознаны как искажения.

О "размытых догмах"

Автор пишет, что расколы свидетельствуют о "живом учении" и "мыслящих людях". Удобная формулировка. Тогда любая ложь - это "живая мысль", а любое искажение — "творческий поиск".

Расколы свидетельствуют о другом: о человеческой гордыне, которая ставит своё понимание выше соборного разума Церкви. Это не достоинство, а трагедия.

Автор @user9696797, использует типичный приём: представить христианство как человеческий конструкт, собранный из кусочков разных религий и постоянно меняющийся. Если это так — то и спорить не о чем, выбирай любую версию по вкусу.

Но если Христос действительно воскрес — то истина одна, и вопрос не в том, какая интерпретация нам нравится, а в том, какая из них верна.

Автор этого вопроса даже не ставит. Для него это уже решено: всё относительно, всё человеческое, всё изменчиво. Это не наука — это идеология, замаскированная под науку.

Третье. Да, в Церкви были недостойные люди. Да, она была частью государственной системы со всеми её пороками. Но среди убитых были и святые, и просто честные пастыри, и монахини, и дети. Их убивали не за личные грехи, а за веру во Христа.

Среди учеников Христа был вор и предатель, и что надо убить всех апостолов из-за одного недостойного среди них?

Если среди людей вашей профессии будут недостойные люди, то надо что, устроить погром, избить/убить их, включая вас. Так получается?

Ваш текст — не историческое исследование. Это оправдание насилия над людьми. Причём написанное так, будто жертвы сами виноваты.

Так на чьей вы стороне — на стороне убитых или на стороне убийц?

одного самозванства и слов других людей - мало

А вот здесь вы абсолютно правы. Мало назваться кем-то, надо еще и соответствовать.

-----

Встречный вопрос.

А чем вы докажете что вы атеист?

Например такая ситуация. Вы каждый день выходите из дома и заходите в лифт. Лифт может быть неисправен, но вы верите, что с ним всё в порядке.

А уж сколько "атеистов", на том же Пикабу, говорят про карму... Даже верят в эту глупость. Как же так?