dm091323

И напоследок. Вы пишете "уважаемый настоятель" - но настоятель вас не прочитает, вы же понимаете. Это риторический приём для публики. Фарисеи тоже любили говорить напоказ. Христос им отвечал: "Всё делают напоказ перед людьми... любят приветствия в народных собраниях" (Мф. 23:5-7).

Если хотели помочь - помогли бы. Если не хотели - прошли бы мимо. Но вы выбрали третий путь: заработать на чужой беде. Это и есть то "полезное", во что вы предлагаете переделать храмы?

Я лично знаю священника, который служит в сельском храме в Волоколамске, который куда беднее того, что в посте. И он брал кредит на 70 тыс руб на покупку дров для отопления храма, при зарплате в 30 тыс. И люди ходят в этот храм, бабушки, дедушки, и только, они рады быть там, хоть и не могут ничем помочь.

Когда умирает любимый человек - вы не "теряете соседа по общежитию до каникул". Вы теряете того, с кем жили, кого любили, кого знали. Да, вы верите, что встретитесь снова. Но разлука - реальна, и боль разлуки - не отменяется верой в будущую встречу.

Жена, чей муж уехала на год на вахту - скучает по нему. Это не значит, что она не верит в его возвращение. Это значит, что она его любит.

Почему верующие не хотят умирать

Христианство не учит, что земная жизнь - мусор, который надо поскорее выбросить. Жизнь - дар Божий. Тело - храм Святого Духа. Бог стал человеком и жил земной жизнью - значит, она имеет ценность. Возможно, эти слова вам мало о чем скажут, но чтобы что-то критиковать, надо разбираться в теме.

Желание жить - естественно и благословлено Богом. Апостол Павел писал: "Влечёт меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас" (Флп. 1:23-24). Он хотел и того, и другого - и это не противоречие, а полнота.

Самоубийство - грех не потому, что "нельзя читерить и попадать в рай раньше времени", а потому что это отвержение дара жизни и бегство от креста, который Бог тебе дал.

О страхе смерти

Вы пишете: "Убедить мозг, что он не умрёт - физически невозможно".

А кто вам сказал, что христианство обещает "не умирать"? Христос Сам умер. Все апостолы умерли. Все святые умерли. Христианство не отрицает смерть - оно утверждает, что смерть побеждена и не имеет последнего слова.

Страх смерти - естественен. Христос в Гефсимании "начал ужасаться и тосковать" (Мк. 14:33) перед Своей смертью. Если Сам Бог, став человеком, испытал этот страх - почему вы требуете от верующих, чтобы они не боялись?

Вера - не анестезия. Вера - это доверие Богу посреди страха, а не отсутствие страха.

О вашем "знании"

Вы пишете: "Я просто это знаю. Что моя жизнь единственная. Что потом ничего не будет".

Откуда вы это знаете? Вы там были? Вы умирали и возвращались?

Это не знание - это вера. Вера в небытие. Вы просто выбрали верить в ничто вместо того, чтобы верить в Бога. Это ваш выбор, но не называйте его "знанием".

По существу

Вы заметили, что верующие ведут себя не как люди, которым всё равно на эту жизнь. И сделали вывод: значит, они сами не верят.

А правильный вывод другой: значит, христианство - не то, что вы думаете. Это не "потерпи и получи приз". Это "живи полноценно здесь, люби Бога и людей, и эта любовь не прервётся смертью".

По сути, вы критикуете не веру и христианство, а карикатуру на христианство, которую сами же придумали. Но логики, о которой вы писали, в ваших действиях нет.

Кто на самом деле "раб"?

Раб - это тот, кто боится смерти и делает всё, чтобы её избежать. Христианин — свободен от этого страха. Поэтому его нельзя купить и нельзя сломать.

Ваш пост призывает "встать и идти", "быть сильным", "поднимать голову". Куда идти? К чему вставать? Что делать с этой "силой"? Заработать больше денег? Набрать подписчиков? И потом - умереть, как все?

Христос предлагает кое-что посерьёзнее: победить саму смерть. Он это сделал. А вы предлагаете мотивационные цитаты.

О "православных рабах"

"Раб Божий" - это не раб людей. Это тот, кто свободен от рабства греху, страху и смерти. Кто не прогибается под мир, потому что служит Тому, Кто выше мира.

А вот тот, кто гонится за успехом, боится осуждения, зависит от чужого мнения - вот настоящий раб. Только хозяева у него помельче.

О "впитывании митраизма, культа Исиды"

Классический приём: найти внешние параллели и объявить заимствованием. Но параллели не доказывают зависимости. Умирающие и воскресающие боги древности - это совсем другие сюжеты. Митра, например, не умирал и не воскресал.

К тому же многие "параллели" известны нам из источников II-IV веков — то есть это языческие культы могли заимствовать у христианства, а не наоборот.

О "борьбе течений"

Автор представляет раннее христианство как хаос конкурирующих сект, из которых "победила" одна. Но это не так. Уже в I веке существовало ядро общепринятого учения — керигма(https://azbyka.ru/kerigma), которую Павел передаёт как принятую им самим (1 Кор. 15:3-8).

Гностицизм и другие ереси - это не "альтернативные христианства", а отклонения от уже существующего учения. Они появились позже и были распознаны как искажения.

О "размытых догмах"

Автор пишет, что расколы свидетельствуют о "живом учении" и "мыслящих людях". Удобная формулировка. Тогда любая ложь - это "живая мысль", а любое искажение — "творческий поиск".

Расколы свидетельствуют о другом: о человеческой гордыне, которая ставит своё понимание выше соборного разума Церкви. Это не достоинство, а трагедия.

Автор @user9696797, использует типичный приём: представить христианство как человеческий конструкт, собранный из кусочков разных религий и постоянно меняющийся. Если это так — то и спорить не о чем, выбирай любую версию по вкусу.

Но если Христос действительно воскрес — то истина одна, и вопрос не в том, какая интерпретация нам нравится, а в том, какая из них верна.

Автор этого вопроса даже не ставит. Для него это уже решено: всё относительно, всё человеческое, всё изменчиво. Это не наука — это идеология, замаскированная под науку.

Третье. Да, в Церкви были недостойные люди. Да, она была частью государственной системы со всеми её пороками. Но среди убитых были и святые, и просто честные пастыри, и монахини, и дети. Их убивали не за личные грехи, а за веру во Христа.

Среди учеников Христа был вор и предатель, и что надо убить всех апостолов из-за одного недостойного среди них?

Если среди людей вашей профессии будут недостойные люди, то надо что, устроить погром, избить/убить их, включая вас. Так получается?

Ваш текст — не историческое исследование. Это оправдание насилия над людьми. Причём написанное так, будто жертвы сами виноваты.

Так на чьей вы стороне — на стороне убитых или на стороне убийц?

одного самозванства и слов других людей - мало

А вот здесь вы абсолютно правы. Мало назваться кем-то, надо еще и соответствовать.

-----

Встречный вопрос.

А чем вы докажете что вы атеист?

Например такая ситуация. Вы каждый день выходите из дома и заходите в лифт. Лифт может быть неисправен, но вы верите, что с ним всё в порядке.

А уж сколько "атеистов", на том же Пикабу, говорят про карму... Даже верят в эту глупость. Как же так?

Китайские ИИ-модели, включая DeepSeek, имеют документированную цензуру по политическим и идеологическим темам. Использовать такую модель для "независимого анализа" религиозных вопросов - всё равно что просить пропагандиста дать объективную оценку."

На основе поста @user9907339 можно сделать вывод, что автор либо не умеет пользоваться нейросетями, либо сознательно подгоняет результаты так как ему хочется.

Ошибка первая, это контекст. Автор забил в промпт вырванную из контекста фразу и сгенерировал на основе неё нужный ему ответ.

Вторая ошибка - это слепое доверие нейросети, которая систематически галлюцинирует при недостатке данных: она придумывает факты, цитаты и даже научные статьи. В профессиональной среде это известно как "AI hallucination" и является известной проблемой.

Далее хочется обратить внимание на контекстуальную подмену: автор смешивает критику абсолютизации науки с критикой самой науки. Это всё равно что критику фанатизма болельщиков приравнять к ненависти к футболу. О. Ткачев выступает против сциентизма - идеологии, провозглашающей науку единственным путем к истине, но не против научного метода как такового. Как например невозможно научно доказать, что Бах лучше попсы.

Многие основатели современной науки были христианами: Ньютон, Планк, Кеплер, Луи Пастер, и многие другие, включая автора Теории Большого Взрыва(христианского священника и астрофизика) и Грегора Менделя, основателя генетики, он был монахом-августинцем. Православная традиция не противопоставляет веру и науку. Наука отвечает на вопрос "как" это устроено, а вера отвечает на вопрос "зачем".

Интересно, что когда я написал автору:

Я посмотрел комментарии автора поста, он абсолютно не разбирается в теме, полон невежества и заблуждений. Однако, он решил хоть как-то самоутвердиться за счет ИИ, но и здесь вышло криво и косо. Видимо, это его единственный способ выразить хоть какую-то мысль.

И знаете как он мне ответил? Правильно, через Deepseek 🤦‍♂️ (#comment_368546560), тем самым подтвердив мои слова, что у автора это единственный способ выразить хоть какую-то мысль.

А после, он меня заблокировал, побоявшись ответа)

ИИ использовать в теме поиска истины можно и нужно, но как и везде, это надо делать с умом, а не как @user9907339. Надеюсь, DeepSeek Бог его образумит.