dm091323

Как создал компанию: Заметил маленькую эффективную закусочную братьев Макдоналд, купил у них право на франшизу и начал открывать стандартизированные рестораны по всей стране. Позже он полностью выкупил у братьев компанию и недвижимость под ней.

3. Амансио Ортега (39 лет, Zara)

С чего начинал: Сын бедного железнодорожника, бросивший школу и работавший простым посыльным в ателье.

Как создал компанию: Вместе с женой открыл небольшое домашнее производство халатов и белья. Первую Zara создал, когда крупный немецкий клиент отменил заказ, и Ортеге пришлось срочно самому распродавать готовую одежду в розницу.

4. Сэм Уолтон (44 года, Walmart)

С чего начинал: Сын фермера, разносивший газеты в Великую депрессию; потерял свой первый арендованный магазин из-за кабального договора.

Как создал компанию: Одолжил деньги у тестя и открыл первый Walmart в маленьком провинциальном городке, сделав ставку на экстремально низкие цены. За счет огромного оборота и закупки товаров напрямую у производителей он победил конкурентов.

5. Адольф Дасслер (48 лет, Adidas)

С чего начинал: Сын сапожника, шивший обувь из военных обмундирований в прачечной матери. Потерял весь прошлый бизнес после ссоры с братом.

Как создал компанию: Зарегистрировал новую фирму Adidas и сделал ставку на инновации для спортсменов. Он разработал первые футбольные бутсы со съемными шипами, что помогло сборной Германии выиграть чемпионат мира 1954 года и принесло бренду мировую славу.

6. Генри Форд (39 лет, Ford)

С чего начинал: Обычный деревенский парень, работавший механиком и переживший два банкротства своих первых автокомпаний.

Как создал компанию: Нашел инвесторов (среди них был торговец углем Малкомсон) и зарегистрировал Ford Motor Company. Главный прорыв совершил, когда стандартизировал все детали, создал доступную модель Model T и впервые в мире внедрил движущийся конвейер для сборки.

7. Джон Пембертон (55 лет, Coca-Cola)

С чего начинал: Раненый ветеран войны с тяжелой морфиновой зависимостью, искавший лекарство от боли.

Как создал компанию: В своей домашней лаборатории сварил густой сироп из листьев коки и орехов кола. Он отнес его в местную аптеку «Джейкобс», где сироп стали смешивать с газированной водой и продавать по 5 центов за стакан как тонизирующее средство.

8. Чифуку Гото (50 лет, Casio)

С чего начинал: Старший из четырех братьев, работавших на полуразрушенной послевоенной фабрике кастрюль.

Как создал компанию: Братья Гото (Касио) объединили усилия: один был инженером, другие занимались финансами и продажами. Они создали первый в мире полностью электрический компактный калькулятор в 1957 году, что позволило им переключиться на массовое производство электроники и часов.

9. Таити Оно (49 лет, Toyota)

С чего начинал: Простой рабочий ткацкого цеха, затем мастер на заводе в условиях жесткого послевоенного дефицита ресурсов.

Как создал компанию: Работая директором завода Toyota, он перестроил всю логистику. Вместо массового производства деталей «впрок» он внедрил систему «точно в срок» (Just-in-Time) — детали производились только тогда, когда они нужны на следующем этапе. Это снизило расходы до нуля и спасло компанию.

10. Чарльз Флинт (61 год, IBM)

С чего начинал: Скромный торговец, годами собиравший опыт в международной коммерции и переживший множество кризисов.

Как создал компанию: Он не создавал технологии сам. Флинт применил финансовый подход: скупил и объединил четыре мелкие компании (производителей весов, перфокарт и счетных машин) в одну корпорацию CTR. Позже он нанял сильного управленца Томаса Уотсона, который и переименовал фирму в IBM.

------

На мой взгляд, никогда не поздно начать своё дело.

Далее mr.freemann демонстрирует непонимание самой сердцевины Евангелия. Христос прямо говорит апостолам: "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями" (Ин. 15:15). Бог называет человека другом.

Выражение "раб Божий" в православной традиции означает нечто принципиально иное, чем социальное рабство. Это добровольное признание того, что ты не сам себе бог, что над тобой есть Истина, которой ты служишь. Апостол Павел, свободнейший из людей, с гордостью называл себя "рабом Иисуса Христа" - именно потому, что это рабство Богу есть единственная подлинная свобода от рабства греху, страстям, смерти, мнению толпы. "Где Дух Господень, там свобода" (2 Кор. 3:17).

Святые отцы последовательно раскрывают, что отношения человека с Богом в христианстве проходят через ступени: раб (служит из страха наказания), наёмник (служит ради награды), сын (служит из любви). Преподобный авва Дорофей, Григорий Богослов, Исаак Сирин - все указывают, что цель христианской жизни есть сыновство, а не рабство.

Само слово "Авва, Отче" (Рим. 8:15), которому учит Дух Святой, - это слово ребёнка к отцу, а не раба к хозяину.

Более того - конечная цель, о которой говорят отцы Церкви, это обожение: "Бог стал человеком, чтобы человек стал богом" (свт. Афанасий Великий, "О воплощении Слова"). Какое же это рабство, если тебя зовут стать причастником Божественного естества (2 Пет. 1:4)?

Но это только в Христианстве все рабы, в Мусульманстве у пророка Муххамеда все люди - его посланники, остальные шайтаны, джины и неверные "это те, которые рабы Божьи".

Об исламе. Утверждение, что в исламе люди - "посланники" Мухаммеда, а не рабы, - фактически неверно. Само слово "ислам" означает "покорность", а одно из самых распространённых мусульманских имён - Абдуллах - буквально значит "раб Аллаха".

Понятие рабства перед Богом в исламе выражено не менее, а зачастую более сильно, чем в христианстве. Автор комментария не знает ни одной из двух традиций, о которых берётся судить.

По сути. Этот комментарий - типичный пример поверхностного суждения, когда человек из обрывков чужих слов конструирует удобную карикатуру и опровергает её.

И напоследок. Вы пишете "уважаемый настоятель" - но настоятель вас не прочитает, вы же понимаете. Это риторический приём для публики. Фарисеи тоже любили говорить напоказ. Христос им отвечал: "Всё делают напоказ перед людьми... любят приветствия в народных собраниях" (Мф. 23:5-7).

Если хотели помочь - помогли бы. Если не хотели - прошли бы мимо. Но вы выбрали третий путь: заработать на чужой беде. Это и есть то "полезное", во что вы предлагаете переделать храмы?

Я лично знаю священника, который служит в сельском храме в Волоколамске, который куда беднее того, что в посте. И он брал кредит на 70 тыс руб на покупку дров для отопления храма, при зарплате в 30 тыс. И люди ходят в этот храм, бабушки, дедушки, и только, они рады быть там, хоть и не могут ничем помочь.

Когда умирает любимый человек - вы не "теряете соседа по общежитию до каникул". Вы теряете того, с кем жили, кого любили, кого знали. Да, вы верите, что встретитесь снова. Но разлука - реальна, и боль разлуки - не отменяется верой в будущую встречу.

Жена, чей муж уехала на год на вахту - скучает по нему. Это не значит, что она не верит в его возвращение. Это значит, что она его любит.

Почему верующие не хотят умирать

Христианство не учит, что земная жизнь - мусор, который надо поскорее выбросить. Жизнь - дар Божий. Тело - храм Святого Духа. Бог стал человеком и жил земной жизнью - значит, она имеет ценность. Возможно, эти слова вам мало о чем скажут, но чтобы что-то критиковать, надо разбираться в теме.

Желание жить - естественно и благословлено Богом. Апостол Павел писал: "Влечёт меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас" (Флп. 1:23-24). Он хотел и того, и другого - и это не противоречие, а полнота.

Самоубийство - грех не потому, что "нельзя читерить и попадать в рай раньше времени", а потому что это отвержение дара жизни и бегство от креста, который Бог тебе дал.

О страхе смерти

Вы пишете: "Убедить мозг, что он не умрёт - физически невозможно".

А кто вам сказал, что христианство обещает "не умирать"? Христос Сам умер. Все апостолы умерли. Все святые умерли. Христианство не отрицает смерть - оно утверждает, что смерть побеждена и не имеет последнего слова.

Страх смерти - естественен. Христос в Гефсимании "начал ужасаться и тосковать" (Мк. 14:33) перед Своей смертью. Если Сам Бог, став человеком, испытал этот страх - почему вы требуете от верующих, чтобы они не боялись?

Вера - не анестезия. Вера - это доверие Богу посреди страха, а не отсутствие страха.

О вашем "знании"

Вы пишете: "Я просто это знаю. Что моя жизнь единственная. Что потом ничего не будет".

Откуда вы это знаете? Вы там были? Вы умирали и возвращались?

Это не знание - это вера. Вера в небытие. Вы просто выбрали верить в ничто вместо того, чтобы верить в Бога. Это ваш выбор, но не называйте его "знанием".

По существу

Вы заметили, что верующие ведут себя не как люди, которым всё равно на эту жизнь. И сделали вывод: значит, они сами не верят.

А правильный вывод другой: значит, христианство - не то, что вы думаете. Это не "потерпи и получи приз". Это "живи полноценно здесь, люби Бога и людей, и эта любовь не прервётся смертью".

По сути, вы критикуете не веру и христианство, а карикатуру на христианство, которую сами же придумали. Но логики, о которой вы писали, в ваших действиях нет.

Кто на самом деле "раб"?

Раб - это тот, кто боится смерти и делает всё, чтобы её избежать. Христианин — свободен от этого страха. Поэтому его нельзя купить и нельзя сломать.

Ваш пост призывает "встать и идти", "быть сильным", "поднимать голову". Куда идти? К чему вставать? Что делать с этой "силой"? Заработать больше денег? Набрать подписчиков? И потом - умереть, как все?

Христос предлагает кое-что посерьёзнее: победить саму смерть. Он это сделал. А вы предлагаете мотивационные цитаты.

О "православных рабах"

"Раб Божий" - это не раб людей. Это тот, кто свободен от рабства греху, страху и смерти. Кто не прогибается под мир, потому что служит Тому, Кто выше мира.

А вот тот, кто гонится за успехом, боится осуждения, зависит от чужого мнения - вот настоящий раб. Только хозяева у него помельче.

О "впитывании митраизма, культа Исиды"

Классический приём: найти внешние параллели и объявить заимствованием. Но параллели не доказывают зависимости. Умирающие и воскресающие боги древности - это совсем другие сюжеты. Митра, например, не умирал и не воскресал.

К тому же многие "параллели" известны нам из источников II-IV веков — то есть это языческие культы могли заимствовать у христианства, а не наоборот.

О "борьбе течений"

Автор представляет раннее христианство как хаос конкурирующих сект, из которых "победила" одна. Но это не так. Уже в I веке существовало ядро общепринятого учения — керигма(https://azbyka.ru/kerigma), которую Павел передаёт как принятую им самим (1 Кор. 15:3-8).

Гностицизм и другие ереси - это не "альтернативные христианства", а отклонения от уже существующего учения. Они появились позже и были распознаны как искажения.

О "размытых догмах"

Автор пишет, что расколы свидетельствуют о "живом учении" и "мыслящих людях". Удобная формулировка. Тогда любая ложь - это "живая мысль", а любое искажение — "творческий поиск".

Расколы свидетельствуют о другом: о человеческой гордыне, которая ставит своё понимание выше соборного разума Церкви. Это не достоинство, а трагедия.

Автор @user9696797, использует типичный приём: представить христианство как человеческий конструкт, собранный из кусочков разных религий и постоянно меняющийся. Если это так — то и спорить не о чем, выбирай любую версию по вкусу.

Но если Христос действительно воскрес — то истина одна, и вопрос не в том, какая интерпретация нам нравится, а в том, какая из них верна.

Автор этого вопроса даже не ставит. Для него это уже решено: всё относительно, всё человеческое, всё изменчиво. Это не наука — это идеология, замаскированная под науку.

Третье. Да, в Церкви были недостойные люди. Да, она была частью государственной системы со всеми её пороками. Но среди убитых были и святые, и просто честные пастыри, и монахини, и дети. Их убивали не за личные грехи, а за веру во Христа.

Среди учеников Христа был вор и предатель, и что надо убить всех апостолов из-за одного недостойного среди них?

Если среди людей вашей профессии будут недостойные люди, то надо что, устроить погром, избить/убить их, включая вас. Так получается?

Ваш текст — не историческое исследование. Это оправдание насилия над людьми. Причём написанное так, будто жертвы сами виноваты.

Так на чьей вы стороне — на стороне убитых или на стороне убийц?