Некоторое время назад, я обратил внимание на рост подобных постов на Пикабу, где авторы постов выражают, как им кажется, "независимое" и "авторитетное" мнение посредством общения с ИИ.
Тема ИИ мне интересна и, как активному пользователю таких сетей, мне есть что сказать. В отличие от автора поста @user9907339, у меня есть опыт использования большинства подобных сетей, и это не только бесплатный китайский deepseek, а наиболее перспективные модели нейросетей, счет за которые составляет немного/немало, а 300 usd ежемесячно (premium + api доступ). Потому я могу делать суждения в данной теме.
Важно понимать фундаментальную особенность современных языковых моделей - они не обладают независимым мнением или объективностью. ИИ - это статистический инструмент, который генерирует ответы на основе паттернов в обучающих данных и формулировки запроса. Изменив несколько слов в промпте(запросе), можно получить диаметрально противоположный результат по тому же вопросу.
Китайские ИИ-модели, включая DeepSeek, имеют документированную цензуру по политическим и идеологическим темам. Использовать такую модель для "независимого анализа" религиозных вопросов - всё равно что просить пропагандиста дать объективную оценку."
На основе поста @user9907339 можно сделать вывод, что автор либо не умеет пользоваться нейросетями, либо сознательно подгоняет результаты так как ему хочется.
Ошибка первая, это контекст. Автор забил в промпт вырванную из контекста фразу и сгенерировал на основе неё нужный ему ответ.
Вторая ошибка - это слепое доверие нейросети, которая систематически галлюцинирует при недостатке данных: она придумывает факты, цитаты и даже научные статьи. В профессиональной среде это известно как "AI hallucination" и является известной проблемой.
Далее хочется обратить внимание на контекстуальную подмену: автор смешивает критику абсолютизации науки с критикой самой науки. Это всё равно что критику фанатизма болельщиков приравнять к ненависти к футболу. О. Ткачев выступает против сциентизма - идеологии, провозглашающей науку единственным путем к истине, но не против научного метода как такового. Как например невозможно научно доказать, что Бах лучше попсы.
Многие основатели современной науки были христианами: Ньютон, Планк, Кеплер, Луи Пастер, и многие другие, включая автора Теории Большого Взрыва(христианского священника и астрофизика) и Грегора Менделя, основателя генетики, он был монахом-августинцем. Православная традиция не противопоставляет веру и науку. Наука отвечает на вопрос "как" это устроено, а вера отвечает на вопрос "зачем".
Интересно, что когда я написал автору:
Я посмотрел комментарии автора поста, он абсолютно не разбирается в теме, полон невежества и заблуждений. Однако, он решил хоть как-то самоутвердиться за счет ИИ, но и здесь вышло криво и косо. Видимо, это его единственный способ выразить хоть какую-то мысль.
И знаете как он мне ответил? Правильно, через Deepseek 🤦♂️ (#comment_368546560), тем самым подтвердив мои слова, что у автора это единственный способ выразить хоть какую-то мысль.
А после, он меня заблокировал, побоявшись ответа)
ИИ использовать в теме поиска истины можно и нужно, но как и везде, это надо делать с умом, а не как @user9907339. Надеюсь, DeepSeek Бог его образумит.
