Ответ на пост «О церковном имуществе»⁠⁠3

Занятная картина. Храм в бедном посёлке просит помочь с долгом за электричество. И тут появляетесь вы - не чтобы помочь, не чтобы пройти мимо, а чтобы написать пост о том, что храм этот вообще не нужен.

Давайте честно: какова цель этого поста? Помочь прихожанам? Нет. Разобраться в вопросе? Нет. Набрать рейтинг на антицерковной теме - вот это похоже на правду.

Вы цитируете большевистские документы об изъятии церковного имущества как что-то разумное и справедливое. За этими документами - тысячи расстрелянных священников, "изъятие ценностей на помощь голодающим", которые до голодающих возможно и не дошли. И вы это приводите как образец?

О логике. "Не хватает денег - значит не нужен". Тогда закроем сельские школы - там тоже мало учеников и денег не хватает. Закроем библиотеки в малых городах. Закроем всё, что не приносит прибыль. Это не логика - это цинизм.

Христос сказал: "Где двое или трое собраны во имя Моё, там Я посреди них" (Мф. 18:20). Не "где окупаемость выше нуля".

И напоследок. Вы пишете "уважаемый настоятель" - но настоятель вас не прочитает, вы же понимаете. Это риторический приём для публики. Фарисеи тоже любили говорить напоказ. Христос им отвечал: "Всё делают напоказ перед людьми... любят приветствия в народных собраниях" (Мф. 23:5-7).

Если хотели помочь - помогли бы. Если не хотели - прошли бы мимо. Но вы выбрали третий путь: заработать на чужой беде. Это и есть то "полезное", во что вы предлагаете переделать храмы?

Я лично знаю священника, который служит в сельском храме в Волоколамске, который куда беднее того, что в посте. И он брал кредит на 70 тыс руб на покупку дров для отопления храма, при зарплате в 30 тыс. И люди ходят в этот храм, бабушки, дедушки, и только, они рады быть там, хоть и не могут ничем помочь.