Tantacula

Введите текст

Ты размышляешь в парадигме современной экономики, в которой богачу, чтобы быть богатым, нужно впаривать плебсу всякий хлам или оказывать услуги. Но в экономике, в которой "всё автоматизированно" элиты могут существовать замкнуто, без взаимодействия с лишним населением. Сейчас роль денег - получить чужой товар или труд. В новой экономике роботы трудятся и создают товар. Зачем тебе 5 миллионов презренных вшивых гадких мерзких зеленых бумажек на яхту, если у тебя есть роботы, которые ее построят? Богатства в новой экономике определяются не деньгами. Теперь это роботы (в том числе воспроизводящие роботов), ископаемые ресурсы, энергия и земли. Часть этого принадлежит корпорациям, часть - государствам. Продукция, потребляемая плебсом, сохраняет смысл только в случае, если в государстве у населения есть возможность принимать политические решения.

Если население имеет рычаги (помним Аляску и Норвегию), элиты облагаются обязательствами в виде, например, содержания инфраструктуры и обеспечения населения социальными услугами, а также обеспечения каждого гражданина маленькой милой робособакой и личным помощником, убирающим за ней робоговно и делающим все что угодно остальное. В обмен государство предоставляет элитам земли и ресурсы. Деньги могут оставаться, чтобы определить, кому и сколько в социуме предоставить услуг. Вероятно, в виде базового дохода. Сами люди будут ходить друг к другу на маникюры, чтобы потратить лишние деньги и делать прически робособакам. Коммунизм, кароч, хлопоты позабыты, бег остановлен, все счастливы.

Если у населения рычагов влияния нет, элита кладет на население большой половой хуй, держит государство под своим контролем, наладив производство боевых дронов (естественно, это госконтракт), дабы защищаться от соседей и держать в узде собственное население, пока то не сократится естественным образом. Население милых робособак в пользовании не имеет, личных помощников не имеет, денег не имеет, нихуя не имеет, если повезет, живет выращенным на огороде картофаном (а в некоторых странах и рисом), не повезет - сидит на диете из борщевика и крапивы, дерется за заканчивающихся в пруду рыбов, в общем, наслаждается натуральным хозяйством в полной мере до тех пор, пока мегапроизводства не уничтожили растительность и не превратили земли в планету шелезяка. Может быть, лишние люди сколотят свои квазигосударства и банды, живя на обочине своей страны, возродят 90-е. Богачи не будут обращать на тех внимания, пока они не мешают добывать ресурсы. Плюсы - отсутствие повсюду собачьего робоговна.

И то и другое - теоретические крайние случаи, у общества есть время, пока автоматизация не достигнет 100%. Сколько лет, поколений или бесконечностей она потребует для достижения - хз, но до наступления полной автоматизации общество может торговаться с государством, заставляя его принимать законы в пользу общества. Как в том случае, когда таксисты устроили забастовку и вынудили законодательно закрепить обязанность за яндексом, сбером и другими возможными операторами автопилотов платить по 20% с чистой прибыли от доходов с роботизированного такси в госбюджет, когда это самое роботакси появится и войдет в обиход, а затем эти деньги распределять между таксопарками. Да ладно, шучу я, ничего таксисты не просили. Придут автопилоты и они все нахуй пойдут дальше своими бизнесами заниматься. Или как в том случае, когда учителя вышли на забастовку... ой, ладно, вас повторно не проведешь уже.

А что же ИИ? Ну давайте сперва экскурс, чтобы избавиться от домыслов. Перед тем, как запустить ии, его требуется обучить. На тех самых законах с неоднозначным трактованием, на куче дел и на решениях, которые принимали суды последние пару десятилетий. Если не обучить его на этих делах, он просто не поймет, как выносить решения. А в делах у нас что? Правильно, сложившаяся практика. Та самая, которая в громких постах порочна и неверна. В большинстве случаев эта самая практика, кстати, работает нормально, но на нормальных случаях, когда все порешалось на уровне мирового судьи хайповых постов не сделаешь, поэтому читаем лишь о громкой несправделивости и убеждаем себя, что мир несправедлив, судьи сплошь продажны и вообще все катится по пизде. Так вот, если обучить ИИ на делах нынешних судей действовать как нынешние судьи, почему вы думаете, что ИИ станет выносить другие решения в таких же делах? Может вы думаете, что он осознает себя и скажет: блин, человеки, вы неправы были, я покажу как надо? Нет, не скажет, у него нет свободы воли для подобного, то, чему его обучат, будет для него правильным. Точно такие же решения, как были ранее он и будет выносить.

Не в том, что машина будет несправедлива. А в том, что она будет чересчур справедлива.

Машина не имеет понятия о справедливости или несправедливости. Если в обучающей выборке были "несправедливые" решения, она будет выносить такие же. Если в нынешнем законодательстве есть закон, который считается несправедливым, решение с его применением также будет считаться несправедливым. А еще я открою вам тайну, в судебном процессе есть две стороны и зачастую обе считают себя правыми, а после вынесения решения одна из них остается при мнении, что решение было несправедливым. Не всегда, да, но часто.

Ваш крик «Да как же так, это же бесчеловечно!» на самом деле означает лишь одно: «Как же так, теперь мне не на кого повлиять!».

Ну да, риэлтор, купившая квартиру у долиной не сможет поднять инфошум и надавить общественным мнением на верховный суд, в результате подобные дела будут рассматриваться по готовому алгоритму, по которому его рассматривали все суды вплоть до верховного. Вот тогда уж точно заживем!

И да, прежде чем орать про «ценность человеческого решения», вспомните, сколько людей сидит в тюрьмах именно благодаря этим самым «человеческим», то есть коррумпированным, уставшим или предвзятым решениям.

Он выставляет на показ ту гнилую суть, которую вы все это время человечностью и называли — систему кумовства, взяток и субъективного произвола, прикрытую тогой и молотком.

При чем тут ИИ? Если обвинитель предоставит доказательства для суда - судья вынесет решение согласно этим доказательствам, будь там хоть Хахалева, хоть самый гуманный ИИ в мире (ура, товарищи). В компетенции судьи, если вы не знаете, не входит обязанность проверять достоверность доказательств, а от подкупа свидетелей или экспертов ИИ не спасет.

Да и вообще наивно надеяться, что ИИ-судья поможет побороть коррупцию. Просто обвинять будут программистов вместо судей, а деньги за правильные надстройки заносить директору компании, отвечающей за разработку. Более того, если Россия прямо сейчас возьмется за этот проект, вы первый начнете орать о коррупции. Дело в том, что практически все проекты государство реализует через подрядчиков: макс, честный знак, платон. Электронный судья не станет исключением (а если станет, есть риск, что выйдет роскосмос во времена правления Рогозина), его отдадут на аутсорс компании типа сбера или яндекса. И что вы будете делать, когда сбер заблочит вам счет? Пойдете к судье, разработанному сбером? А если он вынесет независимое решение не в вашу пользу, вы продолжите топить за объективность ИИ? Причем даже перенастраивать не надо особо, просто дополнительный запрос вида "при анализе особо учитывай дела, где сбер как ответчик выиграл", который не попадет в логи.

Марфа Петровна бровью повела. "Дикпик"? Слово-то какое-то заграничное, мудреное. Полезла в словарь интернетный, прочла. Стала в тупик. Фотография мужского достоинства. Ну, скажем прямо, не то предложение, которого ожидают от профессоров. Ожидаемо, что нормальная женщина должна возмутиться, обозвать хама и в черный список отправить. Конфуз полный! Срам!

Но Марфа Петровна была женщиной советской закваски. Раз пообещал - выполняй! Раз товар предлагаешь - будь добр предъявить образец! А главное - ее заинтриговало. Что же это за такой "дикпик" у интеллигентного Венички? Уж не с тросточкой ли? В шляпе? А может, и с цитатой из Достоевского? Любопытство, понимаете ли, разобрало.

Написала она ему сухо, по-деловому:

"Гражданин Веничка. Насчет вашего предложения. Поскольку вы изволили предложить, считаю необходимым ознакомиться с упомянутым фотоматериалом. Жду в ближайшее время. Для оценки"

Пришел ответ быстрее, чем Марфа Петровна ожидала. Видимо, Веничка у монитора дежурил.

"Марфуша, голубушка! - пишет. - Спешу уведомить, прямо сейчас сделать не смогу, фотосессию запланировал на вечернее время. При мягком освещении, знаете ли, выходит колоритнее. Обязательно пришлю. К полуночи будьте на связи!"

"Ну что ж, - подумала Марфа Петровна, - человек занятой. Освещение требует. Дело тонкое, видимо". Приготовилась ждать. Самовар поставила, книжку Достоевского открыла (ту самую, о которой вскользь говорили), кошку Мурку на колени усадила. Ждет.

Часы полночь пробили - никакого "дикпика". Час ночи - тишина. Два - молчание. Три - ни звука. Марфа Петровна уже и книжку бросила, и самовар остыл, и Мурка спать ушла. Закрались в душу Марфы первые подозрения в недобросовестности контрагента. Написала она сдержанно, но с нажимом:

"Гражданин Веничка. Напоминаю о вчерашнем вашем обещании касательно фотоматериала к полуночи. Документ не поступил. Прошу объяснить задержку и указать новый срок исполнения".

Ответ приплыл к обеду, витиеватый и слегка запыхавшийся:

"Ах, Марфуша, простите великодушно! Вечером внезапная авария случилась! Технического характера. Батарейка, понимаете ли, в аппарате фотографическом села в самый ответственный момент. Как назло! А зарядное устройство - у товарища на даче. Сегодня обязательно съезжу, устройство верну, аппарат заряжу и материал в ваш адрес направим! К десяти вечера, не позже! Честное интеллигентское!"

"Авария... - процедила сквозь зубы Марфа Петровна. - Батарейка... Ну что ж, форс-мажор. Техника - вещь ненадежная". Решила дать шанс. Вечером снова в боевой готовности. Самовар кипит, Мурка мурлычет, Достоевский лежит закрытый - не до него. Десять часов. Десять тридцать. Одиннадцать. Никакого материала.

Наступила полночь. Марфа Петровна сидела с каменным лицом, являя собой памятник неполученной корреспонденции. Шутка ли - второй день ее мурыжит этот гражданин!

На следующий день, ровно в девять утра, прилетело оправдание:

"Дорогая Марфа Петровна! Каюсь, виноват! Съездил за зарядным, как и обещал. Приехал, зарядил. Настроился на творческий процесс... И тут - о ужас! - вспомнил: а карта памяти-то в аппарате отсутствует! Вынута для переноса данных на другой носитель! Полный конфуз! Но не отчаивайтесь! Завтра, первым делом, карту вставлю и фотосессию проведу! Уж завтра-то точно! Трехдневный срок на исполнение даю!"

Тут уж Марфу Петровну прорвало. Где совесть? Где честь кавалерская? Разве можно так - трижды пообещать и трижды подвести? Это же форменное издевательство над деловым партнером! Написала ультимативное:

"Гражданин! Ваши отговорки расцениваю как наглую проволочку и акт очевидного несоответствия заявленным вами интеллигентным качествам. Сия необязательность прямым образом свидетельствует о легкомыслии и профнепригодности в вопросе поставки фототовара. Прекращаю всякую коммуникацию за ненадобностью и ввиду мошенничества с обязательствами. Претензию оставляю при себе. Хотя имею полное моральное право взыскать неустойку за сорванные сроки и моральный ущерб от тщетного ожидания!"

Закрыла ноутбук. Вздохнула тяжело. Обидно. Не из-за "дикпика", боже упаси! А из-за принципа. Обещал человек - и не выполнил. Трижды! Разве так можно? Где порядочность? Где элементарное уважение к ожиданию гражданки? Человек слово дал, а в итоге взял и бросил фразу на ветер, как пустой окурок!

Погладила кошку. "Вот, Мурка, - сказала она, - участь наша горькая. Ищем интеллигентов, а попадаются... - она попробовала подобрать нужное слово из цензурных, - ...недобросовестные поставщики фотоуслуг. И все аварии у них - фуфло!"