О справедливости определения государством обязанностей мужчин и женщин в отношении детей
Развернутый ответ товарищу @Pravdobur, на фрагмент комментария #comment_395079579
Контекст:
Абсолютно не важно, кому ребенок был нужен, кому не нужен, возможен был аборт или нет, "требовало" ли госудрство рожать - ребенок не собственность, не предмет торга, он человек. И определять в частном пордяке в какой мере права этого человека будут соблюдаться, родители права иметь не должны
Фрагмент:
А кто должен определять? Государство? Ну ОК. Пусть определяет. Только сейчас оно определяет неправильно и несправедливо, а должно это делать правильно и справедливо. Я к этому и призываю!
Вот по порядку, степень вмешательства государства во все этапы создания детей с чисто обывательской точки зрения.
ДО ЗАЧАТИЯ (включая момент зачатия)
Мужчина: Обязанностей в отношении ребенка нет. Имеет полное право свободного выбора партнера* и занятия с ним сексом.
Женщина: Обязанностей в отношении ребенка нет. Имеет полное право свободного выбора партнера* и занятия с ним сексом.
Итого: Никаких обязанностей в отношении детей до их зачатия нет - детей нет.
*Законом определяется всего два ограничения на выбор партнера среди живых людей - совершеннолетие и добровольное согласие, которые в равной степени распространяются и на мужчин, и на женщин.
Оба имеют объективную необходимость (не регулируемую законом) ответственно относиться к выбору партнера\контрацепции\способа ввиду вероятных нежелательных последствий.
Обязанности и права мужчин и женщин одинаковые, посему абсолютно справедливые.
ВО ВРЕМЯ БЕРЕМЕННОСТИ
Мужчина: Обязанностей в отношении ребенка нет. Непосредственного участия в беременности не принимает, непосредственному воздействию беременности вне зависимости от исхода оной не подвержен, права определять исход беременности не имеет.
Женщина: Обязанностей в отношении ребенка нет. Принимает непосредственное участие в беременности, подвергается непосредственному воздействию беременности вне зависимости от исхода оной, имеет право определять исход беременности.
Итого: Никаких обязанностей в отношении детей во время беременности нет - детей нет. Имеется фактическое неравенство в степени участия в беременности, вследствие чего имеется фактическое неравенство в правах определять исход беременности.
Обязанности мужчин и женщин одинаковые, права мужчин и женщин не одинаковые, кратные степени участия, посему весьма справедливые.
ИСХОД БЕРЕМЕННОСТИ - ПРЕРЫВАНИЕ БЕРЕМЕННОСТИ
Мужчина: Обязанностей в отношении ребенка нет.
Женщина: Обязанностей в отношении ребенка нет.
Итого: Никаких обязанностей в отношении детей в случае прерывания беременности нет - детей нет.
Обязанности и права мужчин и женщин одинаковые, посему абсолютно справедливые.
ИСХОД БЕРЕМЕННОСТИ - РОЖДЕНИЕ РЕБЕНКА
Мужчина: Несет полную ответственность за жизнь, здоровье и благосостояние ребенка, имеет полные родительские права над ребенком, права отказаться от ответственности за ребенка не имеет.
Женщина: Несет полную ответственность за жизнь, здоровье и благосостояние ребенка, имеет полные родительские права над ребенком, права отказаться от ответственности за ребенка не имеет.
Итого: Обязанности в отношении детей есть - дети есть.
Обязанности и права мужчин и женщин одинаковые, посему абсолютно справедливые.
Резюмируя: С точки зрения справедливости установленных государством обязанностей мужчин и женщин в отношении детей, и мужчины, и женщины находятся в равном положении.
Само по себе фактическое неравенство в правах на определение исхода беременности в особенно несправедливым не является, обязанности в отношении детей все равно одинаковые для обоих партнеров.Невозможность определять исход беременности мужчиной или неизбежные нагрузка и риск для здоровья женщины вне зависимости от исхода беременности являются последствиями сознательного осуществления своих равных прав, то есть так же несправедливыми не являются.
Единственная заметная несправедливость в виде возможного обмана женщины мужчиной опосредованно исходит из фактического неравенства в правах на определение исхода беременности. Она существует не потому что закон неправильный, а потому что люди бывают гандонами, это такого же рода несправедливость, как и обман стариков телефонными мошенниками.Устранять эту несправедливость, как предлагают многие недовольные( и недалёкие) мужчины путем создания реального правового неравенства в виде права на мужчин на отказ от ответственности за созданных детей - это путь настолько же идиотский, как и спасение стариков от мошенников путем законодательного запрета на телефонные звонки по достижении определенного возраста.
Даже неравенство в фактическом применении законов по отношению к мужчинам и женщинам точно так же исходит не из несовершенства законов, а из-за того что люди бывают гандонами.
Поэтому, мужчины, я прекрасно понимаю недовольство существованием подобных несправедливостей, я сам желаю всем сердцем чтобы их не было, но не надо, пожалуйста, оправдывать детское нежелание отвечать за свои действия (или зависть к существованию у недобросовестных женщин недоступного вам способа обогащения) стремлением к равенству и справедливости. Особенно когда желаемый результат такого стремления ни равенством, ни справедливостью не пахнет.
Берегите себя и думайте с кем спите.











