2 поста
Можно много писать об отличиях двух учений разных стран который отнюдь не в пользу СССР. Я скажу ровно об одном и самом очевидном.
У них - полигон в центре пустыни в одном из наименее плотном по заселенности штатов.
У нас - испытания в центре Поволжья в близости от притока САМОЙ НАСЕЛЕННОЙ реки России.
С одной стороны видна большая историческая работа, это похвально.
Но с другой, в какой-то момент история заканчивается и начинается что-то из очень глубоких примитивных слоев.
Хороший историк знает, что любая нация, народ, этнос, коллектив не может быть плохим или хорошим. Любая нация действует в своих интересах, а окружающие условия диктует определенный способ действия, которые уже потом мы, внешние наблюдатели, начинаем оценивать как плохой или хороший опять же исходя из своих внешних условий.
А здесь автор отчетливо начинает сваливаться в очень примитивные оценки типа "хорошие и благородные мы - и дикие и кровожадные они". И долго доказывает, почему мы хорошие, а остальные - совсем нет.
Мне кажется, именно поэтому комментаторы и писали, что попахивает другими мыслителями, которые тоже утверждали, что есть хорошие нации и есть не очень.
Мой совет автору - больше истории и фактов и меньше оценок и попыток кому-то что-то доказать. Вас это не красит.
Мне очень нравится этот пост. Я согласен с ним по сути: это действительно системное явление. И он мне нравится по форме — в нём подчёркивается важность смотреть в саму суть проблемы, а не в отдельные проявления или симптомы.
Но если с постом как таковым всё хорошо, то у мысли, выраженной в нём, есть проблема. И я думаю, что я — хороший кандидат, чтобы объяснить её.
Я тот самый человек, который описывается в посте. Когда я живу эту жизнь и принимаю какие-либо решения, в первую очередь я смотрю на ту пользу, которую могу получить прежде всего сам и моя семья, и только по остаточному принципу думаю о том, каково будет окружающим.
Для окружающих при этом я выгляжу весьма комфортно и безопасно. Некоторые могут даже принимать меня за условно участливого человека. Но это только потому, что я — условный «разумный эгоист». Я думаю о последствиях своих действий и помню о том, что люди вокруг меня в какой-то момент могут пригодиться, и поэтому с ними нужно поддерживать хорошие отношения.
Более того, неплохо бы иногда им помогать, если эта помощь не требует от меня особых усилий. Это создаёт хорошее впечатление и в будущем, например, может быть обменено на какую-то реально стоящую помощь по выгодному курсу.
Но я, например, никогда и никому не даю деньги в долг, не беру домашних животных на передержку и вообще не делаю ничего такого, что может принести мне ощутимые неудобства или создать хотя бы минимальный риск моему благополучию.
Почему я так делаю и не желаю создавать ту самую описываемую автором ситуацию «win-win»?
Потому что такая стратегия работает только тогда, когда все люди действуют более-менее адекватно. Тогда любая помощь им — как семечко, посаженное в удобренную землю: пусть не сразу, но однажды оно даст ростки положительных результатов, увеличивающих общее благополучие.
Но в реальности всё иначе. В реальности часть людей живёт в условный плюс, а часть — в условный минус. Более того, их скорее правильнее представить в виде таких чёрных дыр, куда всё только затягивается, а наружу почти ничего не выходит.
Я наблюдаю за такими людьми десятилетиями — благо есть родственники, от которых можно получать свежую и полную информацию, и разные друзья/знакомые. Кто бы ни пытался им помочь, он лишь увеличивает свои потери и в лучшем случае оттягивает время полного скатывания.
Я не буду расписывать детали, но для примера можно представить условного наркомана, который «вот-вот завяжет», только нужно ему помочь разгрестись. Но даже если создать идеальные условия — когда все проблемы решены, нет стрессов, и можно просто работать и строить благополучие, — он всё равно рано или поздно вернётся на старую колею. И создаст вокруг себя привычную обстановку, снова требующую внешней помощи.
Но это слишком яркий пример, и он всем понятен. Большинство людей не имеют таких очевидных маркеров. Просто у них почему-то всегда всё плохо. А решения, которые они принимают, либо ухудшают ситуацию, либо лишь ненадолго откладывают неизбежное. Из серии: «что-то у меня не ладится в браке, давай вместо расставания или серьёзных изменений просто родим детей и создадим головняк на ближайшие пять лет, чтобы отвлекаться». А через эти пять лет они снова столкнутся с кризисом, но уже в куда более тяжёлой форме.
И у меня нет чудо-аппарата, который позволил бы сразу определить, к какой категории относится человек, которому можно помочь. А иногда бывает и так: человек сам по себе хороший, но вокруг него другие «чёрные дыры», которые косвенно из него всё высасывают. И по сути он переходит в ту же категорию — помощь ему ничего не создаст.
Поэтому я не верю в стратегию win-win в общем смысле, пока существуют такие люди. Они будут втягивать в себя всё, до чего смогут дотянуться, потому что сами живут в вечном дефиците. И максимум, что можно делать — это создавать те самые «островки благополучия», которые чуть-чуть поднимают общий уровень и дают окружающим пример того, что можно жить по-другому.
Да, это долгий процесс и, наверное, несправедливый. Но для меня он хотя бы имеет смысл — в отличие от альтернативы: прожить жизнь хуже не потому, что я что-то делаю неправильно, а потому, что кому-то нужна помощь, которой никогда не будет достаточно.
Может этот конкретный программист немного некорректно сформулировал мысль, но по сути он прав.
Лайвкодинг показывает только две вещи:
1.Есть ли у конкретного программиста странное хобби в виде заучивание синтаксиса наизусть рад непонятно каких целей
2. Или есть ли у него верный товарищ, который сейчас сидит на ухе и диктует ему код
В настоящем мире много людей, обладающими следующими особенностями: у них может быть плохая память или низкая стрессоустойчивость к "публичным" выступлениям.
В их рабочем процессе их никто не видит и они спокойно пользуется любыми справочными материалами и/или ИИ и выдают отличный результат.
Но поставь их перед несколькими незнакомыми людьми, дай задачу, которая по работе им никогда не встречалась и добей все это гордым вручением ручки и листочка( и такое бывает, зачем программисту компьютер, правильно?) и вы получаете веселое представление, которое никакого отношения к настоящим навыкам специалиста иметь не будет.
ИИ сейчас конечно не может сам полностью написать работающий сайт. Но делает примерно ту же работу, которую сделало появление логарифмической линейки для инженеров и математиков. Он экономит время так, что программирование переходит на другой уровень, позволяющий выполнять качественно новый спектр задач за тоже время, что и раньше.
И будь условные собеседования в то время, какие-то безумные эйчары тоже могли бы озадачивать соискателем задачей сделать вычисление, не пользуясь ей. Могли бы такое сделать математики? Могли бы, дай им время и спокойную обстановку. Был бы в этом смысл? Никакого.
Ах ну да, как и с лайвкодингом - выявить человека, который условно полный мошенник и не знает даже базовую базу. Но по моей мысли, гонять сеньоров ради такой проверки - это как забивать гвозди микроскопом. Очень зрелищно и не особо полезно.
Сомнительное видео.
Во-первых, по сегодняшним меркам "Не мешать развивающимся отраслям" - для многих политиков уже достижение. Во-вторых, при Сталине много чего разрабатывалось, а Берия много чего предложил, но реализовать получилось именно у Хрущева. А про развитие достаточно посмотреть на брежневский застой, где хрущевское время называли "Оттепелью" и "Великим десятилетием". Ну а силовое подавление рабочих и рассадка лояльных людей - это фишка не лично Хрущева, а советской системы в целом, так делал каждый правитель до и после Никиты Сергеевича. 'Оболгал Сталина' - без комментариев, каждый имеет право верить и исповедовать религию как пожелает. Остается кукуруза, да Китай, хотя и с ним нюансов море.
Я тот самый человек, который проходит IT курсы и после полугода обучения я абсолютно спокоен за свое будущее. И сейчас объясню почему.
Вначале у меня тоже были вот эти мысли, что сейчас так много людей идет в IT, что рынок переполнится. На моем потоке было больше сотни человек и такие потоки чуть ли не каждый месяц открываются. Причем по сообщениям было видно, что много людей из самых разных сфер, возрастов и статусов. В чате самые популярными темами были о том, кто как провел выходные, съездил на природу, увидел первый снег и т.д., очень сильно ощущался обывательский дух. Но, как говорится, случился нюанс.
Первый же deadline, жесткий срок сдачи проекта, сорвало больше половины потока. Причем многие сорвали не на дни или часы, а с отставанием в недели, если не месяцы. Людей перевели в другие потоки и как-то все разговоры о том, кто чем занимался в субботу и воскресение, прекратились. Чаты стали похожи на действительно образовательные и профессиональные. И это был лишь первый проект, который на самом деле был весьма и весьма легким (понимая я с настоящей точки времени)
Второй жёсткий дедлайн сорвало 80% людей. Возможно даже больше, это примерные прикидки. Практически все получили те или иные послабления сроков сдачи, вплоть до двух недель, так как были люди, которые отставали намного больше. И впереди еще один deadline, сложность которого еще выше.
За это время я понял, что ITшники получают свою деньги не потому что они помазанники бога, а потому что то, что делают они - сложно и доступно не каждому. Я работал на разных специальностях в своей жизни, но в целом они были похожи. Есть навык, который нужно освоить. Ты его изучаешь, повторяешь, улучшаешь и потом воспроизводишь. А в IT не так. Недостаточно просто научиться писать код. Нужно научиться думать по-другому, мыслить в иной логике. Нужно размышлять кодом. А большинство людей не готовы это делать, они могут даже теоретически не понимать, что это значит - думать по-другому. Большинство хотят интеллектуально остановиться на этапе окончания универа и ехать на этом багаже до конца жизни.
А даже если у кого-то получится механически заучить всю необходимую информацию и типа обмануть систему, то уже через год-два его будет ожидать сюрприз в виде новых фреймворков и библиотек, которые полностью меняют старый способ действия и потребуют по сути полного переобучения. И тут никакое заучивание не вывезет, либо ты интуитивно понимаешь, как работает код и тебе интересно настолько, что ты сам ищешь эти самые новые фреймворки и заранее их осваиваешь - либо твои навыки уже не будут котироваться рынком.
И я не хочу закладывать в это негативную оценку, типа одни лучше других. Нет, просто все разные, каждому доступно свое. И жизнь, где главная ценность - это то, как были проведены выходные, имеет такое же право на счастье как и все остальные. Но для погружения в IT, по моим ощущениям, требуется другая система приоритетов.
Возможно, я где-то перегибаю палку и слишком гипертрофирую, но именно через эту оптику я понял, почему, несмотря на общедоступность информации о том, как в IT много платят и десяток активно рекламирующийся курсов и школ , там все равно наблюдается и будет продолжаться дефицит необходимых кадров.
Одним из самых притягательных писателей для меня является Говард Филлипс Лавкрафт. Его личная история необычна настолько же, насколько творчество. При жизни у него не было опубликовано ни одной книги, все произведения выходили на страницах журналов и по объему не превышали формат повести. Но в своем завещании он сделал гениальную вещь - подарил права на свое творчество всему миру, позволив каждому использовать его сюжеты. В результате, сегодня имя Лавкрафта известно всему миру, по книгам снимаются фильмы и создаются игры, а издательства регулярно перевыпускают собрания сочинений того самого.
Говард был одиноким и нелюдимым человеком, что находит отражение в персонажах. Никогда в книгах не найдете темы любви, дружбы, секса или чего-то человеческого. Его героев вдохновляет искусство, наука, поиски силы, знаний, раскрытия неведомого или попытки разобраться в собственной природе, но эти вещи не выходят за пределы личности, как одинокого странника в внешнем, отдельном мире.
В произведениях Лавкрафт также часто поднимал темы, связанные с изоляцией и одиночеством. Он создавал образы людей, которые оказывались заточенными или изгнанными из общества, и часто описывал их переживания, связанные с чувством отчужденности и бессмысленности жизни. Примером такого персонажа может служить Рэндольф Картер, один из самых известных героев Лавкрафта. Его поиски Неведомого Кадата являются тонкой метафорой самоощущения человека, потерявшего понимание места в мире. После преодоления всех преград таинственный Кадат оказывается порталом в детство Картера, в тот период времени, когда он был наиболее счастлив и доволен жизнью.
Это крайне тонкое психологическое наблюдение, сделанное Лавкрафтом скорей всего интуитивно на основе собственного опыта. Мы часто думаем о неком образе жизни, где все хорошо и есть ощущение абсолютного счастья. Но что именно должно происходить в этом образе - нам не до конца понятно. И образ Неведомого Кадата, таинственного затерянного города в стране снов хорошо это отражает.
Еще одной чертой личности Лавкрафта была его любовь к науке и знаниям. Он был увлечен историей, географией, астрономией и другими научными дисциплинами, что отразилось в творчестве. Он использовал научные термины и концепции в произведениях, чтобы создать реалистичность в мирах ужаса. Это также могло отражать стремление к пониманию мира и контролю над ним.
Смесь науки и чего-то неведомого и ужасного неслучайна. Для начала ХХ века наука была явлением неизвестным и пугающим - она разрушала старый миропорядок, чтобы на обломках возвести нечто другое. Границы ее силы были непонятны большинству населения - и мысли в стиле, что раз ученые могут отправить человека в космос, то почему бы им не попытаться вернуть его из мертвых - не казались таким уж абсурдными и невозможными.
Ну и конечно же главная фишка Лавкрафта - образ того, что воплощает ужас. До сих его произведения уникальны тем, что заставляют бояться трансцендентного. Например, объект страха у Кинга конкретен, даже когда речь идет о существах с огромной силой - например Оно из одноименного романа, которое оказываются в силах победить обыкновенные подростки.
У Лавкрафта же древние боги - сущности настолько за гранью человеческой природы, что они в принципе непознаваемы. Любая “победа” над ними относительна - и поэтому большинство героев в итоге попадают в сумасшедшие дома, даже после относительно успешных приключений. Автор доносит до нас идею - что бы мы не делали, все равно остаемся песчинками в огромной вселенной, незначительными настолько, что сама наша жизнь - удачная случайность.
Если любите книги, погружение в другие миры и атмосферу запредельного - я обязательно рекомендую ознакомиться с творчеством этого автора. Он написал не так много, все произведения помещаются примерно в 3 больших тома. Но если вам понравится - то откроется большой мир адаптаций и экранизаций, способный подарить не один приятный вечер. И вдобавок к этому, мирами Лавкрафта вдохновлялись не одно поколение творцов - так что сможете оценить море отсылок.
Источник - канал в Телеграмме "Цветы для Элджернона"
Продолжение серии постов про психологическую травму и книгу “Тело помнит все”.
Вопрос простой - а что делать с травмой?
В первую очередь, травма требует помощи специалиста-психотерапевта. Гипотетически можно представить ситуацию, когда человек исцеляется в хороших и доверительных отношениях, где переигрывает произошедшее с другим исходом, но на практике это происходит редко.
Наверное, самая важная и в какой-то степени неприятная вещь заключается в том, что психологическая травма - это как перелом.
Во-первых, коренным образом влияет на жизнь и не даёт ей быть полноценной.
Хотя часто человек с травмой, особенно с детства, не осознаёт этого. Он может видеть отдельные проявления, но они ему кажется не такими уж и важными. Я сам был таким. Ну да, эмоциональный и замкнутый, ну и ладно, характер такой. А потом эмоциональность становится конфликтностью, а замкнутость становится отстраненностью от людей и жизни. И это не особенность характера, не психотип, это дисфункциональность. Как перелом не является особенностью строения ноги, так и травма не являются особенностью личности. И так же, как перелом лишает человека радости движения, так и травма лишает радости жизни и общения, любви.
Во-вторых, это серьезно влияет на окружающих.
Не работая с травмой, человек не просто подвергает опасности свою жизнь, но и жизнь близких людей, так как травматичность имеет свойство расползаться на родных, как радиоактивность. Особенно на детей, ведь процесс становления характера и личности во многом завязан на повторении поведения родителей. Представьте, как ребенок учится ходить, копируя движения родителя с переломом.
В-третьих, от этого не так легко уйти.
Лечение травмы требует серьезного подхода. Где будет и психотерапия, и, возможно, поддерживающие группы, и глубокое изменение привычек, способов жизни. Это не может быть просто по природе, как не может быть простым лечение перелома. Будет и гипс, и длительное время реабилитации, и список ограничений.
Мне обидно, что человек, вина которого заключается в том, что он был ребенком не в то время и не в том месте, должен проходить через это параллельно со остальным, через что проходит обычный человек в жизни(обучение, построение карьеры, создание семьи и т.д.) Но такова жизнь. Наверное, в этом есть какая-то космическая справедливость или неведомый божественный баланс, но за этим к другим авторам.
Единственный положительный момент, который я в этом вижу.
Я носил брекеты и делал лазерную коррекцию и у них было сходство - при лечении поврежденную систему приводят в идеальное состояние. Не хорошее, а именно идеальное, которое будет лучше большинства с нормой. По другому просто не получится, так это работает. При лечении травмы происходит такая ручная настройка работы психики, которая тоже в итоге приводит к идеальному состоянию. Никто не сможет изменить потерянное прошлое, но с помощью исцеления вы можете компенсировать это по-настоящему счастливым настоящим и будущим.
Источник - канал в Телеграмме "Цветы для Элджернона"
