Ответ werwolfshtein в «Бариста Программисты»⁠⁠7

Может этот конкретный программист немного некорректно сформулировал мысль, но по сути он прав.

Лайвкодинг показывает только две вещи:

1.Есть ли у конкретного программиста странное хобби в виде заучивание синтаксиса наизусть рад непонятно каких целей
2. Или есть ли у него верный товарищ, который сейчас сидит на ухе и диктует ему код

В настоящем мире много людей, обладающими следующими особенностями: у них может быть плохая память или низкая стрессоустойчивость к "публичным" выступлениям.

В их рабочем процессе их никто не видит и они спокойно пользуется любыми справочными материалами и/или ИИ и выдают отличный результат.

Но поставь их перед несколькими незнакомыми людьми, дай задачу, которая по работе им никогда не встречалась и добей все это гордым вручением ручки и листочка( и такое бывает, зачем программисту компьютер, правильно?) и вы получаете веселое представление, которое никакого отношения к настоящим навыкам специалиста иметь не будет.

ИИ сейчас конечно не может сам полностью написать работающий сайт. Но делает примерно ту же работу, которую сделало появление логарифмической линейки для инженеров и математиков. Он экономит время так, что программирование переходит на другой уровень, позволяющий выполнять качественно новый спектр задач за тоже время, что и раньше.

И будь условные собеседования в то время, какие-то безумные эйчары тоже могли бы озадачивать соискателем задачей сделать вычисление, не пользуясь ей. Могли бы такое сделать математики? Могли бы, дай им время и спокойную обстановку. Был бы в этом смысл? Никакого.

Ах ну да, как и с лайвкодингом - выявить человека, который условно полный мошенник и не знает даже базовую базу. Но по моей мысли, гонять сеньоров ради такой проверки - это как забивать гвозди микроскопом. Очень зрелищно и не особо полезно.