Такое вот письмо пришло на почту от Mail.ru. Я настолько прихуел, что на другой вкладке аж серия деревни дураков сама включилась. Для ЛЛ коротко: mail.ru скамит пользователей на то, чтобы те авторизовали какую-то левую программу под своим аккаунтом Telegram, чтобы к нему получил доступ неограниченный круг служебных лиц. Гениально.
Меня, конечно, никто не спрашивал, но позвольте ввинтить свои 5 копеек в этот великий спор. Всю жизнь, до определенного возраста, я знал, что окрошка готовится на квасе. И блюдо это любил не то, чтобы сильно. Бывало, мама делала, бывало в гостях перепадало. Нравилось. Но такого, чтобы думать об этом блюде, как о Римской Империи - такого никогда не было. И вот случилось. Лет уже 12 назад был я в командировке проездом через Москву, и вынужден был ждать поезда на Ленинградском вокзале. А поскольку до поезда оставалось ещё пару часов, а мне жутко хотелось есть, и это было днём в жару, знойным летом, из великого разнообразия рыгаловок едален в районе площади трёх вокзалов я выбрал "Крошку Антошку Картошку" и конкретную позицию в меню: холодный суп на тане. Не на той Тане, с которой я когда-то... хотя не будем об этом, а на напитке тане, который как айран, но тан (пишите в комментариях, если знаете, в чём разница) в полулитровой белой бутылочке из ближайшего минимаркета. Собственно, суп представлял из себя салат из мелко нарубленного огурца и редиски с укропом, залитый водянистым кисловатым молочнокислым напитком, к которому в придачу шла запечённая в фольге здоровенная картофелина. Будучи утомлённым поездкой и жарой, я вкусил это угощение и оно для меня стало откровением. Это было очень вкусно, особенно с голодухи. Восполнив стамину и ману с этой трапезы, я двинул на поезд, и, нет, никаких конфузов с пищеварением у меня в тот раз не случилось.
С того момента во мне появилась новая сущность - гурман-окрошечник. Глубокие исследования лора показали, что суп на тане - это ни что иное, как вариант турецкого блюда "джаджик". Где-то рядом с ним в кулинарной иерархии находится блюдо "довга", которую у нас иногда именуют не иначе как "турецкая окрошка". Этим блюдам сотни лет. Ну а наша "окрошка на кефире" - ничто иное, как проникновение кулинарных веяний с юга в нашу культуру. К слову, где-то читал исследование предпочтений по окрошке в РФ, и там явно наблюдается то, что кефирную окрошку предпочитают преимущественно в южных регионах. А квасную - в более северных. Совпадениенедумаю. В процессе длительных экспериментов по приготовлению разных вариантов окрошки и её употребления, я вывел для себя несколько приблизительных принципов относительно этого блюда. Во-первых, всё это - окрошка по сути, и на квасе, и на кефире, и на айране, и на виски с колой. Да, это разные на вкус блюда, но концептуально они друг другу родственники. Во-вторых, в окрошке должен быть баланс животных и растительных ингредиентов. Чисто по наблюдениям, в окрошке на растительной заливке - квасе - уместны и варёные яйца, и колбаса, и её вкус сбалансирован. А вот в окрошке на заливке животного происхождения - кефире или тане/айране - колбаса уже не кажется подходящим ингридиентом, да и яйца ощущаются на вкус не очень уместно. В белой окрошке хочется именно водосодержащих хрустящих овощей. Как будто это сильно жидкий огуречный салат с редиской, укропом и луком. Но это всё моё личное мнение, конечно. Я с ним не бегаю за людьми и не доказываю, что окрошка должна быть такой, какой я её вижу.
Ну и ещё. В Республике Беларусь, куда я изредка наведывался (эх, давненько не был), в едальнях подают "холодник", который, на мой взгляд, является родственником белой окрошки, но с добавлением тёртой варёной свёклы и её отвара, отчего суп становится лилово-розовый. А основной компонент заливки - кисломолочка то ли из кефира, то ли из простокваши. Похожий суп под названием "свекольник" иногда встречается в российских ресторанах, я такое видел в Ярославле, например. По уровню вкусового удовольствия этот суп, наверно, даже превосходит нашу классическую окрошку, но готовить его надо уметь. И уж тем более не добавлять в него колбасу и воблу. Ну а для любителей колбасы в составе есть рецепт "свекольника", где в качестве заливки выступает разбавленный свекольный отвар с добавлением уксуса, и без добавления кваса, кефира, айрана...
Вывод: все эти холодные супы вкусные. А споры вокруг них - это просто ради мемов, и ради того, чтобы писались такие посты, как этот. Всё.
Идти на жертву ради чужих людей - это буквально создавать ситуацию "кто-то другой поживёт вместо тебя", вместо твоих родных, близких... Вот ты родился, в тебя вложились, ты вырос, образовался, вложился силами и временем и обзавелся некой производительностью, накопил ресурсы. Всё это не бесплатное. И оно, это твоё, не должно достаться никому бесплатно. Чем чужой человек заслужил такой подгон? Нельзя работать бесплатно. А в какой форме оплата - это уже другой разговор. Это могут быть деньги, бартер, опыт, а могут быть эмоции и удовлетворение от правильных в соответствии с внутренними убеждениями поступков. Это всё оплата. Так что да, волонтёры получают оплату за свой труд в виде эмоций и удовлетворения. И не надо блеять про помощь, жертвы, социальные связи и т.д. т.к. это просто попытка возвыситься на фоне других, показать себя в более выгодном свете, найти причину считать себя лучшим человеком, который думает не только о себе (нет), позерство вонючее, короче. Вы волонтёрите потому что это вам в кайф. А я работаю за деньги. Механизм один и тот же. Как это проверить? Методом "от противного". Попробуйте бесплатно заняться чем-то, что считаете действительно бесполезным. Например, возьмите веер, встаньте в жару на крыше дома, и машите им. Ну просто так. Может ветер поднимете в городе, чтоб не так жарко было, а может и нет. Или возьмите бензиновый генератор, заправьте, возьмите еще пылесос, поезжайте в лес, и пылесосьте. А то, что напылесосили - там же вытряхивайте и пылесосьте снова. Или возьмите вилы, пойдите к воде, и водите вилами по воде. И так часов 8 продолжайте. А потом прислушайтесь к своим чувствам - вы с пользой провели день? Удовлетворены? Нет, вы сами поймёте, что 8 часов занимались какой-то херней. Вы не получили оплаты в виде эмоций и удовлетворения (хотя, может, вы расцените эти занятия как медитативные практики, и вы всё равно получите пользу, кто знает). Так вот - список херни у разных людей - разный. И оплату получать хочет каждый.
Как-то в интернете видел, не помню где, не помню как, может даже нейронка, хотя вряд ли, видео: бабушке лет 80-ти показывают внука, которому ну лет 8. Внука просят то ли спеть, то ли станцевать, и он исполняет какую-то хрень из тиктоков, кривляется, что-то несвязное выкрикивает, короче кринж. А бабуля, такая, за голову хватается, рот открыла, глаза выпучила, и всем своим видом вопрошает: ЭТО ЧТО ТАКОЕ?! ЭТО ШТО ТАКОЕ?!. И за кадром смех, такой вот прикол. А я смотрю и думаю: а чего эта бабуля, собственно, ожидала? Что внучок ей на гармошке военные песни залабает, или гимн бойскаутов? Марш Славянки натопчет? Стихи Ахматовой задекларирует? Не помню из какой страны видео, да и неважно, суть та же. Бабуля ужасается, что внучок у неё - современный, и ему ни разу не придет в голову интересоваться тем, чем пичкали её поколение без малого столетие назад, когда она сама ребенком была. Когда мир был другой. Когда само мышление людей было другим. Он вот что сейчас в интернетах увидел - то его и интересы, а прощание славянки - это какое-то дремучее неизвестное и не нужное её внучку явление из прошлого. И понять это она уже не сможет - разрыв поколений между ней и внуком уже непреодолим. Между ними - барьер. И нам это демонстрируют как какой-то прЕкол, мол смотрите, гыгы, внук тиктокер, бабушка в шоке. Между тем, бабуля не виновата, а барьер этот - реальное явление. По ту сторону барьера - старые неповоротливые умы. И очень плохо, когда они начинают решать, как жить молодым. Они думают, что если обманом заманят детей смотреть слово пастыря вместо дисней клуба, то дети проникнутся православием, уверуют, и понесут свои первые денежки, которые скоро заработают, на пожертвование батюшке. Они верят в то, что можно пичкать, как это делали с их поколениями, и это сработает, ребенок заменит свои интересы теми, которые ему навязали. И им там, по ту сторону барьера, не понять, что это не работает. И это касается не только слова пастыря. Достаточно оглянуться вокруг, и можно увидеть, как нас и сегодня постоянно чем-то пичкают по заветам дряхлой дремучести. И им невдомёк, что нам - это не надо.
Лично у меня к пиратству отношение складывалось поэтапно. Попробую разобрать.
1) Этап 1. Я ребенок с видеомагнитофоном, которому хочется смотреть фильмы. Мне 8-12 лет. Своих денег у меня нет, а мои интересы особо не поддерживаются родителями. Да и живу я в такой стране и в такое время, где лицензионные фильмы не в ходу в целом. Что делает правообладатель фильма, который я хочу посмотреть, чтобы я его посмотрел? Ни-ху-я он не делает. Я для него не представляю коммерческого интереса. Он обо мне разве позаботился? Нет. Я ему не интересен. Почему мне он должен быть интересен? Почему я должен заботиться о нём? И что теперь - мне отказываться от своих интересов, отказываться от желания посмотреть фильм или что? Нет, бро, мои интересы важнее чьих-либо ещё. Вот и мне не интересны его авторские права, и он идёт нахуй с ними далеко и надолго. А я иду на рынок и за накопленные с карманных денег покупаю фильм у торгаша пиратскими кассетами. А несколькими годами позже я иду к другу с жестким диском и мы обмениваемся фильмами через компьютер.
Подобная ситуация и с играми.
2) Этап 2. Я - подросток, и у меня появилось некое специфическое увлечение, создавать некие вещи с помощью сложной компьютерной программы, у которой особо нет аналогов. Причём программа либо стоит 200-500 долларов, либо её не поставляют на российский рынок, либо и то и другое вместе взятое. Неужто я должен отказаться от своего увлечения просто потому, что разработчик программы решил ограничить круг своих пользователей только теми, кто сможет авансом забашлять крупную (и явно завышенную ради сверхприбылей) сумму ради пользования этой программой? Вместо того, чтобы брать процент с коммерческой прибыли от реализации созданных с помощью этой программы продуктов (а у тех, кто учится - нет никакой коммерческой прибыли, если что)? Т.е. вместо того, чтобы разделить лицензию на типы... Ну вы поняли.
3) Этап 3. Ну и когда я, уже будучи взрослым, уже преодолел этап 2, и уже вот-вот буду готов платить за лицензию этой самой сложной компьютерной программы, разработчики просто взяли и ушли с российского рынка и поддержали санкции, чем дискриминировали целую группу пользователей, со мной в том числе. Непонятно, какую реакцию они ожидали от пользователей вроде меня - отказ от использования их продукта? Смешно.
Вроде, всё понятно.
Ну и напоследок, декларирую:
Xatab (автор ресурсов с репаками и сборщик репаков) - мой святой.
Если плата за продукт - не за владение им, то и пиратство - не кража. Сравнивать получение копии фильма или программы с воровством физических объектов - развлечение для идиотов.
Ну и за подписки шлю лучи поноса всем причастным.
UPD: имею большой каталог лицензионных игр, плагинов к софту, и самого софта. Много раз ходил в кинотеатры ради интересных фильмов. Пиратство рассматриваю как ответ на запретительные обстоятельства, когда мне не позволяют легально получить нужный мне продукт.
Случилось продолжение.
Содержание предыдущего поста для ЛЛ:
• Обнаружил списания с баланса за подписку МТС-Премиум, был уверен что не подключал её.
• В чате поддержки сообщили, что подписку подключили по моему обращению в офисе, правда в офис я не ходил (тогда были сугробы по шею, я бы просто не дошёл).
• В ответ на мои возмущения подписку отключили, вернули деньги, а за пост на Пикабу накинули сверху и обещали "разобраться".
• Имея особую личную неприязнь к мобильным подпискам, в догонку я оформил обращение в [censored] и стал ждать.
Тоже для ЛЛ: всё-таки не подключал.
И сегодня у себя в почте обнаружил ответ, но уже не от [censored], а от Роспотребнадзора, куда обращение улетело по футбольным правилам. Собственно, вот:
Государство спросило у МТС, что случилось. МТС ответили - сотрудник ошибся, в результате была подключена подписка. С сотрудником поговорили. Остаётся догадываться, что за "ошибка" и что это за "сотрудник":
• Сотрудник в офисе ошибся номером?
• Сотрудник в офисе выполнял поставленные перед ним цели? (На что рассчитывал - вообще не ясно).
• Мрачный айтишный гений программировал алгоритм для подключения подписок ничего не подозревающим абонентам (теория заговора, да), чтобы в истории обращений подключение оставалось как "по обращению клиента в офис", но в выборку попал номер не того человека?
Самому мне МТС так и не ответили, что же случилось. Видимо, так и не разобрались. Ну или обиделись за обращение в контролирующие органы. Ибо нех*й. Ну или я их неправильно понял, и они не собирались мне ничего отвечать, просто кинули компенсацию на баланс чтоб я не сильно злился.
Одно ясно - я эту подписку действительно не подключал. И тут хочется вспомнить комментарий @demoniks, который написал в прошлом посте вот это:
Естественно, берём комментарий этого человека как пример, личных претензий у меня, конечно же, к нему не имеется. Слышали ведь истории про "я не подключал"? Под которыми мамкины правдорубы приводят массу предположений, о том, что абонент на самом деле подключал, но всё отрицает чтобы сохранить лицо и вернуть деньги. Так вот перед вами пример в моём лице, когда я действительно - мистер Неподключал!
Врачи и учителя должны иметь право на бесплатный проезд в общественном транспорте, для этого необходимо ввести единую транспортную карту. Как заявил ТАСС (https://tass.ru/obschestvo/27074615) руководитель фракции "Справедливая Россия" Сергей Миронов, технически реализовать такую инициативу несложно, опыт уже есть.
А как насчет нормально платить врачам и учителям? Чтобы им не требовался «бесплатный» проезд?
Парадоксальным образом, врачам и учителям стоило бы плевать таким депутатам на ботинки, а то и повыше.
Плохо, когда врачам и учителям платит бюджет, ведь тогда приходится ставить над ними огромный, жрущий ещё больше денег аппарат надсмотрщиков, чтобы с помощью него определять, какой учитель и врач хороший, а какой нет. Хватило бы и половины такого аппарата.
В бюджетной системе больше всего денег получает тот, кто лучше всего целует в жопу начальство. Вы бы хотели, чтобы ваш ребёнок учился у учителя или лечился у врача, который такой крутой, что у него очередь стоить от желающих? Или у того, который лучше лебезит начальству и эффективнее бумажки заполняет?
Чтобы у врачей и учителей были деньги, надо сделать так, чтобы потребители их услуг им НОРМАЛЬНО ПЛАТИЛИ.
А это возможно только в том случае, когда это делается в частном порядке рыночным образом. Это вам подтвердит любой врач или учитель, который одновременно работает на бюджете и в частной практике. Это тезис не требует доказательств.
А как же сделать так, чтобы у школьников/студентов и больных/пациентов БЫЛИ НА ЭТО ДЕНЬГИ? Чтобы у них было НОРМ с деньгами?
А для этого нужно меньше граждан обдирать. Для этого нужны низкие налоги, отсутствие всяких утильсборов и надбавок за товары с маркетплейсов, для это нужно не печатать бабки в дефицитный бюджет и не расходовать этот дефицитный бюджет на всякую ерунду. Как вам такие идеи, господа депутаты?
Для этого придется депутатам голосовать не за налоги и запреты, а за всё то, что реально повышает благосостояние граждан и сдерживает наполеоновские планы чиновников. Сами понимаете, к чему ведет такое голосование. Тут и до госизмены недалеко.
Поэтому, слушать эту депутатскую чепуху совершенно невозможно, это сплошные анекдоты.
У них одно соревнование: запретить это, повысить то, а потом из бюджета крестьянам пожаловать какой-нибудь подсластитель для горькой пилюли, в виде «бесплатного» проезда.
Хоть бы один закон приняли за капитализм или рынок, хоть один!
Депутаты выигрывают от бОльшего количества государства в распределении благ, так как где депутаты, там и чиновники. А голосуют за них пенсионеры, которые думают, что весь их прогресс в материальном плане — это когда государство с барского плеча им копейку бросило. Союз пенсионеров и депутатов, ура.
Почему-то все надеются, что государство возьмёт и заставит учителя/врача, который классный и популярный, бесплатно кого-то обслуживать. Как такое возможно?
На практике чем больше государство «перераспределяет» твои деньги, тем хуже качество услуг. Государство и деньги заберет в виде налогов, и потом ещё и поборы будут от врача/учителя, который ориентирован прежде всего на «соответствие стандартам» и на семь видов аттестаций (государство его же тренирует на «бумажки» и на «сосать начальству», а не на качество услуг).
А крутые врачи/учителя будут работать ВСË РАВНО за деньги, или за «социальный капитал» — у вас же в городе есть элитные школы/больницы/поликлиники для ПРАВИЛЬных элитных пацанов партино-ведомственных? Ну, вот.
Тот, кто стимулирует государство к ограблению других, для того чтобы получить на халяву качественные бесплатные услуги — не получает этих качественных услуг, да и без денег остаётся. Но, пенсионерам это не объяснить, просрали СССР, просрут и Россию. Кстати, это именно пенсионеры во всех опросах за то, чтобы всё запретить и все гайки закрутить.
В общественных дискуссиях - особенно в интернете - регулярно всплывает одна и та же идея: а не переложить ли наконец уплату налогов на труд, таких как НДФЛ, взносы в ПФР и ФОМС, с работодателя на самого работника? Мол, чтобы всё было честно и прозрачно: человек видит, сколько реально он отдаёт государству, а не живёт в иллюзии, что его «чистая зарплата» - это всё, чего стоит его труд. Логика проста: пусть гражданин сам перечисляет подоходный налог, взносы в пенсионный и медицинский фонды - тогда и отношение к деньгам изменится.
Но тут же появляются носители сакральных знаний, так называемые диванные экономисты, и заявляют: «Зачем работодателю платить больше, если работник и так согласен работать за ту сумму, что получает на руки?» Мол, если сделать налоги «открытыми», зарплаты рухнут, а люди станут беднее. Звучит убедительно? Только если не думать. Потому что на деле это - бред. А если быть честнее - вброшенная установка, методичка, запущенная сверху. Ведь государству в целом выгодно, чтобы население не видело, сколько у него реально изымают, и не думало, что оно вообще что-то платит государству. Тогда и неудобных вопросов не возникает: «Мы вам платим миллиарды, а вы нам - что?» Поэтому специально обученные умные люди обучают этой простой риторике людей поглупее, чтобы те рубили правду-матку в интернетах: вы, дурашки, станете беднее, если будете сами платить свои налоги.
Но обратимся к математике. Сейчас налогообложению подлежит Фонд оплаты труда (ФОТ) - сумма, включающая и налоги, и страховые взносы, и чистую зарплату сотрудника. В среднем соотношение примерно 2 к 3.
То есть если работодатель тратит на сотрудника 5 условных единиц, 3 из них получает работник, а 2 уходят в бюджет и фонды. Теперь представим, что гипотетическая «реформа» вступила в силу, и все эти налоги внезапно легли на плечи самих работников. При этом работодатели, как и предсказали диванные экономисты, решают платить ровно столько, сколько платили «на руки» раньше. Что получаем? Путём нехитрых расчётов, получаем, что на еду работнику вместо 3 единиц остаётся 2 единицы, государству в казну вместо 2 единиц достаётся 1 единица, а работодатель экономит и сокращает ФОТ на 40%.
Дальше логичные вопросы:
1. Допустит ли государство, чтобы его налоговые поступления упали вдвое?
2. Захочет ли государство социальных последствий от падения доходов населения на треть?
3. И, наконец, позволит ли оно работодателям настолько обнаглеть?
Как вы понимаете, в нашей реальности на все три вопроса будет, скорее всего, один ответ - «нет». Если реформу всё же проведут, то государство просто обяжет работодателей компенсировать налоги, передавая работнику полную сумму вместе с обременением. А если кто-то решит «сэкономить» - рынок труда сам быстро расставит точки над i: без людей не работает ни один бизнес, и платить по-честному придётся. Так что страшилки про «падение зарплат» - не более чем пропагандистский дым. Прозрачные налоги - это не путь к бедности, а шаг к осознанности. Чтобы каждый видел сколько он платит. И пользовался правом спросить, за что.
