Camee

Свен Кристиан Шульц взял интервью у Каи Каллас (депутат Европарламента, а также Верховный представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности). Она там много чего сказала и про ситуацию на Украина. Например, помянула 1938 год (проведя параллель) и то, к чему может привести политика умиротворения агрессора. Но при этом как-то не уделила внимания тому факту, что Гитлер поднялся на волне реваншизма, обусловленного разграблением Германии после Первой Мировой войны. И что после Второй Мировой победители оказались умнее и вместо плана Моргентау был реализован план Маршалла. Сравнила Украину с Чехословакией, которая в 38-м запросила помощи и, не получив её, попала в лапы нацистов. Но почему-то совершенно упустила из виду, что Чехословакию Гитлеру отдал Запад (Мюнхенский сговор) и как раз СССР предлагал оказать военную помощь Чехословакии, но общих границ с ней не имел, а Польша (по указке Запада) отказалась пропустить войска Красной Армии для помощи Чехословакии. Ну и как-то много фрау Каллас прошлась по нацизму, но ни словом не упомянула, что в её родной Эстонии нацисты, воевавшие в войсках СС, считаются национальными героями.

Ладно, это всё дела обычные и привычные. Только ради этого не стоило бы выделять это интервью из других аналогичных публикаций. Мне другое резануло по глазам. Когда речь зашла о российских предложениях мира, Кая Каллас сказала следующее:

Die klassische russische Verhandlungstaktik funktioniert in drei Schritten: Zuerst fordert Moskau etwas, das ihm nie gehört hat. Dann folgen Ultimaten und Drohungen mit Gewalt. Schließlich werden Stimmen im Westen mobilisiert, die bereit sind, Russland genau das anzubieten, was es zuvor nie besessen hat.

Террор -- это страх.

Собственно, любое установление своих норм и правил основывается на страхе: страхе наказания,: страхе боли, страхе смерти. И установление государства и государственных законов тоже сопровождается террором. Везде и всегда.

Но это мы слишком глубоко копнули. Поэтому остановимся на ситуации, когда государства уже сформированы, большинство населения считает их легитимными и соблюдает установленные законы. И тут возникает конфликт интересов двух государств. Если не удалось договориться, то для решения конфликта начинаются военные действия, то есть попытка решения конфликта силой.

И вот тут есть один нюанс. Сильные державы приняли правило, что применение военной силу оправдано только против вооружённых сил государства, но не против мирных жителей. А применение военной силы против мирного населения называется "терроризм" и порицается. Такое положение вещей выгодно именно для сильных государств: им проще разгромить вооружённые силы более слабого противника, а потом уже, как бы, взятая под контроль территория принадлежит другому государству, а к населению применимы законы победившего государства, то есть это уже не терроризм, а установление законности. Хотя на деле всё то же самое: страхом заставляют соблюдать законы.