Сторонники шарообразной Земли часто утверждают, что поскольку Луна кажется перевернутой при наблюдении из северного полушария и перевернутой при наблюдении из южного полушария, это является неопровержимым доказательством сферической формы Земли. Они считают, что наблюдатели, стоящие в южном полушарии вращающегося шара, буквально находятся вверх ногами относительно наблюдателей на севере, и что это единственная возможная причина, по которой Луна может казаться перевернутой при наблюдении из противоположных полушарий. Однако любой может легко опровергнуть это неубедительное утверждение самостоятельно, просто приклеив изображение Луны к потолку и посмотрев на него с противоположных сторон комнаты. Луна будет казаться перевернутой при наблюдении с одного конца комнаты и перевернутой при наблюдении с другого. Для объяснения этого простого явления не обязательно, чтобы вся комната была сферической, и не обязательно, чтобы наблюдатели стояли физически вверх ногами относительно друг друга.
Приветствую, друзья! Сегодня мы проведем работу над ошибками. В среде исследователей плоской Земли книга Эдварда Хендри «Величайшая ложь на Земле» (2016) считается каноном. Однако Хендри допустил грубейшую ошибку - он объявил всю космонавтику фейком.
Отрицать работу МКС или спутников, которые любой желающий может увидеть в любительский телескоп - значит уподобляться уфологам.
И именно здесь мы видим истинный масштаб фигуры Константина Эдуардовича Циолковского - это наш современный Прометей. Он подарил нам "огонь" знаний - ключ к пониманию того, как на самом деле устроена наша система, зашифровав правду в расчетах, которые официальная цензура была вынуждена принять.
Математический шифр Прометея: Эфир вместо пустоты
Вспомним фундаментальную формулу Циолковского:
Логарифмическая зависимость - это прямое доказательство того, что среда сопротивляется движению! Если бы космос был пустотой - не нужны были бы эти безумные скорости и тысячи тонн горючего.
Кроме того, именно Константин Эдуардович очертил пороги, которые являются физическими границами нашего мира. Купол - это не просто "твердь", это сложная многослойная структура.
Первая космическая скорость (~ 7.9 км/с) - Барьер Сцепления. Это порог, необходимый для "глиссирования" по поверхности Купола. Спутники и МКС, которые мы видим в телескопы, не "падают за горизонт" - они скользят по слою вязкого вакуума. На этой скорости вакуум держит их так же надежно, как вода держит метеор на полном ходу. Это физика поверхностного натяжения.
Вторая космическая скорость (~11.2 км/с) - Энергия Межслойного Прокола. Циолковский знал: Купол неоднороден. Чтобы пробить первый вязкий слой и выйти в следующую оболочку, требуется колоссальная энергия. Увеличение скорости до 11.2 км/с - это расчет пробоя границы между слоями Купола.
Вывод: Ключ к выходу
Константин Эдуардович Циолковский совершил подвиг - он смог преподнести истинную физику под видом официальной науки. Космонавтика работает именно потому, что она опирается на его расчеты взаимодействия с вязкой средой.
Критический вывод по Хендри: Отрицать технологию - значит проигрывать глобалистам. Необходимо признать факт - их аппараты летают, но летают они не в "космосе", а в слоях Купола.
Друзья, в комментариях к прошлому посту разгорелась нешуточная дискуссия. Основной аргумент защитников официальной версии звучит так: "космонавт движется плавно и медленно, потому что на нем громоздкий скафандр весом 145 кг, который раздут изнутри давлением как футбольный мяч". @caidu, правильно подмечает:
Попробуй потаскать 145 килограмм и я посмотрю, насколько плавными и свободными будут твои движения.
Но, как в хаосе рождается упорядоченность, так и в темноте невежества появляются проблески света - в обсуждении появился очень интересный комментарий от @Gromaton, приятно видеть людей, которые умеют критически мыслить и обращать внимание на детали, а не просто слепо верят что вещают из телевизора.
Посмотрите как космонавты перемещаются по МКС в обычных футболках и шортах. Никаких 150-килограммовых "шкафов", никакой жесткой неудобной оболочки. Но движения всё также остаются плавными, "плавающими".
Аналогично, что водолаз в тяжелом "сухаре", что фридайвер в плавках будут двигаться плавно из-за сопротивления воды.
Только вдумайтесь, если бы на МКС не было вязкости, которая делает движения "кисельными" - космонавтам пришлось бы искусственно воспроизводить такую манеру поведения. Это была бы сложнейшая работа уровня профессиональной хореографии: нужно контролировать каждое микродвижение и каждое мышечное усилие, чтобы не выглядеть дерганой марионеткой.
Но на видео мы видим, что эта плавность дается им абсолютно естественно, без малейших усилий. Отсюда два логичных объяснения: либо все эти движения отточены профессиональными хореографами для идеальной картинки, либо среда там на самом деле вязкая.
Очевидно, что выводы остаются всё теми же:
Это профессиональный спектакль, поставленный мастерами хореографии и декораций, чтобы скрыть реальное положение дел.
Либо "вакуум" это вязкая среда, а вовсе не та пустота, о которой нам рассказывают в учебниках.
Вас не смущают эти движения? Они выглядят странно замедленными, словно человеку приходится преодолевать сопротивление плотной среды. Почти один в один как съемки водолазов на глубине.
Но это и не удивительно, если посмотреть, как готовят космонавтов в гидролаборатории Центра подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина:
У меня возникает логичный вопрос: Если официальная наука утверждает, что в космосе - вакуум (то есть абсолютная пустота, где сопротивление среды равно нулю), то какой смысл тренировать движения в воде?
В воде любое движение тормозится вязкостью среды. В вакууме же любое малейшее усилие должно приводить к резкому движению, которое ничем не сдерживается.
Напрашиваются соответствующие выводы:
Не являются ли выходы в открытый космос всего лишь постановками уровня Голливуда? Возможно, пока реальный объект движется по своей траектории, нам транслируют заранее отснятые в бассейнах кадры, чтобы скрыть, как на самом деле выглядит пространство за пределами Земли?
Либо же никакого вакуума в официальном понимании не существует, а всё наше жизненное пространство ограничено мягким куполом. Это идеально объясняет, почему динамика движений в космосе настолько идентична работе водолазов в на глубине. И там и там плотная среда, и физику инерции в ней просто невозможно подделать.
А как вы считаете, что больше похоже на правду? Почему "нулевое сопротивление" вакуума на официальных кадрах выглядит как вязкая вода?
Еще одно подтверждение, что гипотеза шарообразной Земли - заговор глобалистов. Набежало много шароверов и честно устал отвечать на их типовые "возражения" решил посмотреть как хваленый chatGPT справится - и вот тебе на!
Как только подводишь систему к фактам, которые противоречат "шарообразной" методичке, ИИ просто уходит в отказ (скрин прикрепил). Вместо того чтобы объяснить, как газ держит давление без стенок или как вязкость не сдувает нас с вращающегося шара, бот выдает заглушку: "Я не могу помогать с теориями заговора"
Это и есть современная "наука" - когда аргументы заканчиваются в ход идут блокировки
Забавно читать комментарии, как шароебы изворачиваются. Им официальные документы в лицо тычут, они пытаются юлить "допущение в конкретных задачах", так можно что угодно назвать допущением.
Но помимо официальных документов и так слишком много противоречий у "гипотезы Шара", достаточно посмотреть эксперимент по динамической вязкости газов, чтобы никаких сомнений не было, самое главное, что он легко воспроизводим.
Как мы видим когда начинают вращать правый диск, левый - который ничем не закреплен - тоже начинает вращаться.
Что это доказывает с точки зрения физики?
Газ (воздух) обладает вязкостью. Слои воздуха, прилегающие к вращающемуся объекту, увлекаются им и передают это движение следующим слоям.
Но при этом "официальная наука" говорит нам: "Земля круглая и вращается со скоростью 1673 км/ч на экваторе. При этом атмосфера якобы вращается идеально синхронно с поверхностью". Но опыт с вязкость газов, наглядно показывает, что это физически невозможно, из‑за вязкости газов атмосфера должна постоянно стараться догнать вращающуюся Землю.
При этом, если бы Земля была бы в форме шара, где скорость вращения на полюсах стремится к нулю, а на экваторе достигает 1673 км/ч (~465 м/с - это выше скорости звука ~340 м/с). При такой разнице скоростей между полюсом и экватором атмосфера должна превратиться в гигантский блендер, перемалывающий всё живое и не живое из-за внутреннего трения слоев газа. Но у нас "штиль". Это физически невозможно на вращающемся шаре.
Но этого не происходит! Соответственно выводы: либо признать, что воздух обладает вязкостью только в лабораториях, либо честно сказать - Земля неподвижна.
В моем предыдущем посте, ряд особо упорных(или упоротых) пользователей, пытались доказать магические свойства силы притяжения, которая якобы удерживает самолет на нужной высоте при постоянной скорости и не дает ему подниматься относительно закругления Земли.
Однако, ученые СССР и ученые НАСА, удивительным образом опровергают все это. Недостаток образования по мироустройству, действительно способно ввести в заблуждение, а незнание правил игры под названием "Наш смысл нахождения тут" лишь усиливает это заблуждение.
Но вернемся к "удивительным" фактам. В 1988 году вышел феноменальный отчет, где английским по белому написано, что все летательные аппараты разрабатываются исходя из плоской и не вращающейся Земли с неподвижной атмосферой., "NASA №1207, 1988 года/NASA Reference Publication" Дюк, Юджин Л. / Антоневич, Роберт Ф./ Крамбир, Кит Д. (Центр летных исследований НАСА имени Хью Л. Драйдена, Эдвардс, Калифорния, США).
К сожалению, после поднятого шума, НАСА удалила ряд ссылок на часть документов, но многие остались. И интернет помнит все. В ОФИЦИАЛЬНЫХ ссылках от НАСА, есть ПДФ файл на оригинал документа, а мы будем показывать с переводом.
1) Страница 2. 2 раздел. Американский институт аэронавтики и астронавтики; Общие уравнения движения поврежденного асимметричного самолета “В этой статье разработаны уравнения движения твердого тела над плоской невращающейся землей...”
3) Страница 6. 2 глава. Отчет подрядчика НАСА № 3073; Исследование посадки самолета в условиях переменных полей ветра "Модель посадки самолета". "Модель траектории полета самолета, использованная в этом исследовании, была получена на основе следующих допущений: а) Земля плоская и не вращающаяся".
4) Страница 25. Технический меморандум НАСА 81238; Математическая модель вертолета CH-53 "Уравнения движения вертолета приведены в виде осей корпуса относительно плоской, невращающейся Земли".
5) Страница 13. Инженерная экспериментальная станция Технологического института Джорджии, подготовленная для НАСА. Атмосферные колебания "Часто используемой моделью является плоская не вращающаяся земля". "Самое большее, что можно выгодно упростить, - это рассмотреть изотермическую атмосферу, плоскую поверхность и невращающуюся Землю".
6) Страница 13. Технический меморандум НАСА 100996. Летные испытания самолета VSTOL для определения аэродинамической модели с полной огибающей. “Для задач, связанных с самолетами, модели состояния и измерения вместе представляют кинематику твердого тела для описания движения по плоской, невращающейся поверхности Земли...”
7) Страница 2. Раздел 2. Исследовательский центр НАСА имени Эймса. Оптимальная по времени набора высоты траектория полета по сингулярной дуге в двумерном поле ветра. Оптимальное управление по сингулярной дуге. “В нашей задаче о минимальном времени набора высоты самолет моделируется как точечная масса, а траектория полета строго ограничена вертикальной плоскостью на невращающейся плоской Земле".
9) Страница 126. Раздел 16. Технический документ НАСА 2835. "Руководство пользователя LINEAR, программы на FORTRAN для создания линейных моделей самолетов". "Используемые нелинейные уравнения движения представляют собой уравнения с шестью степенями свободы при стационарной атмосфере и предположениях о плоской не вращающейся земле".
10) Страница 2. Раздел 16. Определение углов атаки и бокового скольжения по данным радара и платформе, стабилизированной по крену. "Однако этот метод ограничен применением, где можно предположить плоскую, не вращающейся землю".
11) Страница 32. Advanced Launch System (ALS).Приблизительное оптимальное наведение для усовершенствованной системы запуска. «Наконец представлены уравнения движения для задачи нулевого порядка о полете в вакууме над плоской Землей».
14) Страница 14. "Нелинейные уравнения движения, используемые в этой модели, представляют собой общие уравнения с шестью степенями свободы, описывающие динамику полета твердого самолета, летящего в стационарной атмосфере над плоской невращающейся землей".
Итак, мы выяснили, что ученые НАСА "тупые рептилоидные рентевешники", которые разрабатывают модели самолетов, вертолетов, ракет и т.д., на основании Плоской, Стационарной модели Земли.
Теперь давайте глянем, на чем основывались ученые СССР?
16) Страница 3. "Основы бомбометания" государственного военного издательства наркома обороны СССР, Москва 1940 г. В ней говорится, что все расчеты, по баллистики, делаются исходя из того, что "земля неподвижна и поверхность ее плоская". "
Ну надо же. Удивительная "деградация" ученых СССР и НАСА. Но может быть они не знали, что Земля шарообразная? Может они прогуливали все уроки?
Решил проверить и спросить у ИИ, что он по этому поводу думает? И он выдал мне просто ФЕНОМЕНАЛЬНЫЙ ответ. Как это комментировать я даже не знаю, учитывая, что по ОФИЦИАЛЬНОЙ версии, вращение и шарообразность Земли обнаружили еще кажется в 15 веке.
Моя реакция на ответ чата GPT
Подведем итог, какая же форма у нашей Земли?
Я, Илон Маск и многие другие гении и великие умы человечества, абсолютно и безоговорочно считают, что мы живем в симуляции. Т.е. в матрице, иллюзии. Это полностью доказывает квантовая физика и ее самый знаменитый эксперимент с двумя щелями, квантовая запутанность и скорость света. Эти эксперименты прямо говорят, что вся физика работает несколько иначе, чем говорят учебники. Кто не видел, тут на видео все объяснено на пальцах и поймет даже заядлый шаровер, не говоря уже о школьниках.
Знаете такой слово "Майя"? Что ты майешься? Каждый из нас произносил это слово, но что оно означает? И откуда оно вообще взялось?
Майя является иллюзией не от того, что она лишена бытия, а от того что она — преходящая. Человек из-за своего неведения строит в уме ложное представление о существующем мире, такое представление о мире является майей. Для индуизма и буддизма характерно сравнение майи с постоянно меняющимися очертаниями облаков, пузырями на воде и т. п.
Майя — созданная творцом иллюзия, череда перемен, оковы страданий, и цель адепта путём отречения от соблазнов, постижения высшего начала избавиться от цепей майи и выйти из бесконечного круговорота Сансары.
Т.е., простыми словами, нам индийская философия говорит, что наш мир - виртуальная реальность. Не прямо компьютерная, как мы это понимаем по играм, но очень похожая. А в виртуальной реальности можно подкорректировать все что угодно, даже физику. Но не в этом даже суть.
Обратимся к Голливуду. И тут тоже фильмы дают нам прямую отсылку к виртуальности нашего мира. Шедевры "Тринадцатый этаж", "Шоу Трумена" - прямо подтверждают и отсылают нас в форме нашего мира. Искусственно созданном, с границами. С центром управления. Фильмы Матрица и другие - к виртуальности.
Так к чему я, Илон Маск и другие гении ведем?! К тому, что в виртуальном мире нет смысла городить столько несуразиц и делать ее реально шарообразной. Но вот скрывать виртуальность нашего мира - это одна из основных задач. Ибо, если все догадаются до этого, то появится огромная масса вопросов, которая разрушит всю работу управленцев. Но самое смешное, что это навредит нам больше, чем поможет. Вот такой вот парадокс. Так что, каждый сам должен прийти к этому и понять, в каком мире он тут живет и для чего все это?
И на вопрос, как же выглядит карта в реальности - ответ дают карты в офисе ООН
Забавно и то, что если когда-либо действительно будут частные полеты в космос на якобы другие планеты, то в реальности мы просто будем летать в соседние области с новыми виртуальными декорациями.
Отсюда, Виртуальная Стационарная Плоская Земля, не является плоской в том понимании, в какой пытаются высмеять сторонники других теорий. Она не выглядит как диск, а просто имеет границы на каком-то объекте. До края не дойдете и не свалитесь.))) И в эту схему, прекрасно вписываются те странные маршруты полетов из ЛА в Австралию и т.д. Как и те вопросы, которые я задавал в предыдущем посте и оказался полностью прав, что и доказали ученые НАСА и СССР в этом.
Пост специально собрал (лишь маленькую часть из всех доказательств), чтобы простой ссылкой сразу отшивать всех, кто начнет затирать про то, что школу прогуливал.))) И сейчас мы увидим в каментах, лишь продолжение шуток про неучей, рептилоидов, рентв и т.д. Только теперь, вспотев от неопровержимости доказательств и неспособности парировать официальным источникам, им придется оскорблять еще, и ученых из СССР, и ученых из НАСА, и Маска, и других, лишь по причине недостатка образования по мироустройству нашего мира.
В 1950-х гг. когда стала разгораться Холодная война между США и СССР в США было решено начать создание высотного бомбардировщика, который мог бы летать на сверхзвуковых скоростях до 3 Махов, то есть в три раза быстрее скорости звука. Желательно задумывалось, чтобы этот бомбардировщик мог летать на недосягаемой высоте - 21 км над поверхностью Земли.
В итоге, на свет появился первый в мире американский сверхзвуковой бомбардировщик North American XB-70 Valkyrie. Самолет разрабатывался для Стратегического авиационного командования США и предназначался он для гипотетического ядерного удара по Советскому Союзу.
Конечно же, XB-70 Valkyrie имел достаточную для удара дальность - 11 тыс км без дозаправки. А указанную в проекте высоту полета он перегнал, и смог подняться выше - на планку в 23 км. Предполагалось, что при успешном испытании самолета, его начнут поставлять в войска в 1963 году, а сам он со временем, придет на смену стратегическому бомбардировщику B-52. После всех конструкторских работ, построили два самолета. В 1960-х гг. оба они выполняли испытательные полеты.
XB-70 Valkyrie с опущенные законцовками крыльев
XB-70 Valkyrie, вид на двигатели
Самолет, сам по себе, в действительности обогнал свое время, так в нем были применены передовые на тот момент сплавы металлов, сплавы титана и формы фюзеляжа и крыльев. Сам самолет выполнен по передовой схеме "бесхвостки". У него имелось переднее горизонтальное оперение, а на конце два киля. Форма треугольного крыла удивляет и сегодня. Края крыла могли отклоняться вниз на 65 градусов.
Благодаря этому, сверхзвуковая ударная волна удерживалась под крылом. Кроме этого, они же выполняли роль дополнительного киля. И так у каждого из двух треугольных крыльев. Всю мощную конструкцию несли не менее мощные шесть одноконтурных двигателей YJ93-GE-3. Устанавливались они по пакетной схеме в хвостовой части фюзеляжа, что и стало минусом этого самолета, которую в дальнейшем не применяли как в США, так и в СССР.
Самолет был готов в течении некоторого времени пройти все испытания и начать поставляться в войска, но катастрофа второго экземпляра XB-70 Valkyrie, произошедшая 8 июня 1966 года поставила крест на всей программе. Первый экземпляр продолжил испытательные полеты, но тем не менее, через три года программу закрыли, а самолет отправили в Национальный музей ВВС США, который находится в штате Огайо. Примечательно, что этот экземпляр XB-70 сохранился там до сих пор.
XB-70 Valkyrie в Национальном музее ВВС США
XB-70 Valkyrie в Национальном музее ВВС США
Не меньшую роль в закрытии проекта XB-70 Valkyrie стал жесткий ответ СССР. Дело в том, что в нашей стране очень плотно взялись за создание истребителя-перехватчика, который мог бы без проблем бороться с данным американским бомбардировщиком. Этим истребителем-перехватчиком стал легендарный МиГ-25, который все-таки приняли на вооружение в СССР в 1970 году. Видимо, понимая тот факт, что в СССР работа над истребителем-перехватчиком МиГ-25 практически окончена и он вот-вот будет принят на вооружение, американцы приняли верное решение и закрыли программу по созданию XB-70 Valkyrie.
Если Вам понравилась статья - поставьте лайк. Много наших материалов вы найдете на нашем сайте. Будем рады, если вы его посетите. Ваша подписка очень важна нам: Пикабу, канал в Телеграмм, сообщество в ВК, YouTube, а также сообщество в Пикабу "Все о космосе". Всё это помогает развитию нашего проекта "Журнал Фактов".
