Встретил довольно показательное исследование, говорящее об отношении к мужчинам в современном обществе. Нет, это не мизандрия. Но оно позволило увидеть, что к мужскому полу предъявляются гораздо более высокие и жесткие требования, чем к женщинам. Смотрите, вот есть работа. Мужчины и женщины трудятся, считай, на равных. Однако бывает так, что есть те, у кого получается, а есть те, у кого ничего не получается. Что думают коллеги о причинах их неудач? Виноваты обстоятельства? Плохая атмосфера в компании? Или причины неудач в самих сотрудниках?Здесь начинается самое интересное. Психолог Александр Каппелен провел два исследования, пытаясь понять, как оценивают результаты работы мужчин и женщин сторонние люди в США. ▪️В первом он попросил участников эксперимента оценить работу двух сотрудников и решить кому отдать бонус: мужчине и женщине. Особенность состояла в том, что один из них работал хорошо и заработал бонус, а другой – плохо. Каппелен поочередно говорил участникам, что это был мужчина, а в иной раз — девушка. В большинстве случаев участники решили отдать бонус…плохому работнику! Но есть нюанс — если это была девушка. Если же плохим работником был мужчина, участники были менее склонны считать, что он заслуживает бонус. Почему? А потому что он плохо старался! Женщины же плохо работали вовсе не потому что недостаточно старались, а по другим причинам. Дискриминация, например. ▪️Во втором исследовании участников спрашивали, готовы ли они поддержать государственные программы, направленные на поддержании равенства на рынке труда и в образовании. Большинство согласилось поддержать такие программы в отношении женщин — но не в отношении мужчин. Объяснение они давали такое же: мужчинам не нужна поддержка. Они не преуспевают по той причине, что плохо учатся или работают, а женщины – из-за дискриминации. Ну и вишенка на торте: предвзятость в отношении мужчин исходила в большинстве случаев от женщин-участниц эксперимента. Они чаще считали, что неудача мужчины вызвана его личностными характеристиками, а женские неудачи – внешними. Мужчины тоже благоволили женской половине, но строгость их оценки неудач мужчин была куда ниже. Эти выводы говорят, что на мужчин возлагается куда больше ответственности и предъвляется куда больше требований, чем к женщинам. Добился успеха? Молодец, но это не ты добился, а общество тебе помогло. Проиграл? Ну, ты — лох. Это чисто твои проблемы. Плохо учился, плохо работал. Я не отрицаю, например, что в отношении женщин есть дискриминация на рабочем месте и в уровне заработной платы. Но и игнорировать тот факт, что к мужчинам предъявляют завышенные требования и обесценивают их проблемы — не могу. Эмпатии к ним меньше. В России, я думаю, этот тренд еще сильнее выражен, чем в США.

Cappelen, A. W., Falch, R., & Tungodden, B. (2025). Experimental evidence on the acceptance of males falling behind. Journal of the European Economic Association, jvaf016.🕶

Источник

Как сделать NPC симпатичным, чтобы можно было с уверенностью сказать: «Игроки обязательно полюбят этого персонажа»? Сейчас для многих из нас это похоже на игру в рулетку. В целом, я считаю, что если мой NPC нравится моему игроку, то и игроки испытывают к нему симпатию.

NPC не обязательно должны быть ценны для игроков в материальном или сюжетном плане, достаточно того, что доброжелательность порождает доброжелательность. Это свойственно человеческой природе: нам, как правило, нравятся те, кто нравятся нам.

Сделайте это за столом следующим образом:

• Персонажи, которые явно рады видеть героев.

• Персонажи, которые смеются над шутками героя.

• Персонажи, которые утешают и поддерживают героя, когда он находится в трудном положении.

Сделайте это, и вы предотвратите появление бомжей-убийц. Вам тоже может понадобиться помощь. Нам обычно нравятся люди, которым мы помогаем. Приятно быть героем. Честно говоря, я не могу вспомнить ни одного примера, когда у меня был NPC, потребность которого игроки могли бы понять/сопереживать и к которому они бы так или иначе НЕ привязались. Чем больше игроки, кажется, способны помочь удовлетворить эту потребность (и чем больше времени требуется для её удовлетворения), тем сильнее они к ней привязываются.

Также подчеркивает еще один ключевой фактор: понятность. Если NPC слишком предсказуем, он скучен. Слишком хаотичен, он сбивает с толку. Идеальный вариант — это NPC, способный и запоминающийся, но с потребностью, которую игроки могут сразу понять.

В конечном итоге, эти NPC надёжно справляются со своей задачей:

• Уязвимая просьба. Ребенку или слабому персонажу нужна помощь. Это мгновенно создает связь.

• Искренний поклонник. NPC, который хвалит поступки героя. Это создает симпатию и демонстрирует уважение.

• Жертва. NPC, готовый понести потери или пожертвовать ресурсами ради героя. Это создает взаимность.

• Однако для меня секрет успеха заключается в знакомстве . Как и в реальной жизни, знание, симпатия и доверие возникают благодаря опыту. Если NPC переживает первый контакт с игроками, возвращайте его. Один раз за сессию, в течение 3 и более сессий.

Постоянные персонажи становятся более глубокими, мир кажется более обжитым, а «история» естественным образом вытекает из взаимоотношений, а не требует от вас навязывания сюжетного зацепа. Прекратите полагаться на случайность при выборе NPC. Приведённые выше советы помогут вам лучше отыгрывать роль в процессе игры.