И что я прочитал? Лааадно разберусь.
Читаю значит этот стон и вижу стандартную историю для пикабушечки. Двое дураков (по другому я их не назову, уж извольте) поженились, а потом удивляются, что брак сам по себе не работает. «Никто не учит отношениям». А чему тут учить? Ты либо партнёр этой сделки, либо обслуживающий персонал. Тс явно выбрала второе. Ну как бы факт. Давай я разберу тезисы, так легче все рассмотреть и не упустить.
Тезис первый, мол «Женщина мудро уступит каравай». Это пиздеж. Наглый, смачный. Если тебе с самого начала нужно «мудро уступать», чтобы мужчина почувствовал себя хозяином, у вас уже не семья, а театр. Ты не уважаешь его изначально, играешь в поддавки. Он это чувствует. Никто в современном мире не рассматривает мужика в качестве главы семейства. Так что н кто никому фактически не уступит.
Тезис второй, «Всё для него, дети, дом, рефераты». Милая, ты описала идеальную служанку, а не жену. Мужчине нужна не мамка в переднике, а женщина. Ты превратилась в халдейку «готовлю-убираю-глажу». Он рос, карабкался, менялся. А ты? Ты осталась той же студенткой, что писала за него рефераты. Я как понял без оконченной вышки? Он вырос из тебя. Ты стала скучным, предсказуемым приложением к быту. Он не ушёл «к другой». Он ушёл от тебя. От твоей заботливой, удушающей скуки. Представляешь, как вам женщинам хочется огонька и вы часто находите его у зэков и наркош с алкашами, так и мужчины хотят чего нибудь такого. Ну, адреналина. Новизны. Некоторые и в тайланд для этого ездят. Мгхм, ладно. А то ещё меня тут обвинят во всяком.
Тезис третий, «уходит к другой женщине?». Странно, что в твоём обвинения тётенька левая уходит на второй план. Она тоже виновата в том что уводит мужчину из семьи. А почему нет? Она же видит, что мужик семейный, с детьми. Идёт на это сознательно. Значит, либо полная мразота, либо наивная дура, считающая, что он ради неё всё бросит и с ней это не повторится. Да, корень измены в нём. Он позволил этому случиться. Но и ты дала повод. Если бы ты была ему интересна не только как экономка, глядишь, и не потянулся бы на сторону. Или потянулся бы, но совесть грызла бы сильнее. И конечна та тётенька виновата не меньше мужичка. Короче ты виновата на 35%, он на 45%, а та тётка на 20%.
А теперь про «любовь прошла». Конечно, прошла. Её нужно подкармливать общим делом, риском, драйвом, а не рефератами и глажкой рубашек. Вы не стали союзниками. Вот представь. Ты тыл, он наступающий. В какой-то момент он оглянулся, а ты отстала на километр. И появилась кто-то, кто идёт с ним в ногу. Или просто даёт то, чего ты дать не можешь, ощущение жизни, а не бытовуху.
Что не так в семье? Всё. Ты строила не отношения, а клетку с золотыми прутьями. Уютную, удобную. Тут я не спорю. А он вырос и захотел на волю. И нашёл того, кто эту волю олицетворяет. Знаешь аналогия есть как наша страна пораздавала земли хуй пойми кому, хуй пойми кому построила заводы и дома и проч и теперь нас те кого мы научили срать в унитаз что то там пиздят про окупацию. Не делай добра, не получишь зла.
И да, логика зеркальная тут не работает. Если бы он ушёл к мужику, это был бы вопрос к его природе. Было бы не так обидно, омерзительно было бы, но не обидно. Потому что ты бы подумала он ебанат. Ну наверное. А ушёл к другой бабе, это вопрос к вам обоим. К тебе, почему перестала быть женщиной. К нему, почему не хватило совести или ума всё починить или честно уйти до измены. А к ней, тётке которая его захмурила, почему мразотность победила здравый смысл женской солидарности. Как бы если та тётка не влезла, то измены бы не было. Логично?
Не надо быть «всё для него». Надо быть «вместе с ним». Или хотя бы «рядом». Хотя че говорить, поздно теперь. Учись на ошибках. Если, конечно, не хочешь в следующем браке повторить тот же трэк.
П.с. Сразу пишу никого ии тут нет. Все написано моими ручками в ворде.
