Первого декабря счастливых водителей стало ещё больше:

И вот тут наступает то, из-за чего писался весь этот пост. Рейтинг 30го декабря:

А вот уже на следующий день:

Я не стану называть это накруткой рейтинга со стороны Яндекса, ведь у меня нет данных кто это сделал. Вдруг "злые конкуренты" решили закинуть 4730 оценок с пятью звёздами за сутки, а потом подговорили меня написать сей пост. Или же водители в едином порыве решили поставить приложению 5 звёзд этому приложению...

@Yandex.Taxi, Вы не знаете откуда появилось так много положительных оценок?

Письмо от хостинг-провайдера об атаке 5 октября:

Яндекс-Метрика, статистика сайта antropogenez.ru (1—5 октября 2018):

5 октября, статистика сайта antropogenez.ru:

География источников запросов к серверу:

По словам специалистов, атака такого масштаба стоит дорого. Премия ВРАЛ кому-то сильно помешала!

Накрутка результатов интернет-голосований

Не обошлось и без «вбросов бюллетеней».

Приводим несколько скриншотов, по которым можно увидеть динамику голосования за полуфиналистов премии ВРАЛ ВКонтакте (голосование в Facebook не было столь драматичным).

Герман Стерлигов постоянно лидирует, и сразу же формируется «группа преследования»: Евгений Понасенков, Олег Эпштейн, Сергей Савельев. Между ними и разворачивается основная борьба.

На графике видно, как Эпштейн «скачками» сначала обходит Савельева, а затем вплотную приближается к Понасенкову. Затем такими же странными «скачками» его догоняет Савельев.

Что же это за скачки? Неужели — накрутки? Первый «скачок» на графике был зафиксирован 11 сентября:

Почти 500 голосов за Эпштейна.

Подобные пики затем возникали на графиках 2-х кандидатов: Эпштейна и Савельева, как будто кто-то пытался продвинуть их на почётное 2-е место. Иногда пики приходились на 7 утра — удачное время для массового голосования за любимого кандидата!

Последние 4 дня голосования — графики отражают драматизм борьбы:

Вы можете самостоятельно изучить графики голосования здесь: https://vk.com/antropogenez_ru?w=poll-110924669_303954249.

Для того чтобы отфильтровать накрутки, организаторы премии обратились к администрации ВКонтакте, и часть «вбросов» смогли нейтрализовать. Правда, вычистить удалось только «голоса от ботов». В нескольких случаях по пикам видны были аномальные всплески активности, но, как сообщили в ВК, это были не боты, а «живые» голоса: вероятно, кем-то осуществлялась покупка голосов реальных пользователей.

«Разоблачительные» статьи и видео

Статьи

В течение последних нескольких недель организаторов премии ВРАЛ многократно выводили на чистую воду в «разоблачительных» публикациях.

Так, в статье на сайте REGNUM организаторов премии уличили в сговоре с РПЦ и «в сокрытии истинных владельцев доменного имени vral.li» — всё потому, что «владельцами доменного имени «независимого российского конкурса» являются иностранные физические или юридические лица или же российская некоммерческая организация, получающая финансирование из-за рубежа» — попросту говоря, иностранный агент! Автор статьи — Семён Кудряшов, и на данном сайте это единственная его публикация.

(Хинт: Домен vral.li зарегистрирован Александром Соколовым, регистратор — RU-CENTER).

Видео

Мы выбрали три характерных «разоблачительных» ролика, появившихся в связи с премией ВРАЛ в 2018 году. На примере цитат из этих роликов — выделим приёмы, используемые их авторами.

Ролик-1. Профессор А. А. Клёсов о Михаиле Задорнове, заслуженных учёных и о борцах с так называемой лженаукой

Опубликовано: на канале «ДНК-генеалогия как историческая наука А. А. Клёсов» 17 мар. 2018 г.

Автор: Анатолий Алексеевич Клёсов — биохимик, д. х. н., с 2014 года — Иностранный член Национальной Академии наук Грузии. Проживает в Бостоне. Снялся в фильме сатирика Михаила Задорнова «Рюрик. Потерянная быль».

А. А. Клёсов вошёл в топ-10 премий ВРАЛ-2017 и ВРАЛ-2018, но на 2-м этапе остался в аутсайдерах. На портале АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ опубликованы разборы статей Клёсова:

1. http://antropogenez.ru/review/814/

2. http://antropogenez.ru/review/818/

3. http://antropogenez.ru/review/832/

Цитата-1. 0:31 «Дело в том, что лженауки нет как таковой. А это как осетрина второй свежести. Дело в том, что наука либо она есть, либо науки нет. Лженаука это просто либо нет науки, либо это политиканство и такой инквизиционный аппарат, желающий себя держать за инквизиторов. Они находят то, что им невыгодно или неприятно, идеологически неверно и называют это лженаукой».

Если автору не нравится сам термин «лженаука» — можно использовать другой. Само явление от этого не исчезнет. Имитация научной деятельности — существует. Мошенники, маскирующиеся под учёных — существуют.

Автор вешает на организаторов премии ярлык «инквизиция». Если бы орудием инквизиции был юмор, а организована она была группой из нескольких энтузиастов — вероятно, эта аналогия была бы обоснована.

Цитата-2. 7:29 «Вот эти вот люди потом того же Задорнова вставили в некую Фрикопедию».

«Эти люди» не имеют никакого отношения к проекту Фрикопедия и даже не знают, кем он создан.

Цитата-3. 13:49 «Это всё напоминает 30-е годы, когда шла борьба с инакомыслящими и многие люди невинные, честные пострадали».

Сегодня борьба с лженаукой ведётся небольшими коллективами энтузиастов. Учитывая засилье лженауки в СМИ, скорее именно эти энтузиасты являются инакомыслящими.

Ролик-2. Дмитрий Таран. В учёных кругах появилась инквизиция. Премия ВРАЛ 2018

Опубликовано: 6 окт. 2018 г. на канале «День ТВ».

Автор: Дмитрий Таран, кинематографист, политолог. Представляется «кадровым офицером ГРУ».

В описании к видео, да и в самом ролике, рекомендуется приобрести книгу «Уши машут ослом. Современное социальное программирование» «без торговой наценки».

Представление о содержании ролика дают уже теги видео: День ТВ, лженаука, ВРАЛ, Сталин, Антропогенез.ру, Дробышевский, Александр Соколов, Дмитрий Таран, фонд Эволюция, фонд Династия, иностранный агент, глобалисты, инквизиция, историческая наука.

Интересно, при чём здесь ни разу не упоминающийся в ролике Сталин? Ok, оставим это на совести специалистов День ТВ по SEO.

Цитата-1. 0:15 «Я по своему базовому образованию являюсь кадровым офицером Государственного Разведывательного Управления, и моя, в общем-то, работа связана с анализом косвенных разведпризнаков. <…> Но я хочу обратить внимание на такие косвенные разведпризнаки, которые звучат следующим образом».

Автор видео вводит термин «косвенные разведпризнаки», которым он в дальнейшем обозначает любые свои домыслы — подразумевая, что это уже не фантазии автора, а нечто значительно большее.

Как и А. Клёсов, Таран охотно использует ярлык «Инквизиция».

Цитата-2. 2:38 «Если пойти на сам сайт и посмотреть всю справочную информацию, то станет понятно, что спонсируется это все мероприятие фондом „Эволюция“».

На сайте премии vral.li говорится, что премия ВРАЛ учреждена совместно порталом АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ и Фондом «Эволюция». Но фонд «Эволюция» вовсе не спонсирует мероприятие. Премия является частью осеннего форума «Учёные против мифов». Все скромные затраты на премию полностью покрываются из бюджета форума — то есть проданных билетов. Никакие спонсоры этому мероприятию не нужны. Участие фонда «Эволюция» в премии ВРАЛ — это организация взаимодействия со СМИ и помощь в монтаже видеороликов.

Цитата-3. 4:10 «Причём хочу обратить внимание, что Фонд „Эволюция“ <…> весь научный состав, весь экспертный совет — это плавно перетекающая кадровая база из другого известного фонда, который называется „Династия“».

Экспертный совет «Эволюции» перечислен здесь: https://evolutionfund.ru/about.

Учёный и экспертные советы «Династии» — здесь: http://www.dynastyfdn.com/about/procedure.

Можно убедиться, что из 22 членов совета и экспертного совета фонда «Эволюция» ранее в учёные и экспертные советы ныне не существующего фонда «Династия» входили три человека.

Цитата-4. «Если кто не в курсе, то Династия — это фонд, который имеет непосредственное отношение к соросовским источникам финансирования».

Нет, не в курсе. Доказывать это Таран, естественно, не планирует.

Автор видео строит цепочку из своих домыслов:

• Фонд «Династия» финансировался Соросом (нет)

• Фонд «Эволюция» — это бывший фонд «Династия» (нет)

• Фонд «Эволюция» спонсирует премию ВРАЛ (нет)

Каждое звено этой цепи ложно.

Цитата-5. 7:33 «Самая большая ошибка этих людей, которые, безусловно, очень грамотные, очень системные, у них очень хорошее финансирование, за ними стоят очень серьёзные люди в глобальном уровне…»

Для понимания «кадрового офицера ГРУ»: весь бюджет премии ВРАЛ в 2018 году — это печать нескольких дипломов, скромный гонорар музыкантов, играющих на открытии, билеты на самолёт для ведущей премии и пара букетов цветов. Для этого нужно очень хорошее финансирование и «очень серьёзные люди в глобальном уровне»?

Ролик-3. Премия ВРАЛ 2018. Как официальная наука скрывает реальность

Автор: Фёдор Лисицын — историк, кандидат биологических наук (?)

Опубликовано: 28.09.2018 г. на канале «День ТВ»

Цитата-1. 13:00 «Но подумайте сами, в следующий раз мы вспомним, что когда Дарвин, в общем-то человек для портала АНТРОПОГЕНЕЗ… основатель всей эволюционной теории, выпустил свои книги, все тоже считали, что он лжеучёный, что он шарлатан. <…> Представим себе, в Англии какой-нибудь архиепископ кентерберийский учреждает премию «лжец, там, 1858» и торжественно награждает ей Чарльза Дарвина… Да, есть за что».

К моменту выхода книги «Происхождение видов» (в 1859 г.) Дарвин был известным и уважаемым в мире натуралистом, секретарём Лондонского геологического общества, автором научных работ и публикаций, переведённых на многие языки. Шарлатаном его никто не считал, и к Дарвину с большим уважением относились даже его оппоненты.

Победителя премии ВРАЛ определяет не какой-то мифический архиепископ, и не учредители премии. А жюри из известных учёных и популяризаторов науки.

Цитата-2. 15:57 «Отлично, не пускайте лжеучёных к государственной казне. Постарайтесь заменить их в пропаганде адекватными и понятными народу учёными. Следите за школьными учебниками. Ведь вот портал АНТРОПОГЕНЕЗ — читали ли Вы когда-нибудь программу, прежде чем заниматься проблемами исторической науки и научного патриотизма… <…> Вы хотите бороться с лженаукой? Боритесь с ней на уровне школы. Идите в школу».

Автор обращается к группе энтузиастов, не имеющих никакого влияния на распределение госбюджета и работающих доступными им средствами. Редакторы АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ регулярно выступают перед школьниками. Сейчас с участием АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ идёт работа над детским мультфильмом об эволюции человека.

Цитата-3. 28:10 «Часто я готов предположить, что… ну я привык думать о людях плохо, вы уж простите меня, товарищи с Антропогенез.ру, но я часто подозреваю, как только начинается какой-то популярный момент, что человек в чём-то заинтересован, поэтому я согласен, что и обо мне думают плохо и тоже меня считают в чём-то заинтересованным, я согласен, вы имеете полное право. Не является ли выдвижение некоторых фигур на это почётное звание «ВРАЛ? Докажи!» сведением личных счетов?»

О каких конкретно личных счетах идёт речь — автор не уточняет.

Резюме

Мы выделили 3 общих приёма, используемых авторами «разоблачительных видео»:

1. Поиск скрытого мотива. Ведь не может же премия ВРАЛ быть создана именно в тех целях, которые декларируют её организаторы: в конспирологическом мире такого не бывает!

2. Навешивание ярлыка: премия ВРАЛ — это инквизиция. Ведь лжеучёные — это просто инакомыслящие. Смех над ними — это, естественно, травля. А группа энтузиастов, организовавших премию — не что иное, как «карающая рука сильных мира сего».

3. Построение далеко идущих выводов на основании своих домыслов.

Провокации на мероприятиях

Мы полагаем, что один из «финалистов» премии ВРАЛ склонен к организации провокаций на мероприятиях. Простейшая схема такова: на публичную лекцию оппонента являются двое, один занимает место в первых рядах и ведёт съёмку на телефон. Цель второго — когда дойдёт дело до диалоговой части, задавать выступающему какой-нибудь неожиданный «неудобный» вопрос и стараться вывести его из себя. Запись реакции растерявшегося лектора затем появляется на определённом канале с хлёсткими комментариями и раскручивается.

Поэтому если на научно-популярной лекции вы видите, что некто вдруг невпопад задаёт докладчику вопрос типа «А почему вы обидели великого гения N, который мастерски опроверг все ваши доводы», с высокой вероятностью этот человек пришёл сюда вовсе не послушать скучную лекцию, а решить вполне конкретную пиар-задачу.

Но возможны и другие схемы. На церемонии награждения финалистов ВРАЛ (6 октября, МИСиС, в рамках форума «Учёные против мифов») кто-то устроил акцию с применением технических средств: на балкон зрительного зала был пронесён мегафон и прикручен цепью с кодовым замком к перилам. В определённый момент церемонии мегафон включился и стал воспроизводить запись (с флеш-карты). Организаторам удалось быстро выключить мегафон, а значительная часть зрителей решила, что этот инцидент — часть шоу.

Вот сам мегафон:

Итого

Возможно, факт покупки комментаторов и отзывов, накруток и т. п. мало кого удивил бы, иди речь об обычной коммерции или о политических разборках. Новизна не в этом. Теперь перечисленные способы «решения вопросов» задействованы лицами, подвизающимися на «околонаучной» территории, позиционирующими себя как «правдорубы — борцы за чистоту науки» и т. п. Фактически, допустив использование подобных методов, они окончательно выводят себя не только за пределы науки, но и за рамки приличного общества. Контрастно обозначились 2 характерные черты игроков лженаучного фронта: их активность направлена не в сторону академической среды — где им ничего не светит — а в сторону широкой публики, а основная задача — маркетинговая: увеличение сбыта «продукции». В том числе — на волне «хайпа», скандала.

Мы считаем, что лженаука, вооружённая спецсредствами, представляет собой новую серьёзную угрозу для общества. Читатели должны быть осведомлены о том, как ими пытаются манипулировать.

Вот ещё пара комментариев, слепленных явно по той же схеме. Заметим, везде упоминаются двое наших финалистов: «видные учёные» Савельев и Понасенков:

Зная, что человеконенавистническое словечко «биомусор» — характерная черта речи как раз «видного учёного» Е. Понасенкова, можно было предположить, что тут что-то нечисто. Но как это доказать?

Картина прояснилась, когда позднее — уже после вручения премии 6 октября — в комментариях снова возникли почти одинаковые сообщения от разных аккаунтов:

Попытки вступать в полемику с этими никнеймами показали, что «горе-разоблачители» — те из них, кто отвечал на наши вопросы — не в состоянии объяснить, о каком суде и о каком Соколове идёт речь.

Небольшое расследование привело нас на "wmmail ru" — сайт, на котором можно заработать, выполняя какие-нибудь задания в интернете. Например, можно писать комментарии в соцсетях и получать за это денежку.

Смотрите, какое прекрасное объявление мы там нашли:

Внизу вы видите цену выполнения такого задания — 4 цента.

Вы спросите: а почему в сообщениях выше встречается только текст из п. 2 этого объявления?

Что ж, вот вам и первая часть:

Представьте себе, нам удалось подружиться с одним из авторов комментариев, который, неожиданно, оказался отзывчивым человеком и многое прояснил. Сам он живёт в неблагополучном регионе (ближнее зарубежье), работы нет, надо кормить семью. Поэтому подрабатывает написанием комментариев. Да, 4 цента — гроши, но и времени на выполнение заказа требуется несколько секунд. Так можно зарабатывать, по его словам, 20—25 тыс. рублей в месяц.

Заказчик, разместивший процитированное задание, скрывается под ником Rusla1337. Он оставляет на сайте заказы примерно раз в неделю, типичная задача — обругать видео на Ютюб или пост в ВК. Вот пример недавнего задания. Мы заретушировали ФИО человека, которого предлагается «оскорблять», но те, кто следят за темой, наверняка догадаются, о ком идёт речь. Цена задания — те же 4 цента.

Rusla1337 разместил несколько подобных заданий, различающихся только адресом, по которому нужно опубликовать оскорбительный текст.

Покупка хвалебных отзывов

Наш информатор показал и задания другого рода — заказ восторженных отзывов на определенную книгу, размещаемых на сайтах книжных магазинов. Такие задания исходили от пользователя с ником Rusla3713 (неожиданно похож на предыдущий!).

Вот пример такого задания:

Подобное задание стоило дороже — уже 8 центов! Отзывы нужно было размещать на сайтах Буквоед, Book24, Читай-город и т. д.

И действительно, зайдя на эти и другие книжные сайты, мы нашли ряд прекрасных отзывов.

Book24:

Читай-город:

ЛитРес:

Обратим внимание на ник, от имени которого оставлен последний комментарий — vk_330___098. На «ЛитРесе» так выглядят пользователи, залогинившиеся от имени своих аккаунтов в социальных сетях — буквы означают сеть, цифры — ID пользователя в ней. ID — информация публичная, так что узнать, кто значится владельцем соответствующего аккаунта, не составило труда: некто Aleksandr.

На той же странице «ЛитРеса» с отзывами мы находим другой комментарий, оставленный от имени аккаунта в «Одноклассниках».

Подставляем ID на сайте ok.ru — и что же видим? Опять некто Александр! И то же лицо на фото!

Вы удивлены? Может, думаете, что этот человек дважды залогинился под разными никами и оставил под одной книгой два разных, но при этом шаблонных комментария из большой любви к истории 1812 года? Тогда посмотрите, как выглядит список групп, в которых Александр состоит на VK. Это такая простыня, что мы вставили её только ссылкой (кликните, чтобы посмотреть). Забавно, что в этом гигантском списке дважды встречается «заработок в интернете», дважды «договорные матчи», есть много чего «оптом», но ни разу не упоминаются ни «история», ни «Наполеон». 8 центов, конечно, не 4 — кто его осудит?

А вот отзывы по тому же заданию на «Озоне»:

К следующим рецензиям мы исходного задания не нашли. Вероятно, их авторы по чистой случайности, в едином порыве указали на одни и те же «недостатки» книги — слишком большой вес и мелкий шрифт.

«Озон»:

Вы скажете: «Ну и что? Бывают же совпадения?» Возможно. Но мы посмеем предположить, что люди, пишущие платные шаблонные комментарии к одному товару на одном сайте, могут писать такие же и к другим на других ресурсах. И если, скажем, искать в Google «Степанова Андрея» довольно бессмысленно (их даже здесь двое), то сочетание редких имени и фамилии «Каграманова Изабелла» даёт надежду. Пробуем — и точно: находим отзывы от этого имени (в таком же написании: сначала фамилия, потом имя) на сайте t-catalog.ru. Под мультиваркой Smile.

А теперь обращайте внимание на подчёркивания и, как говорится, следите за руками (это сайты slonrekomenduet.com и тот же t-catalog.ru).

И так далее. Можно продолжать и продолжать. Но, конечно, человек с редким сочетанием имени и фамилии, написавший шаблонный отзыв под книгой на «Озоне», совершенно случайно оказался полным тёзкой (причём тоже пишущим фамилию впереди имени) человека, написавшего на другом сайте под товаром отзыв, в котором целые фразы в точности, вплоть до ошибок и описок, дублируются в отзывах третьих людей. Тоже, кстати, пишущих фамилию впереди имени. Вам ещё не кажется, что мы имеем дело с ботом-комментатором или, в лучшем случае, армией бездумных наёмных копипастеров?

Вот ещё несколько искренних рецензий от счастливых читателей.

Book24:

ЛитРес (и опять «Степанов Андрей»!):

Читай-город:

Очень подкупает, конечно, что объёмной монографией о войне 1812 восхищаются люди, пишущие вот так:

Примеры можно приводить ещё долго.

Пару дней спустя паблики в ВК и ФБ, дружественные организаторам премии ВРАЛ, подверглись набегу граждан, постивших в комментариях определённое видео — оскорбительного, как, вероятно, считает заказчик, характера. Разумеется, это размещение координировалось тем же Rusla…, разместившим на wmmail ru целых 7 объявлений сходного вида (всё за те же 4 цента).

А вот так выглядит страница типичного «комментатора» (см. видео, особенное внимание с 26-ой секунды)

Комментаторы-боты

Помимо живых (вероятно, проплаченных) комментаторов, в набегах на страницы в соцсетях участвовали и боты. Причём гораздо более очевидные, чем в отзывах на «Озоне». Это обнаруживалось, когда бот «глючил». Вот пара примеров из серии «Робот сломался»:

Пранк (телефонное хулиганство)

2 ноября руководителю оргкомитета премии ВРАЛ, Александру Соколову позвонила девушка, назвавшаяся представителем телеканала «Дождь» Ксенией Шатровой. Ксения настойчиво приглашала Александра принять участие в телепередаче — «дебатах с Евгением Понасенковым». Странным показалось то, что собеседница, не ограничившись приглашением, старалась втянуть собеседника в спор. 7 ноября Александру на почту поступило письмо от Ксении Шатровой, заканчивающееся словами:

«Запись мы уже планируем на следующей неделе. В ближайшее время я Вам перезвоню с тем, чтобы согласовать дату и, соответственно, на почту Вам будут высланы электронные билеты. В редакцию (Большая Новодмитровская 36) Вас доставят на такси, и я лично встречу».

Александр обратился в редакцию телеканала «Дождь», где ему сообщили, что такой сотрудницы на канале не числится.

8 ноября между Александром и «Ксенией» (мы не уверены, что это её настоящее имя) состоялся разговор

На прямой вопрос о том, почему в редакции канала «Дождь» ничего не знают о существовании сотрудника Ксении Шатровой, «горе-продюсер» не нашлась что ответить.

На всякий случай, мы связались также с ведущим «Дождя» Павлом Лобковым, который, по утверждению «Ксении», должен был вести эту передачу. Павел подтвердил, что на канале нет такого продюсера, и такая передача не планируется.

Продолжение Следует!

Прошу заметить, по Тинькофф Банку я собрал только за один день и только на одном интернет-ресурсе. На самом деле таких сообщений ужасающе много. Народный рейтинг Тинькофф Банка начал стремительно падать. Но что же произошло? Вместо того, чтобы заниматься решением проблем своих клиентов, банк запустил волну ботов и в очень короткий промежуток времени рейтинг снова "попер вверх". Не спорю, я уверен, что среди отправленных положительных отзывов есть на самом деле те, которые были написаны реальными людьми по реальной проблеме. Но факт остается фактом.

или вот

Я не спорю, сотрудники банка могут высказывать свое мнение, но я наблюдаю осознанное завышение рейтинга и "забивание" важных тем, на которые Тинькофф Банк не спешит давать ответ.

Уважаемые пикабушники, попробуйте понять масштабы, в которых банк блокирует на своем счете деньги клиентов. В моем случае повисло более 350.000 рублей. У кого-то 15% - это 150.000, у кого-то 1.500.000. Настоящие цифры мы врядли узнаем, но в процессе изучения масштабов проблемы озвучивалось, что за 1-2 дня по самым скромным меркам банк не отдает клиентам от полутора до двух миллиардов рублей, что составляет примерно 0,5% всех активов банка. Повторюсь, это только предположение, основанное на той статистике, которую вижу я. Допускаю мысль, что масштабы могут быть совсем другие и совсем не в меньшую сторону. Доводом является то, что банк не успевает в заявленные им же сроки ответить клиентам о причинах блокировки и вместо двух дней срок увеличивают до пяти.

Повторюсь, прошу помочь поднять тему в топ. На данном примере мы видим, что система работы по ФЗ-115 имеет возможность ставить под угрозу бизнес россиян.

Наша страна переживает сейчас и так не самые лучшие времена. Данная проблема может стремительно сократить и без того малое количество рабочих мест. А ввиду увеличения пенсионного возраста их и так сейчас станет еще меньше.

Комментарии для минусов прилагаю.