Ответ на пост «Травля»1
Травля в тренажёрном зале?
Я слышал, что в тренажёрный зал записываются, чтобы бороться со школьной травлей!
Как вы относитесь к тому, чтобы опубликовать список тренажёрных залов с травлей?
Травля в тренажёрном зале?
Я слышал, что в тренажёрный зал записываются, чтобы бороться со школьной травлей!
Как вы относитесь к тому, чтобы опубликовать список тренажёрных залов с травлей?
Следуя всем правилам публичного наезда, сообщаю, что Сбербанк принял меры по устранению замечаний и на текущий момент карта несовершеннолетнего отображается в личном кабинете родителя, а также последние расходные операции несовершеннолетнего по карте.
Осталось закрыть ещё один вопрос. Есть надежда на взаимопонимание.
Пользуясь случаем, хочу выразить благодарность Хабаровскому банковскому колледжу Центрального банка Российской Федерации за полученное качественное образование.
Кто не знает в этом году ЦБ выпустил для МФО закрепление ответственности за выдачу займов. Протокол № КФНП-13 от 24 апреля 2025 года.
Согласно этого обновления МФО обязаны сверять данные заёмщика (паспорт, номер телефона и счёт зачисления денежных средств)
Вопрос знатокам:
Есть ли подобный документ для кредитных организаций (коммерческих банков)?
Быстрый поиск результатов не дал.
Итак. В один не сильно прекрасный день Т-Банк загоняет номер не принадлежащий заёмщику в автодозвон. И естественно, дозванивается ничего не подозревающему и спокойно жующему свой бутерброд человеку.
В телефоне суровым и не терпящим возражений голосом тётя требует пояснения чем приходится заёмщик завтракающему. Краткие пояснения не приносят результата, суровая дама требует передать информацию.
На вопрос откуда дровишки номер телефона жующего ответ на уровне верха идиотизма "из открытых источников". В последующих версиях "совпадение места жительства", "версия службы безопасности".
Через три дня очередному звонившему была подкинута идея присоединиться к заявлению в правоохранительные органы по поводу веселого заёмщика, но не тут то было! Проще же человеку завтрак, обед и ужин портить.
Через пять дней веселье порядком утомило. Очередной звонок, уже от службы досудебного урегулирования сорвался. Пришлось перезванивать. Вызов перешёл на умного электронного секретаря, который вдруг обозначил свое приветствие именем несовершеннолетнего. Когда к вызову подключился человек на линии Т-Банка, он также по скрипту поприветствовал роняющего остатки бутера именем несовершеннолетнего.
Каким образом Т-Банк связал профиль неплательщика с именем его ребенка и номером телефона чужого ему человека осталось тайной. И тем не менее представители Т-Банка настойчиво искали контакта с заёмщиком, отказываясь верить что что-то пошло не так.
Смеркалось. Доводы закончились. Зато нашлись слова для отдела полиции на незаконное распространение персональных данных. А как выяснилось у Т-Банка оказались в распоряжении полное ФИО, номер телефона и дата рождения человека, который никогда не являлся их клиентом ни в каком виде и свой источник информации Т-Банк решительно отказывался раскрывать.
Только с помощью святой воды и молитвы угрозы написать жалобу в Роскомнадзор и Центральный банк удалось изгнать этого демона из журнала вызовов телефона.
Отдельная вишенка на торте. Т-Банк отказался предоставить данные о счетах и продуктах банка открытых на имя несовершеннолетнего, а с учётом того что единственный офис банка в столице нашей необъятной Родины, а страна велика, 10 000 км в продольном измерении, то обратится за информацией без предоставления и так имеющихся в их распоряжении персональных данных мягко говоря затруднительно...
А проснуться однажды с оформленным на эти персональные данные кредитом совершенно не хочется....
Пример подал всё тот же Альфа-Банк. После оформления у них в офисе обращения и фиксации паспортных данных заявителя, у заявителя в списке карт совершенно внезапно нарисовалась карта Альфа-Банка, которую владелец персональных данных не заказывал.
Вот такая она, свобода слова...
На волне массы вопросов законного представителя к Сбербанку, как к платёжному оператору и эмитенту карты несовершеннолетнего, закономерно была направлена жалоба в ЦБ на бездействие Сбера на пяти страницах со ссылками на нормативку.
Ответ от сотрудника ЦБ был в духе второй линии поддержки Сбербанка, что почти не удивляет.
Итого, товарищи родители с детьми от 14 до 18 лет приготовьтесь к тому что:
а) Сбербанк подключает уведомления по транзакциям только при СОГЛАСИИ несовершеннолетнего.
То есть если ребенок попал под нехорошее влияние Сбер вам не друг, а соучастник намечающегося уголовного дела.
На 851-П от ЦБ всем наплевать. У Сбера лапки.
б) Если банку не сильно хочется видеть подозрительные операции, он их НЕ видит.
Переводы от третьих лиц и в адрес третьих лиц выше чем планка простой бытовой сделки, все норм. При наличии заявления в МВД с предоставленной в банк копией зрение у Сбера не улучшается.
Обороты по карте несовершеннолетнего в размере трёх-пяти среднероссийских зарплат взрослого человека без подтверждения источника дохода тоже всё в порядке.
С точки зрения ЦБ банк сам определяет как он будет контролировать подозрительная операция или не очень. Вишенка на торте - КЛИЕНТ не заявил о неправомерности перевода (то что клиент в принципе несовершеннолетний вынесено не то что за скобки, а в параллельную реальность). А то что заявляет законный представитель... Какая в общем разница что он заявляет?
Теперь вопрос знатокам
Как привлечь Сбербанк к доследственной проверке в качестве соучастника? Что писать правоохранительным органам? ЦБ порекомендовал продолжить работу по линии МВД и отстать и от них и от Сбера.
P.S. Альфа-Банк на заявление о закрытии счетов несовершеннолетнего, открытых без согласия законного представителя ответил чуть вежливее "мы конечно закроем, но там комиссия за обслуживание, внесите пожалуйста". Вопрос на тему "открывали без разрешения родителей, с какой радости теперь с них спрашивать" ещё в офисе банка задан не был. Запасаемся попкорном.
Женщина обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, в связи с применением насилия в отношении её ребенка в детском саду педагогическим работником.
О произошедшем женщине напрямую никто не сообщил. Ни воспитатель, ни руководство детсада не уведомили её о случившемся. Спустя некоторое время после инцидента она узнала от матери другого ученика, что во время занятий педагог ударила мальчика по носу и у того пошла кровь.
Крови было не очень много, педагог застирала футболку ребенка и не стала отводить его в медицинский кабинет.
Позиция руководства детского сада и педагога на суде была следующая.
Представители детсада настаивали: удара не было. Воспитатель утверждала, что лишь пыталась закрыть рукой рот ребенка, который выругался матом, но в процессе случайно задела его лицо. В целом сторона защиты утверждала, что ребёнок часто вёл себя плохо, матерился, а разговоры с матерью не давали результата. Произошедшее лишь случайность, произошедшая в попытки прекратить противоправное поведение несовершеннолетнего.
По итогу рассмотрения суд взыскал компенсацию морального вреда и удовлетворил исковые требования.
Вместе с тем при рассмотрении этого дела, уверен перед судом стояло несколько достаточно не простых вопроса: «Как оценить поведение педагогических работников и руководства детского учреждения которые отрицают наличие своей вины?», «Может ли несовершеннолетний шестилетний ребенок спровоцировать взрослого педагога на подобное поведение, если вина ребенка в произошедшем?»
Женщина родила дочь вне брака, отец девочки умер. Но бабушка решила вмешаться и отрицала родство, пытаясь лишить внучку права на наследство. Как развивалась эта история и к чему пришли суды — разберем подробно.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Гражданка Б. жила вместе с мужчиной в т. н. гражданском браке. В 2017 году у них родилась дочь, но в свидетельстве о рождении в графе «отец» остался прочерк — мужчина так и не подал заявление в ЗАГС, ссылаясь на занятость.
В 2020 году он умер, завещание не оставил. По закону единственным наследником была его мать. Но Б. была уверена, что и дочь имеет право на наследство, несмотря на то, что официально отцовство не было установлено.
Она обратилась в суд с заявлением об установлении отцовства в особом порядке — это допускается даже после смерти отца. Однако мать умершего резко возражала и настаивала, что ребенок не является его дочерью. Суд оставил заявление без рассмотрения и разъяснил Б., что нужно подавать иск в общем порядке.
В иске Б. утверждала: они с мужчиной проживали вместе, вели общее хозяйство, а после рождения дочери он заботился о ней — покупал подарки, игрушки, проводил время. В подтверждение этого были представлены фотографии семьи, где был и сам отец, и бабушка.
Ответчиком выступила мать умершего. Она категорически отрицала отцовство сына, хотя сама ранее общалась с внучкой и даже присутствовала на совместных фото, и резко противилась тому, чтобы исследовали генетический материал сына.
Однако суд все равно назначил молекулярно-генетическую экспертизу. Материал для анализа взяли с личных вещей умершего мужчины. Эксперты пришли к выводу: вероятность того, что он является отцом девочки, составляет 99,99%.
Этих доказательств оказалось достаточно. Суд установил факт отцовства и признал мужчину отцом ребенка. Кроме того, расходы на экспертизу в размере 30 тысяч рублей возложили на бабушку, которая оспаривала отцовство (Решение Ленинского районного суда г. Курска по делу N 2-2059/18-2021).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Была у нас преподавательница английского языка в институте. У нее был метод. Найти слабого ученика и каждый урок говорить о том, что он справляется хуже всех. Причем не в одной группе, а во всех. Непонятно, зачем оно нафиг надо. Мотивировать ученика стать лучше? А если не сработает. В общем странная тема
Разберем интересное и довольно редкое дело — о нарушении педагогической этики и психологическом насилии в образовательной среде.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Преподаватель гитары Б. с 2009 года работала в детской школе искусств. Все шло своим чередом, пока в марте 2023 года в адрес директора не поступила жалоба от матери одного из учеников.
Мать писала, что из-за поведения преподавателя у ребенка начались серьезные проблемы: он перестал хотеть в школу, чувствовал себя подавленным, у него появилась тревожность. Руководство школы провело служебную проверку. И вот что выяснилось.
Во-первых, в табеле были выставлены оценки «1», «2» и «3». Причем «1» — вообще не предусмотрена программой для учеников его возраста.
Во-вторых, сам ребенок рассказал:
— что педагог часто говорила ему, что он плохо играет и что ему лучше уйти из музыкальной школы;
— что в присутствии других детей его сравнивали и называли слабее остальных;
— что он не понимал, что от него требуют, а объяснений не было;
— что из-за этого он расстраивался, плакал, чувствовал себя хуже всех.
В-третьих, школьный психолог провел обследование: ребенок испытывает депрессию, заниженную самооценку, у него появились ночные кошмары и состояние беспомощности. Причина — постоянное обесценивание и эмоциональное давление со стороны педагога.
После перевода к другому преподавателю ситуация начала меняться: и оценки, и состояние ребенка улучшились.
Руководство школы решило уволить Б. по п. 2 ст. 336 ТК РФ — за применение методов воспитания, связанных с психическим насилием.
Б. подала в суд, заявив, что не хотела сделать ребенку ничего плохого. По ее версии, она просто пыталась мотивировать ученика: показать ему и родителям его реальный уровень, чтобы тот начал больше заниматься.
Но суд ее доводы не принял. Было установлено, что речь идет не о методах педагогики, а о систематическом психологическом давлении, приведшем к ухудшению состояния ребенка. То, что называлось «мотивацией», по факту оказалось унижением и обесцениванием.
Иск Б. был отклонен. Апелляция тоже поддержала решение: уволили — законно (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-10540/2024).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********