Что думаете насчет ИИ?
Как думаете, что будет с населением, когда большая часть людей станет бесполезной из-за роботов и ИИ?
Социал-капитализм - будущее мировой экономики
В последние годы выросла целая плеяда агрессивных и узколобых неокоммунистов, насмотревшихся Сёмина, Жукова, Пучкова и иже с ними. Самые продвинутые из них даже читали Маркса :) Для них социализм и капитализм это явные антагонисты, исключающие одно другое. Лично я считаю все эти коммунистические идеи утопией в чистом виде, как полностью противоречащие человеческой эгоистической природе. Вера в коммунизм, это в чистом виде религия. Такая же, как вера в каких-нибудь высокоразвитых пришельцев, которые прилетят, наведут порядок, и тогда заживём.
Специально для этих господ, публикую одну старую (2009 г.) статейку аналитика Д.Голубовского, который рассматривает такую занятную штуку, как "социал-капитализм". Мне кажется, что во многом это похоже на то, что сейчас происходит в Китае.
Изображение носит иллюстративно-издевательский характер. Статья начинается сразу под ним.
Выход их тупика экономической однобокости
Социализм, или, если угодно, планово-социальный капитализм, в чистом виде есть прямая противоположность капитализму либеральному, практически - его диалектическое отражение. А значит, возможен и диалектический синтез двух систем! Все, что нужно для осуществления такого синтеза - это создать в либеральной капиталистической экономике институциональные механизмы перераспределения инвестиций в долгосрочную государственную инфраструктуру! В этом синтезе - выход из противоречий для обеих социально-экономических систем, и он может быть реализован в рамках модели социал-демократической республики, с сильным государственным сектором и развитыми механизмами общественной собственности. В классической капиталистической экономике проблема дефицита спроса пытаются решать путем стимулирования этого спроса, через субсидии или кредитование, но это - не выход, как можно убедиться сегодня на примере кризиса, разразившегося в США. Выход не в том, чтобы изымаемые государством в виде налогов доходы перераспределялись обратно непосредственно в карман потребителя. Выход в том, чтобы эти доходы инвестировались в долгосрочные и масштабные инфраструктурные проекты, которые могут быть и убыточными сами по себе, но создание которых, существенно повышает качество жизни народа в будущем, а использование этой инфраструктуры частной капиталистической инициативой приводит к возвратному росту ВВП и потребительского рынка.
Это в корне противоречит фундаментальным основам "свободной экономики", сформулированным еще Адамом Смитом в его рассуждениях о невидимой руке рынка: "Преследуя свои собственные интересы, он (индивид) часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это". И автор цитаты в некоторой степени прав. Однако не стоит делать из данной мысли вселенских обобщений. "Здоровый эгоизм" владельцев капитала, норовящих сунуть их ближнему в долг, выливается в экспоненциальный рост суммарной задолженности, что ведет к неизбежной дестабилизации системы.
Решением проблемы могла бы стать отдача набегающих процентов по кредитам обратно должникам. Это стабилизирует систему и выгодно обществу в целом, но совершенно противоречит инстинктам капиталиста. Проблема в том, что он не нуждается в тратах дополнительных триллионов долларов, чтобы удовлетворить свои желания. Он предпочитает дать набегающие излишки в долг, потому что тратить все не испытывает никакой потребности. Действуя подобным образом, преследуя свой личный интерес, согласно классическим представлениям идеологов капитализма, богачи заставляют расплачиваться за свои действия всех окружающих, и говорить об "общественном благе", тут, к сожалению, не приходится.
Следовательно, основная задача состоит в том, чтобы нащупать баланс между кредитованием в собственных интересах и инвестициями в интересах всего общества. Т.е. по сути, между свободой распоряжения капиталом и социалистическим планом развития. Одним из путей решения данной проблемы, может являться реализация системы стимулов к инвестиционной деятельности, когда государство берет на себя разработку генеральных путей развития, а владельцы капитала являются непосредственными исполнителями данных проектов. Инструментами стимуляции должны выступать налоговые льготы или наказания. Например, кредитуя приоритетные сектора экономики, банки получают налоговые послабления. А если хочется играть на колебаниях курсов валют или цен на нефть, пожалуйста, сколько угодно. Только налог на такие спекулятивные операции, в этом случае, должен быть выше в разы.
Это решение проблемы управления вектором развития, но не циклических кризисов, связанных с расширением/сжатием объемов кредитования. Тут пригодится опыт скандинавских стран, регулирующих уровень оплаты всех работников предприятия. Необходимо ввести законодательные ограничения на доходы руководящих лиц и владельцев капитала, увязав их с зарплатами рядовых сотрудников и инвестиционной деятельностью. Т.е. чем больше получают работники компании, чем выше уровень инвестиций, тем больше можно оставить самому себе, любимому. А такие случаи, когда хозяин (как например Райнольд Вюрт) сокращает зарплату работникам, для того, чтобы купить себе яхту за $100 млн, должны остаться в прошлом. Это снизит остроту проблемы закредитованности населения, но не бизнеса в целом.
Проблему экспоненциального роста долгов поможет решить механизм совместных предприятий, создаваемых тройкой основных экономических игроков - государства, кредитных учреждений и промышленных компаний.
При определенных макроэкономических условиях, пресекая развитие нездорового кредитного бума, государство предлагает кредитным учреждениям (подталкивая к верному выбору при помощи налоговой системы), принять участие в совместных проектах, типа строительства автомагистралей, атомных станций, запуска спутников и т.д. От банков капитал, от предприятий реализация, от государства контроль. Интерес банковской группы, в данном случае, заключается в получении доходов от эксплуатации объектов. Пусть относительно небольших доходов, но зато долгосрочных. И в любом случае это более выгодный вариант, чем попасть под налоговый пресс государства.
Интерес предприятий, понятен - освоить средства, выполняя эти проекты. Интерес государства - снизить кредитную нагрузку, создать рабочие места, обеспечить общество необходимой инфраструктурой. Причем, в отличие от экономики ориентированной, в первую очередь, на удовлетворение потребительских запросов, а потому бездумно прожигающей невосполнимые ресурсы в гедонистическом угаре консьюмеризма, соцкапитализм позволит осуществлять гораздо более эффективное развитие, за счет концентрации усилий на ключевых направлениях. Развитая энергетическая, информационная, транспортная инфраструктура является базисом экономического развития, будучи своего рода ресурсом, только более высокого уровня, чем нефть или газ. Она дорого стоит и относительно долго окупается, но обладает весьма высоким мультипликативным эффектом, позволяя свободно развиваться эксплуатирующим её экономическим агентам.
И основная задача заключается в правильном выборе реализуемых проектов, так как неверный выбор точки приложения сил ведет к потере не только вложенных ресурсов, но и прилагающегося потенциала. Подобная проблема существовала в СССР, когда, увлекшаяся геополитикой элита, вооружала весь мир, забывая обеспечивать элементарные бытовые потребности собственного народа. Защитой от подобных ошибок может послужить научный подход - построение специализированных НИИ и экспертных сообществ. Но это только часть решения, так как без подлинно демократичного механизма общественного контроля, система неизбежно начнет обслуживать собственные интересы, лишь имитируя свою полезность.
Конкретная реализация механизма контроля весьма сложная тема, требующая отдельного анализа, с трудом укладывающего в рамки данной статьи. Несомненно одно: при желании, реализация контроля вполне возможна и самым надежным средством стимуляции к эффективной деятельности представляется ротация высшего руководства страны, в зависимости от успехов и провалов поставленных обществом задач.
Таким образом, социал-капитализм представляет собой выход из идеологического тупика капиталистической парадигмы "свободного рынка" - этого броуновского движения эгоистических частиц. Лишенный свойственных тоталитарно-плановому социализму недостатков, таких как косность и уравниловка, он объединяет в себе преимущества рыночной экономики, и нацеленность на результат социально-ориентированного государства. Вместо бессмысленного, и в чем-то даже отвратительного, самоудовлетворения системы бесконечного потребления, он предлагает будущее, перспективу и вектор развития. Развития, в интересах наших детей, и соответственно, в наших собственных интересах.
Как подготовить машину к долгой поездке
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Ответ на пост «На злобу дня»
…после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет самой первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям» — пишет Маркс.
Переведём его слова на язык, понятный обывателю.
Как только человек изменится, как только он захочет трудиться не ради того, чтобы за свой труд что-то получать, а ради того, чтобы получать удовлетворение от проделанной работы, мы сможем прийти к светлому коммунистическому будущему. И речь не об отдельно взятом человеке, а об обществе в целом.
Предположим, что есть те, кто мечтает лечить людей и животных, есть те, кто обожает готовить, те, кто хочет летать в космос, тушить пожары, ловить преступников, тем более есть те, кто хочет писать красивый код для современных приложений, и те, кто хочет изобретать новое, водить машины и самолёты, учить детей и писать новости. Много ли тех, кто хочет мыть общественные сортиры (а других не дано - в коммунистическом обществе всё общее), горбатиться в шахте и на заводах? Мало, их ужасно мало, и никак ты не сделаешь работу с говном приятнее, никаких инструментов, кроме финансовых, не существует, чтобы заставить человека полюбить грязь.
Упростим нашему человеку задачу и в светлом коммунистическом будущем переложим всю работу, которую выполнять не хочет никто или выполнять хотят минимум людей на железные плечи роботов — пусть они моют общественные сортиры, горбатятся в шахтах и трудятся на заводах по выпуску булавок, туалетной бумаги и мелкой бытовой техники.
Отлично, у нас множество рабочих рук, которые, к примеру, хотят писать книги. Куда мы эти книги девать-то будем? Допустим, не важно, куда, важно то, что этих книг станет так много, что общество не будет в них нуждаться. Потребности общества в книгах будут закрыты с лихвой. А получать по потребеостям бумагомараки будут также, как рискующие своей жизнью пожарные. Ну казалось бы, ну какая разница, на жизнь хватает, кормят тебя вкусно, квартиру дали, машину тоже, путёвки тебе каждый отпуск в санаторий выдают исправно, чему завидуешь?
И вот тут в дело вступает политическая психология и социология, две самые научные лженауки.
И говорят они нам, что человек, скотина такая, создание преимущественно авторитарного склада ума. И этот авторитетный склад ума требует от человека двух простых вещей: ступеньку впереди, которой можно достичь, и ступеньку позади, с которой ты поднялся. И дело не в деньгах, дело в том, что у человека присутствует потребность в признании. Человеку важно быть в чем-то лучше других.
Наш дорогой пожарный много трудился, спасал людей из огня, а что он может получить за это? Медальку и почетную грамоту. Почему? А потому что не должен наш пролетарий за свой тяжкий героический труд получать каких-то физических наград. Потому что это стимулирует людей работать не за удовлетворение от труда, а за ощутимое вознаграждение. Что претит нашей идеологии и ведёт к неминуемому падению в тёмную бездну проклятого капитализма и неравенства. Наш доблестный пожарный должен рисковать своей героической шкуркой за идею!
Готов наш человек к такому повороту? Не готов.
А будет ли когда-то готов?
Увы, в обозримом будущем - нет.
И здесь мы двигаемся глубже, от социологии и психологии к биологии и эволюционной теории.
Всё дело в нашей вредной эндокринной системе, лежащей в основе того, что люди называют психикой.
Как-то так обидно в этой вселенной вышло, что развиваются те виды, которые освоили конкуренцию. Наверно это потому, что те, кто не конкурируют, вымирают, когда слабые самцы спариваются с самками, дающими мало потомства - первые не могут защитить тех, кто есть, а вторые не успевают рожать взамен окончивших свой путь в утробе хищника. Зато те, кто конкурировал, старался, бился и получал награду - они выжили. То есть те, у кого стремление получить награду, оказалось частью биологии.
И вот они мы - венец эволюции, люди, в организме которых зашито стремление потрудиться больше, чтобы больше получить, подстегиваемое дофаминовым пряником.
То есть наш светлый коммунизм возможен тогда, когда дофамин перестанет влиять на наши клеточки мозга так, как он влияет. Произойдёт ли когда-нибудь такое само собой? Вряд ли, а если и произойдёт вне идеальной пробирки коммунистической общины, загнется наш мутант от того, что вокруг мир капиталистической конкуренции, не вывезет он её, так как смысла в ней его тушка не почувствует.
Но ведь пытались же в прекрасном СССР воспитать этих прекрасных людей новой формации! И всё шло хорошо, пока не повалилось в одно место по вине отдельно взятых политиков. Так ведь?
Ну, почти. Отдельно взятые политики пришли к власти почему? Потому что дофаминовый пряник заставлял их за эту власть бороться. Но дело не только в них. Дело в поколенческой травме.
Здесь мы вылезаем из биологии обратно в психологию.
Представляем себе зверька, который с рождения благодаря строению организма испытывает потребность дать другому зверьку по шапке и превзойти его во всём. При этом с рождения этому зверьку объясняют — плохо, плохо пытаться другого пытаться обойти, мы все здесь единым шагаем строем. Сильнее ли воспитание биологии? Сильнее, да не сильнее. Зверёк наш растёт, старательно сдерживаемый сначала воспитателями, а затем, если его "правильно" воспитали, самостоятельно. А напрядение никуда не девается. Дофаминовый голод вызывает стрессы, нервозность, приводит к попыткам сублимации, курение и алкоголь становятся нормой.
Но приходит время, и наш зверёк становится мамой или папой нового зверька. И учит того. Причём учит с остервенением, со всем накопившимся напряжением. Не за светлую идею коммунистического будущего, а потому что выбора у тебя нет, застыдят, высмеят. И напряжение это в младшем зверьке растёт ещё быстрее. В какой-то момент крышка котелка начинает позвякивать. И появляются протестные настроения. Не то что бы их не было, но тут они с огромной силой начинают появляться. Перемен, видите ли, требуют их сердца.
И казалось бы, переболеют они этим, и вернутся в лоно коммунистической идеалогии, но тут коварные капиталисты окончательно всё ломают, соблазняя неокрепшие умы западными цееностями. Шучу, конечно, ничего уже не вернется в лоно идеалогии. Даже если не вмешаются коварные враги и дурашка-генсек не натворит глупостей, цикл "напряжение-сброс-откат" просто пойдёт по второму кругу.
Никакого праздника. Никакого коммунизма.
Значит ли это, что капитализм лучше? Нет, не значит. Просто он реалистичнее. Жизнеспособнее.
Как тот самый конкурентный зверь против неконкурентного.
Я не собираюсь ставить точку в войне между "в СССР было лучше" и "Совок говно".
Я просто хотел чуть-чуть вам рассказать, как светлая идея ломается о поганое человеческое нутро.
Переопределить будущее научно-фантастического рассказа Прэтта Флетчера «Город живых мертвецов»
«I saw that it was indeed a man, but a dead one—all swathed and wound in silver wires which, as they drew near his body, drew into finer and finer wires till right over the skin they were spread out like silver spider webs, half-concealing his features».
«Город живых мертвецов» написан в 1930 году Прэттом Флетчером и Лоуренсом Мэннингом. Вызывает восхищение - способность авторов сделать такой прогноз развития (деградации) общества, который продолжает исполняться спустя 93 года.
Идеи рассказа
Рост производительности труда приводит к тому, что человеку достаточно трудиться всего полчаса в день (а потом и вовсе, было не нужно), чтобы обеспечить свои потребности. Тогда человек уделяет больше времени творчеству, но и тут его настигает прогресс - техника (по рассказу) вытесняет человека из творчества: например, изобрели машины, которые полностью заменили музыкантов, и воспроизводили любые заданные слова и ритмы. Сейчас (на протяжении нескольких лет) это делает искусственный интеллект.
Оставшиеся глубины и горы были покорены машинами. Исследованы все планеты Солнечной системы. Не осталось реальных дел, которыми можно было бы заниматься. Мужчины стали гоняться за различными побрякушками (считай машины, квартиры, одежда, телефоны и т.п.).
Человеку не осталось ничего, кроме развлечений... Поначалу, создали механизированные театры, которые генерировали для зрителей в нужное время подходящие ароматы, привкусы, тактильные ощущения (температура, ветер). По сути это образ 5D кинотеатров.
Механизированные «5D театры»
Ученые научились соединять нервы человека с нейроинтерфейсами различных протезов/имплантов. Слепые снова смогли видеть, глухие снова смогли слышать. Тогда родилась идея: если нейроинтерфейсы передают сигналы того, что происходит в реальности, то можно научиться передавать сигналы того, чего в реальности не происходит. Так людям стали транслировать грёзы, неотличимые от реальности, в которых можно быть кем угодно.
Фактически уже сейчас есть технологии, позволяющие видеть с помощью камер или управлять механизмами силой мысли. А благодаря эффекту нейропластичности мозга ученые обучают видеть с помощью языка, и заявляют о возможности наводить образы: «С ее помощью (речь про устройство) можно даже создать рекламу, которая транслировалась бы прямо в мозг человека. Например, во время роликов о газировке во рту ощущались бы пузырьки. В перспективе технологию можно также использовать с целью передачи мыслей и эмоций между людьми, уверены разработчики».
Конечно, не все идеи хороши (1930 год все-таки):
Авторы предположили (или намеренно утрировали?), что для погружение в грёзы, людям придется отказаться от органов чувств с помощью хирургии, и соединить себя с имплантами, навсегда отказавшись от реального мира, оставаясь неподвижными в специальных устройствах. Судя по достижениям современной науки и технологий, будет возможно дублировать работу систем (искусственных) восприятия нереальных образов и систем (естественных) восприятия реального мира, переключаясь между ними либо воспринимая одновременно обе, дополняя реальность без гаджетов, но с помощью вживленных имплантов.
Вместо пищи, таких людей кормили токами высокой и низкой частоты (не хотелось бы отведать).
Для поддержания работы инфраструктуры, использовали геотермальную энергию.
Пересечения с «Хищные вещи века» Стругацкие
В повести «Хищные вещи века» (1964 г.), Стругацкие описывают благополучный приморский город с приятным теплым климатом, где людям не приходится думать о том, как заработать деньги. Это приводит к тому, что они снова (как в предыдущем рассказе) не знают чем заняться, и посвящают себя развлечениям. Экстремальные приключения (кстати, с этого же началась деградация в «Городе живых мертвецов»). Облучение толп людей (названо Стругацкими «дрожка») волнами от специального устройства на площади, массово вводящая их в грёзы с приятными и реалистичными фантазиями. И, наконец, электронный наркотик - вейп слег, который позволяет погрузиться в воображаемых мир, неотличимый от реальности, откуда не хочется возвращаться. Видна прямая аналогия с развитием общества в рассказе «Город живых мертвецов».
«Дрожка»
Переопределить будущее
Беззаботная жизнь, возможность погружаться в грезы - приводит к отказу от реальной жизни и реальных дел. Такой вывод можно сделать после прочтения. Но дело не только в этом, а еще и в том, что общество просто не успевает за изменениями. Технический уровень цивилизации растет быстро, а этический уровень за ним не успевает («Барьер Питерса» или «Антропотехнические ножницы»). Возможностей становится больше, но не становится больше понимания того, как разумно с ними обращаться. Актуализацией этики и воспитанием людей должно заниматься государство. Для этого оно должно работать на пользу большей (а не меньшей), части общества, иначе выйдет так, что прогресс лишь создаст миллиарды умирающих безработных или уничтожит все живое.
Такое будущее рисует западная фантастика, и она справедлива для развития мира в капиталистической формации. И да, «Хищные вещи века» Стругацких написаны по западному типу (исходя из сути и духа произведения), но это не делает его плохим.
Есть иное видение, в советской фантастике, например, в «Туманность Андромеды» Ефремова, где человечество сумело объединиться, построить разумные отношения друг с другом, миром и техносферой. Это справедливо для развития мира в коммунистической формации.
Приведите другие интересные примеры будущего из научной-фантастики или из прогнозов ученых.
Исторические этапы взаимодействия общества и природы. Ч3
Эта кризисная ситуация свидетельствует о том, что полностью исчерпал себя старый тип отношения природы и общества, что человечество созрело для перехода на новый этап взаимодействия с природой. Суть нового этапа состоит в практическом преодолении отрыва человека от природы и противопоставления общества природе, в утверждении их единства на основе формирования новой системы, включающей в себя и производство и природные процессы, и жизнедеятельность человека и условия этой жизнедеятельности.
Его особенности сводятся к следующему:
1. Научное предвидение не только ближайших, но и отдаленных последствий действий человека. Применительно к взаимодействию с природой это означает, что общество обязано предвидеть последствия тех изменений, которые оно своими действиями вызывает в природе. Например, вводя новую технику, следует учитывать не только ее экономическую эффективность, но и экологические параметры.
Строительство предприятий, энергосистем, орошение, мелиорация, генная инженерия и многое другое должно оцениваться комплексно и по своим отдаленным последствиям, чтобы не нанести непоправимого ущерба окружающей природе и самому человеку. Это обстоятельство служит основанием для развития интеграционных процессов в науке, ибо оценка экологических параметров любых человеческих действий не может не носить комплексного характера.
2. Сознательное регулирование обмена веществ между обществом и природой. Научное предвидение последствий человеческих действий для самой природы и есть необходимая предпосылка такого регулирования и контроля. Но одного знания недостаточно — необходимы практические действия и соответствующая система организации общества.
3. Утверждение нового типа взаимодействия с природой связано с переходом к коммунистической формации и представляет собой необходимый аспект этого перехода. Скачок из царства необходимости в царство свободы означает не только утверждение контроля людей над своими собственными общественными отношениями, но и сознательное регулирование отношений общества и природы. Более того — это два аспекта одного и того же процесса становления нового типа общественного прогресса, сознательного творчества истории.
Невозможно регулировать отношения между людьми, не регулируя соответственно их отношения с природой. И, напротив, нельзя регулировать и контролировать обмен веществ с природой, если общество развивается стихийно, если оно раздирается внутренними антагонизмами. Поэтому тезис о необходимости перехода к новому типу взаимодействия с природой является составной частью марксистской концепция перехода от капитализма к коммунизму.
Новую теоретическую установку по отношению к природе марксизм выработал задолго до возможности ее практической реализации. Эта установка внутренне присуща природе социализма, но реализация ее в конкретных условиях строительства нового общества оказалась делом весьма сложным.
Доменные печи комбината Ильича
Советская страна, первой начавшая прокладывать дорогу к социализму, в экономическом отношении сильно отставала от развитых капиталистических стран. К тому же она была разорена империалистической и гражданской войнами, экономической и военной блокадой капитализма, неурожаями и другими внутренними бедствиями. Вырваться из отсталости, преодолевая сопротивление враждебного капиталистического окружения, можно было только при ориентации на невиданные темпы развития экономики, на мощное и ускоренное развитие в первую очередь тяжелой промышленности — необходимой основы индустриализации и технического прогресса. В этих условиях проблемы охраны природы отошли, естественно, на второй план.
Предвидения основоположников марксизма-ленинизма об установлении гармоничных отношений человека и природы в полной мере наполняются реальным и конкретным содержанием в условиях соединения научно-технической революции с социализмом.
Впервые в истории люди, объединенные в общество, могут опереться в процессе своего обмена веществ с природой на соединенную мощь трех социальных факторов:
- на социалистическую собственность — объективную основу гармоничных отношений между людьми;
- на бурно развивающуюся науку, служащую интересам всех трудящихся;
- на мощную и все усиливающуюся материально-техническую базу, обеспечивающую в принципе бесконечный рост могущества человека.
Практика социалистического строительства, реализующая предвидения установления гармоничных отношений с природой, имеет поэтому всемирно-историческое значение. Что же дает соединение преимуществ социализма с достижениями научно-технической революции для решения современных экологических проблем?
Возникая из недр капитализма, социалистическое общество первоначально базируется на технике, созданной капитализмом, со всеми ее достоинствами и недостатками. Химический завод загрязняет воду и воздух и при капитализме, и при социализме. Построенная на реке плотина воздействует на водный режим, на воспроизводство рыбных запасов независимо от социальных условий. Используемые в сельском хозяйстве ядохимикаты имеют одинаковые и положительные и отрицательные результаты всюду, где бы они ни применялись. Короче говоря, технология действует в соответствии с заложенными в ней естественными закономерностями.
Техника и технология, порождаемые научно-технической революцией, первоначально, казалось бы, продолжают тенденции, характерные для предшествующего этапа развития производительных сил, лишь многократно их усиливая. Электростанция, работающая на угле, выбрасывает в атмосферу огромное количество дыма и пыли. Атомная электростанция дает уже гораздо более опасные радиоактивные отходы. Химия полимеров создает вещества, которые природа сама растворить не может, то есть не может без помощи человека справиться с вызываемым ими загрязнением. Применительно к сельскому хозяйству с научно-технической революцией связано производство в огромных масштабах искусственных удобрений и ядохимикатов, внесение которых вызывает ряд вредных последствий не только для природы, но и для человека.
Буржуазное сознание, опираясь на эти факты и абсолютизируя их, впадает в пессимизм, порождает настроения безысходности. Но, предупреждая человечество о нависших угрозах и даже поднимая тревогу по поводу вредных технологий и препаратов, опасных экспериментов в военной области (атомные испытания и т. д.), прогрессивные ученые всего мира в то же время полностью осознают, что современная техника заключает в себе принципиально новые возможности, что она не только может быть направлена на глобальное уничтожение жизни и условий для нее, но и открывает перспективу кардинального решения экологических проблем в интересах общества. Однако осуществить это на практике можно только в определенных социальных условиях. По мере своего роста именно социализм оказывается в состоянии создать такую производственную систему, которая способна материально-практически реализовать единство общества и природы.
Капитализм, как известно, тоже пытается решать экологические проблемы, опираясь на достижения современной науки и техники. Но, вызвав к жизни и колоссально развив производительные силы, он и сегодня продолжает подчинять их функционирование и развитие эгоистическому частнокапиталистическому интересу — стремлению к прибыли. Борьба за прибыль, жестокая конкуренция с необходимостью порождают ограниченно-потребительское отношение к природе, нежелание считаться с интересами всего общества и самой природы. И дело тут не в злой воле отдельных индивидов, а в самой природе частнособственнического общества, в котором нет и не может быть единства общего и частного интереса.
Преимущество социализма в этой области человеческой жизнедеятельности состоит в том, что он ликвидирует антагонизм между частным интересом, определяющим при капитализме развитие производства, использование достижений научно-технической революции, и общественным интересом, общечеловеческой необходимостью сохранять среду обитания людей. В результате социализм создает принципиально новую основу для развития науки, для разработки технических средств и такого использования их в производстве, которое соответствует потребностям утверждения единства общества и природы, сознательного регулирования обмена веществ между ними.
Значение науки в этих социальных условиях возрастает, ибо только она может разработать прогнозы ближайших и более отдаленных последствий человеческих действий и соответственно обосновать установление запрета на некомпетентное вмешательство в природные процессы, а также найти и наметить пути создания техники, отвечающей не только требованиям экономической эффективности, но и экологическим параметрам и индикаторам.
Подведем общий итог. Развитие отношений между обществом и природой имеет диалектический характер. На заре своего существования человек был почти слит с природой. Это было первоначальное и примитивное единство, когда человек материально полностью зависел от природы, а духовно, но выделял себя из нее. Такова первая ступень.
Но это примитивное единство отрицается с возникновением скотоводства и земледелия — первых форм активного преобразования человеком природных условий его существования, с возникновением ремесла и т. д. Человек начинает все более выделяться из природы. Этот процесс с самого начала был внутренне противоречивым. С одной стороны, человек втягивает в свою хозяйственную деятельность все новые элементы и силы природы и тем самым устанавливает с ней все более многосторонние связи. С дутой — он все более отдаляется от природы, замыкаясь в создаваемой им искусственной среде. Преобразуя природу, человек приспосабливал её к своим потребностям и считался при этом со своими интересами, а не с тем, какие последствия его действия имеют для самой природы.
С возникновением капиталистической промышленности, изменением технической базы сельскохозяйственного производства, развитием процессов урбанизации отделение человека от природы доходит до крайности, до прямого противопоставления, до резкой противоположности. Господство над природой оборачивается ее разрушением, вовлечение в хозяйственный оборот все большей массы вещества и видов энергии — расхищением ее богатств, отделение человека от природы — их отчуждением. Все эти противоречия концентрируются в тех экономических, экологических, демографических коллизиях и проблемах, которые властно ставят перед человечеством задачу ликвидации капитализма как предпосылки и условия кардинального решения этих проблем. Такова вторая ступень.
Задачей третьей ступени является преодоление отрыва общества от природы, восстановление их единства на основе достижений всего предшествующего развития. Соединение достижений научно-технической революции с социалистическими общественными отношениями создает необходимые условия и предпосылки для установления гармоничных отношений человека и природы на новой, социальной, технической и научной основе. Восстановление единства общества и природы означает здесь не господство человека над природой и не подчинение его природе, а установление гармоничных отношений между обществом и природой, при котором сама природа становится моментом планомерного, рационально организованного процесса жизнедеятельности общества.
Исторические этапы взаимодействия общества и природы
Окидывая общим взглядом историю человечества, можно выделить несколько своеобразных этапов взаимоотношения общества и природы, каждый из которых имеет свою качественную специфику как особый тип этого взаимоотношения, опосредствованный социальными условиями. Поскольку же отношение человека к природе строится прежде всего на основе производства (производительных сил, орудий и средств труда), то переход от одного этапа к другому вызывается (определяется) революционными переворотами в производительных силах общества.
В истории человечества, как известно, имели место три таких переворота: неолитическая революция, связанная с возникновением земледелия и переходом от присваивающей экономики к производящей; промышленная революция, то есть переход от ремесленных орудий труда к машине, создание промышленности; научно-техническая революция, которая началась в середине ХХ. столетия, продолжается на наших глазах и в перспективе должна привести к созданию качественно новой материально-технической базы, опирающейся на полностью автоматизированное производство. Соответственно этим “узловым точкам” в развитии производительных сил и определяются основные этапы взаимодействия человеческого общества и природы и выявляется общая линия его диалектического развития.
Первый этап взаимодействия общества и природы охватывает период от возникновения вида Homo sapiens до появления земледелия и скотоводства. Это— период, когда человек жил охотой, рыболовством и собирательством; Ф. Энгельс назвал его периодом присваивающей экономики.
Человек производил примитивные орудия труда; а средства к существованию добывал с помощью орудий готовыми, из природы. Естественно, что он целиком и полностью зависел от наличия средств существования. Человек в этот период находился в единстве с природой, не выделялся из нее и не оказывал на неё сколько-нибудь заметного влияния. Его социальность (то есть устройство коллектива, разделение и организация труда и быта, обычаи п т. д.) только зарождалась и была подчинена задаче обеспечить выживание человека как биологического вида.
Человек, по существу, еще не начинал преобразовывать природу, он воздействовал на нее лишь фактом своего существования. Естественная (экологическая и демографическая) детерминация нарождающейся социальной жизни — существенный момент данного типа взаимодействия человека и природы.
Дифференцированность природных условий была тем фактором, который оказывал заметное влияние на судьбы различных человеческих коллективов — направленность их деятельности, темпы развития ит. д. Этот тип взаимодействия человека и природы связан с постоянной миграцией населения, которая вызывалась разными причинами — ухудшением природных условий, исчерпанием возможности добывать ищу и т. д. Малое количество населения в обширные территории являлись естественными предпосылками кочевого образа жизни.
Второй этап и качественно новый тип взаимодействия природы и человека образует период, когда господствующим и решающим видом производства было земледелие (в некоторых местах — скотоводство), а все остальные виды производства, если они существовали, были ему подчинены. Этот этап начинается с момента возникновения земледелия и скотоводства, то есть перехода от присваивающей экономики к производящей. Совпадая, согласно классификации Ф. Эвтельса, с переходом от дикости к варварству, он оформляется на средней ступени варварства, а значит, еще в рамках первобытной формации, и охватывает период докапиталистических антагонистических формаций.
Появление земледелия коренным образом меняет характер отношения общества и природы. Человек начинает активно преобразовывать природу, производя не только средства труда, но и средства существования, переходит к оседлому образу жизни.
Люди осваивают новые территории, строят ирригационные сооружения, вырубают под пашни леса и т.д. Возникает различие естественной, девственной и окультуренной природной среды.Но в силу самой специфики сельскохозяйственного труда человек еще внутренне, органически связан с природой, подчинен ей. Производство почти целиком зависит от погодных условий, климата, смены времен года, плодородия почвы и других естественных факторов. Орудия труда земледельца — прежде всего орудия обработки земли, а земля — главное и решающее условие, предмет и средство труда. Влияние таких видов деятельности, как ремесло, добыча полезных ископаемых, строительное дело, на окружающую природу было незначительно по сравнению с окультуриванием земель под пашни и использованием домашних животных. Вплоть до позднего феодализма главное свое воздействие на окружающую среду человек оказывал через различные виды сельскохозяйственного производства.
Воздействие человека на среду уже в этот период приобретает иногда разрушительный характер. Разрушая естественные природные комплексы, он подчас оставлял за собой пустыню. Но разрушительные последствия человеческой деятельности носили тогда еще ограниченный, локальный, характер и, как правило, не имели необратимого характера.
Влияние естественных условий на общественную жизнь постепенно уменьшалось, хотя зависимость человека от них оставалась еще весьма значительной, что определялось самой спецификой производства. Начавшийся с возникновением производящей экономики процесс отделения человека от природы был необходимым аспектом самой преобразовательной деятельности. Общественное разделение труда, появление эксплуатации и социальных антагонизмов внесли в нее антагонистический элемент. На завершающих стадиях описываемого этапа процесс отделения человека от природы принял форму противопоставления человека природе.
Сложилась любопытная ситуация. В своей основной производственной деятельности человек целиком зависел от стихии природы, что отражалось в характере культуры, структуре деятельности, образе жизни трудящихся масс. Вместо с тем под воздействием социальных отношений развивалось противопоставление человека природе.
Эти противоречивые процессы отражались и своеобразно преломлялись в общественном сознании. Человек первоначально осознавал свою реальную зависимость от природы в религиозной форме, где естественные силы принимали форму сверхъестественных. Но в мифологии и ранних формах религии ими населялась сама природа: боги были еще природными существами.
В дальнейшем природа в сознании человека стала превращаться в чуждую и враждебную ему силу, в нечто мрачное, низменное, таинственное. И это касалось как окружающей природы, так и природы самого человека. Все его помыслы устремляются к неземному, к духовному, к богу, который уже не принадлежит природе, а находится вне ее. Такой взгляд на отношение человека и природы нашел свое воплощение и завершение в средневековом христианстве. Правда, видимо, нельзя считать, что он был обязательной принадлежностью всех средневековых культур. Во всяком случае, в индийских религиях, в том числе в буддизме, такое резкое противопоставление человека природе отсутствует.
«Христианский взгляд» из отношения человека и природы вел к следующему практическому выводу: чтобы что-то получить от природы, надо не взывать к ней самой, а молить силы, господствующие над природой и находящиеся вне её, ибо именно они способны заставить природу делать то, что нужно человеку. Последний же чувствует свою приобщенность к божественному и вместо с божественным началом противостоит природе. Бог— союзник человека против природы. Что же касается плотского начала самого человека, то лучшее, что ой может сделать,— это подчинить движения и стремления своей плоти богоданным правилам и нормам. Но «слаб человек» и поэтому должен безропотно нести свой крест. Так христианство формировало безжалостное отношение к природе, оправдывало и освящало противопоставление человека природе и одновременно выполняло социальную функцию — примиряло угнетенных со своим рабским положением.
Мы коснулись лишь одного фрагмента средневекового сознания. Но и он убедительно иллюстрирует мысль, что нельзя рассматривать общественное сознание только как отражение общественных отношений, ибо во многих случаях анализ отношения общества к природе позволяет выявить факторы, детерминирующие специфику его различных форм, и разобраться в его причудливых изгибах.
Реальный богослов-революционер Уиклиф Джон
Рассматривая прогрессивное человечество, невозможно обойти стороной такого выдающегося английского богослова и философа, как Уиклиф Джон. Для нас, как для людей прогресса, логики и науки не бывает не интересных и не важных времен, так как человечество развивалось постепенно и одни экономические формации заменяли собой другие. Уиклиф интересен тем, что открыл для себя мнимость божьих даров и бессмысленность таинства евхаристии. Им было построена логическая цепочка. Если вино становится кровью Христа, а просфора плоть, то почему же больные чумой не излечиваются. Также он настаивал на том, что сущность вещи не может быть отдела от её качеств. Таким образом большая часть обрядов, чудес ставились не только под сомнение, но и высмеивались им.
Несмотря на время, а это начало XIV века, Уиклиф не побоялся расправы над собой и в открытую высказывал свое мнение по поводу продажности, бессмысленности и порочности церкви его времени. Он своим примером показывал и доказывал, что церкви не нужны иконы, храмы и прочие надуманные атрибуты. Уиклиф в открытую проповедовал отказ от златого убранства церкви. Также он выступал ярым противником монашества как такового, даже будучи сильно верующим человеком (вопрос существования бога не ставился) Уиклиф не видел никакого смысла в существовании монахов и монастырей, кроме как попытки бегства от реальности. Он порицал их блудливость, лень, обман и считал, что многие из монахов могли бы приносить реальную пользу в народе, чем в закрытых стенах монастырей.
Вообще Уиклиф был крайне прагматичным и логичным человеком для своего времени, труды которого крайне сильно повлияли на церковь и даже легли в основу идей Яна Гуса и последующего Гуситского движения, зародившегося в Чехии. Видя спасение человека в его изменении, он отвергал все чудеса, которые не связаны с реальностью. Пусть и не отрицал библию, но даже то, что он посмел сказать правду о церкви и о папстве, привело сановников в бешенство. Римского папу Уиклиф назвал антихристом и считал, что народ не должен платить десятину церкви. Проповеди он ставил намного выше, чем таинства и богослужения, так как видел изменения в людях только путем работы с ними и показом примера благочестия и справедливости. Будучи хорошо знаком с библейскими текстами (он их переводил) Уиклиф призывал сановников полностью отказаться от притязаний на светскую власть.
Некоторые идеи Уиклифа вообще пошли дальше его времени, когда он начал предлагать вообще отказаться от частной собственности не только церковью, но и светским людям. Так как политика против папства была выгодна королю Англии, который платил десятину церкви, а папство столовалось во Франции. Поэтому долгое время Уиклифа не трогали и не выдавали на папский суд.
Видя, что феодальная формация подходит к своему логическому завершению несмотря на то, что в то время она еще была сильна, уже начинали всходить ростки буржуазной революции. Речи о социалистической революции просто не могло и быть, так как исторические процессы совершаются поступательным путем и одни процессы не всегда и не везде плавно перетекают в другие. Таким образом, опровергая и отрицая базу религиозного мышления, Уиклиф дал основание для формирования борьбы против папства и церковного своеволия. Конечно, нам сегодня кажется, что в идеях Уиклифа нет ничего нового и революционного, но на тот момент – его выступления против папства дали серьёзнейшие основания для его отречения от церкви и призванием его еретиком.
Умер Джон Уиклиф естественной смертью и не был казнен за свои взгляды. Однако его идеи легли в основу последующих революционных богословов и философов, которые продолжили развитие мысли и идей. Постепенное последующие движение и развитие мысли привели нас туда, где мы сегодня есть. Поэтому так важно изучать и наблюдать как менялось мировоззрение и мышление, так как наука в средние века развивалась именно священниками и богословами. Понадобилось не одно столетие, чтобы люди полностью отказались от цепей религиозного гнета и идеалистического мышления. Поэтому нам так важны все революционеры и люди прогрессивных взглядов на мир, так в начале всего стоит идея.