Германии предстоит сделать выбор: либо союз с БРИКС, либо «так, как есть» в роли ударного отряда НАТО.
Иоганн Вольфганг фон Гёте, став свидетелем победы войск французской революции над реакционными силами коалиции при Вальми 20 сентября 1792 года, заметил:
С сегодняшнего дня и с этого места начинается новая эпоха всемирной истории, и вы можете говорить, что присутствовали при этом.
Именно это, ни больше ни меньше, должно быть сказано об этих днях в Пекине. Встреча глав государств и правительств в Китае в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) летом 2025 года знаменует собой переломный момент в международных отношениях. В то время как Запад пребывает в упадке — будучи скованным прокси- и экономическими войнами, чтобы хотя бы замедлить крушение гегемонии США, — встреча государств евразийского двойного континента формирует привлекательную альтернативу западной колониальной модели.
Союз взаимной безопасности
Прямо как ученики чародея, США и их европейские союзники по НАТО выковали союз Китая, России и Индии за многополярный мир. Как недавние тарифные атаки Трампа на страны БРИКС — и в первую очередь на Индию — так и внешняя политика Германии, делающая ставку на германо-японское военное сотрудничество, направленное против Китая, стали невольными движителями этого развития. Таким образом, Вашингтон и Берлин могут по праву считаться повивальными бабками евразийского союза — на фоне одновременного упадка евро-атлантизма в рамках НАТО, который с 1945 года представлял себя как единственно верная мирополитическая альтернатива, а с 1990 года — в качестве мирополитического победителя с США в роли «единственной оставшейся сверхдержавы».
И в то время как НАТО, перенапрягая свои силы — поскольку она намерена противостоять России и Китаю одновременно — ставит под вопрос собственное существование, а европейские союзники по альянсу опускаются до статуса послушных вассалов, готовых пожертвовать своими экономиками ради сохранения гегемонии США, в Евразии возникает союз взаимной безопасности, который одновременно создаёт институты, представляющие собой финансово-политическую альтернативу доминируемым Западом учреждениям, таким как Всемирный банк и МВФ.
Запад проигрывает
Как же так произошло, что Запад настолько утратил свою привлекательность? Ключом к пониманию упадка, несомненно, является вопиющий отказ признать новые реалии глобального Юга — в сочетании с колониальной позицией, которую посчитали необходимым выражать, в том числе, через торговые войны.
В Индии, например, вполне справедливо почувствовали себя возвращенными во времена Британской империи, когда другие считали возможным указывать субконтиненту, с кем ему разрешено торговать, а с кем — нет. Попыткой подчинить Индию колониальному диктату США сами толкнули эту страну в противоположный лагерь.
Путь вассальной верности Европы ведёт к самоуничтожению
ЕС же, что касается ускорения упадка, является чем-то вроде авангарда. Под руководством председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен (ХДС) ЕС действует как придаток сверхдержавы и позволяет выдвигать себя на переднюю линию даже в торговых войнах. В то же время Еврокомиссия мечтает о военном присутствии войск ЕС на Востоке.
В то время как США по-прежнему колеблются позволить торговому конфликту с Китаем полностью перерасти в эскалацию — слишком велики потенциальные сопутствующие убытки для самих Штатов — ЕС рискует своими вторичными санкциями против Китая свести к минимуму экономический обмен со своим крупнейшим торговым партнёром.
Что касается России, то один пакет санкций ЕС следует за другим — к собственному массивному ущербу. Поскольку Европа неспособна и не желает искать баланс интересов с Россией, «мыс Азии» предается бесстрашной стратегии эскалации, которая ведёт к экономической и социальной катастрофе — и наслаждается тем, что может быть разменной пешкой США на евразийской шахматной доске.
В конечном счёте Европа — под угрозой собственной гибели — будет вынуждена сделать выбор: между эмансипацией от США, которые рассматривают Европу лишь как «плацдарм» на двойном континенте, в связке с союзом с БРИКС, или же «так, как есть» в роли ударного отряда НАТО — убаюкивая себя иллюзией, что можно выиграть войну против ядерной державы России, в то время как безнаказанно всё больше собственных ресурсов бросается в огонь, пока социальное государство и экономическое процветание не будут принесены в жертву на алтарь «боеспособности».
Автор: Севим Дагделен была членом бундестага с 2005 по 2025 год. Политик занимает должность спикера по внешней политике фракции «Альянс Сары Вагенкнехт – Разум и справедливость» (BSW) и является старшей по должности в Комитете по иностранным делам. Депутат состоит в парламентских группах по связям с США, Германо-китайской и Германо-индийской парламентским группам. В течение многих лет Севим Дагделен была членом Парламентской ассамблеи НАТО, где депутаты из стран-участниц военного альянса обсуждают вопросы безопасности и оборонной политики.
Перевод с немецкого языка. Весь текст из источника:
Развитые страны несут историческую ответственность за выбросы парниковых газов, но обещанную помощь в $100 млрд для борьбы с климатическими последствиями так и не выделяют… Как называется эта ситуация?
Как выразился Владимир Путин на встрече с участниками четвертого Конгресса молодых ученых – «климатический колониализм», который активно внедряется по инициативе Запада.
О новой форме неоколониализма, процессе его появления и темной стороне «зеленого перехода» рассказывает ведущая Амарула.
Судебные иски против бывших колонизаторов рассматриваются в национальных и международных судах: Кения требует от Великобритании репараций за преступления в ходе подавления восстания Мау-Мау, народ гереро из Намибии подал иск против Германии по обвинению в геноциде; список можно продолжать бесконечно.
Но Запад считает, что прошлое остается в прошлом. Ни извинений, ни денег, ни признания ответственности за вмешательство в развитие других государств. Удобно, не правда ли?
О том, как Африка пытается добиться возмещения ущерба, «сколько стоят» колониальные зверства по мнению пострадавших стран и почему континент ориентируется на Россию в борьбе за справделивость, – объясняет ведущая Амарула.
Большинство стран СНГ описывают Россию как колониальное государство — РАН.
📚 Исследователи проанализировали учебники истории бывших советских республик. Они заметили, что в книгах подчеркивается урон, который Россия нанесла культуре стран СНГ. Ученые также отметили, что в учебниках не уделяют внимания вкладу РФ в развитие государств, входивших в состав СССР.
📚 Например, в пособии по истории для учащихся академии МВД Узбекистана говорится, что присоединение Средней Азии к Российской империи нанесло вред национальной идентичности и экономике страны, пишет РБК. По мнению исследователей РАН, такой подход может спровоцировать недоброжелательное отношение к России, а в будущем и вовсе русофобию.
📚 Другие государства также негативно описывают международное влияние Советского Союза. Так, в израильских учебниках говорится, что СССР — антисемитская страна, а в иранских, что партия, поддерживаемая коммунистами, спровоцировала раскол среди граждан
При этом по сей день правительство Австралии лишний раз не вспоминает про аборигенов. С 1940-х по 1960-ые им были рядом актов выданы гражданские права (в США к примеру, индейцев признают гражданами ещё в 1924 году),
Тут передергивание. В США индейские племена долгое время рассматривались как признаваемые, но нежеланные, враждебные формирования, что-то среднее между чужим государством и юридическим лицом. Около ста лет политика США была направлена на вытеснение племен и разрушение их путем ассимиляции или военным.
Но сами индейцы, в смысле люди, а не племена, в правах были поражены не больше, чем негры, азиаты, атеисты, женщины. Индеец мог пользоваться правами гражданина США, если жил вне племени по американским законам.
В 1924 году за индейцами признали не гражданские права, а комбинацию: индейцы, пожелавшие сохранить права членов племени, в 1924 году все-таки получили и права граждан США.
Геополитика - это та сфера, которая полна противоречий, глупостей и откровенного "закрывания глаз" на те нарушения моральных норм, что на уровне межличностных отношений и отношений между простейшими человеческими коллективами по крайней мере обычносчитаются нерушимыми. С самого появления государств это было так, чего стоят только бесконечные нарушения религиозных предписаний со стороны правителей, которые позиционировали себя как ревностные христиане/мусульмане/служители иных богов. Можно также вспомнить несоответствие официального тона в политике и реального отношения фигур политических процессов друг к другу. Ещё с Бронзовой эпохи и вплоть до падения большинства монархий в первой половине XX столетия правители именовали друг друга "братьями", что, очевидно, было не более чем формальностью, за которой могло скрываться какое угодно отношение вплоть до желания сместить "брата" и разбить управляемую им державу. Отрицание и даже высмеивание жертв геноцидов и массовых убийств, совершённых каким-либо правительством, тоже практика нередкая. Подобных примеров невероятно много, и новейшая эпоха, поступательно бравшая своё со второй половины XIX столетия, добавила немало разнообразия в спектр примеров, которые делают политику вообще и геополитику конкретно той частью цивилизации, которая может с повышенной вероятностью вызвать крайнюю степень недоумения у человека, напрочь лишённого толики цинизма (коих в целом вряд ли можно сыскать, но давайте представим такой бриллиант). Эта сторона бытия хорошо подчёркивает многие негативные черты человеческого характера, которые, если спроецировать их на такие сложнейшие объединения, как нация и государство, выглядят подчас совершенно нелепо и неприемлемо, но при этом спокойно существуют веками и тысячелетиями. И, как уже говорилось, современная эпоха и период, непосредственно к ней примыкающий, прекрасно демонстрируют эти черты. Это отчасти связано с тем, что события этих лет ещё свежи для нас, но факт есть факт - вместе со степенью развитости человечества развилась и "грязь" политических процессов. Этот текст посвящён интересным примерам подобного, проявляющимся в разном контексте, но связанным друг с другом чёткой нитью, которую, впрочем, нужно хорошенько захотеть увидеть.
Многострадальные народы и невежественные дикари
Что такое Австралия? В первую очередь, это континент в Южном полушарии, самый маленький из материков - "всего" 7.7 миллионов квадратных километров, немногим меньше Бразилии. Основная его часть - пустынные пространства, но немало представлены и довольно пышные равнины, тропические болотистые массивы, на небольшой части побережья - даже климат средиземноморского типа, как в Южной Европе. Это действительно полноценный континент с разнообразной местностью и немалым размером.
Став ещё в глубоком доисторическом времени отдельно стоящим географическим образованием, Австралия пошла "собственным путём", в том числе и в плане развития человечества, когда оно сюда добралось. В отличие от соседних территорий в Тихом океане, таких как острова Полинезии и Новая Зеландия, здесь заселение человеком состоялось ещё в промежутке между 65 и 30 тысячами лет до нашей эры, некоторые миграции продолжались вплоть до 5 тысяч лет до нашей эры. Несмотря на это, в Австралии не сложится традиционных очагов цивилизации - прибывшие люди быстро окажутся изолированными и, по всей вероятности, даже слегка деградируют технологически за время, проведённое на южном материке. Австралийские аборигены, честно говоря, едва ли знамениты чем-либо, помимо использования бумеранга как средства охоты, хотя их религия и фольклор весьма самобытны.
Коренные австралийцы являются одной из самых архаичных ветвей человечества наряду с южноафриканскими койсанами и некоторыми другими племенами. Их уклад практически не менялся десятки тысяч лет, оставаясь на крайне низком уровне. И хотя, как уже упоминалось у них есть уникальные, хоть и довольно простые, культура и религия, в целом они находились на глубочайшей обочине цивилизации, не имея о иных регионах никакого или практически никакого представления. Поэтому не вызывает никакого удивления то, что когда Британская империя все же решила обосноваться в Австралии, аборигены не смогли ничего с этим поделать. Британские поселенцы, к концу XIX столетия рядом волн начиная от беглых уголовников, привезённых в Австралию как в огромную тюрьму, и заканчивая вполне респектабельными фермерами и рабочими заселят всю Австралию, вытеснив коренное население с большей части территории. Так и появится Австралия не просто как континент, а как государство - чистый продукт колониализма, причём именно конкретного его типа - колониализма поселенческого, когда из метрополии массово едут, идут или плывут люди на место коренных жителей, вытесняя их, чаще всего численностью и грубой силой, после чего изолируют их и поражают в правах как "дикарей, не умеющих правильно пользоваться землёй". Так, собственно, и произошло в Австралии.
Бушрейнджеры - так называли австралийский аналог американских ковбоев и русских казаков. Чаще всего это были преступники, привезённые в Австралию на каторгу и сбежавшие с неё в буш (что-то родственное степному "Дикому полю")
Даже флаг Австралии "кричит" о колониальных корнях страны
При этом по сей день правительство Австралии лишний раз не вспоминает про аборигенов. С 1940-х по 1960-ые им были рядом актов выданы гражданские права (в США к примеру, индейцев признают имеющими право на все гражданские права ещё в 1924 году), после чего любые попытки более широко развернуть дискуссию о вреде, причинённом колониализмом, во внимание не принимались. Австралийские аборигены по сей день остаются бедным и периферийным народом с недостаточным представительством в собственной стране, и это при том, что в целом Австралия весьма благополучна. Но не для всех и не до конца.
Хорошо, скажет читатель, история Австралии - тема интересная и самобытная, но ведь причём здесь политическая "грязь" современности и тем более Израиль с Россией, как было указано в названии? А при очень многом, особенно первый. Дело в том, что Австралия и Израиль, как бы странно это не звучало на первый взгляд, очень близки друг к другу по происхождению - они оба появились как плоды европейского поселенческого колониализма, и большинство его шаблонов при формировании Израиля прекрасно сработали. Это может прозвучать крайне абсурдно для обывателя, и на то есть причины, но сейчас я объясню, почему это действительно так.
Культурный код, заложенный в христианские страны, заставляет воспринимать Израиль как вещь саму собой разумеющуюся, а как иначе - каждый человек, по крайней мере, каждый живущий в христианском мире, прекрасно знает про древнюю Иудею, царей Давида и Соломона, землю обетованную и прочее. И хотя многие из библейских историй, вероятно, мифические, самого главного это не отменяет - евреи действительно основали Израиль (или ряд мелких царств, возможно единой монархии Соломона и Давида никогда не было) ещё в начале Железного Века. А в II-I веках до нашей эры под руководством династии Хасмонеев существовала довольно крепкая Иудея, затем завоёванная Римом.
Предположительно существовавшее в действительно единое Израильское царство в X-IX столетиях до нашей эры
А это Иудея позднего эллинистического и раннеримского периодов
Можно подумать, что такой исторический контекст сам по себе объясняет то, что ныне существует государство Израиль на примерно той же территории. В конце концов, что может быть логичнее этого? Подобное мнение крайне распространено не только среди самих евреев, но и на Западе. Но оно неверно в своём корне - ещё в первые века нашей эры Иудея была упразднена, а большинство евреев изгнано оттуда римским властями. Вместо неё была создана провинция Сирия-Палестина. К XIX столетию еврейское население Палестины было представлено очень небольшим количеством, менее пятидесяти тысяч человек при общем населении региона в несколько сот тысяч. Большинством жителей бывшей античной Иудеи были арабы, ведшие преимущественно кочевой образ жизни, подобно их родственникам в Аравии и Северной Африке. Существуют разные теории о происхождении палестинцев - от того, что они потомки древнейшего доеврейского бронзового населения региона, до утверждения, что они "чистые" арабы, заместившие местное население после VII века. Вероятнее всего они имеют смешанное происхождение, но факт один - на момент второй половины XIX столетия арабоязычное население уже очень давно было доминирующим в Палестине, приобретя статус коренного.
Евреи же тогда давно уже в большинстве своём жили в Европе, наиболее скученно - в Восточной её половине, но были немало представлены и в других местах - так, в греческом (тогда ещё османском) городе Фессалоники (ныне Салоники на севере Греции) в ранних 1900-х годах евреи были самой большой по численности национальной категорией. Ну и конечно, миллионы евреев жили в "черте оседлости" Российской империи - в Варшаве, Вильно, Львове, Киеве, Одессе и других местах. Несмотря на множество предубеждений к ним со стороны прочих жителей континента, тогдашние евреи сами стали народом именно что европейским, утратив очень многие черты своих ближневосточных предков. Общины в других регионах, таких как Африка и некоторые страны Ближнего Востока (Египет, например, в Александрии сто лет назад был много иудеев) тоже приобрели массу отличий от "изначальных" евреев. Большинство же жило в Европе, став неотъемлемой частью её демографии. Однако появление и подъём сионизма (слово часто всплывает в теориях заговора, на самом же деле это просто еврейский национализм) и вытеснение им ортодоксального иудаизма привели к тому, что евреи из Европы с конце XIX столетия плыли в Палестину с целью "возвращения" на "родину". Учитывая, что на тот момент с окончания еврейского присутствия в регионе прошло сильно больше тысячи лет, это было больше похоже на американский проект по "отправке афроамериканских рабов на родину" в район Либерии, что в Западной Африке. В обоих случаях декларируемые мотивы для заселения были очень условными.
Уже можно понять, что весь процесс "возвращения" крайне напоминал поселенческую колонизацию Австралии или Северной Америки - покупка земли за бесценок ("бусы и ружья")у местных арабских мелких правителей и чиновников владевшей Палестиной Османской империи, вытеснение кочевников-мусульман с территорий, создание собственных вооружённых отрядов для "защиты от дикарей" и, естественно, очень плохое отношение к самим "дикарям", подогреваемое ещё и тем, что колонизаторы были абсолютно убеждены в том, что они и есть "настоящее" коренное население, "временно отлучившееся". Особенно приток еврейских поселенцев в регион усилился в конце 1930-х и начале 1940-х годов по широко известным причинам. Итог очень нагляден, если взглянуть на численность евреев в Европе сейчас и тогда :
Огромная часть, безусловно, погибла от рук нацистов и их союзников, но немало оказалось в Палестине, в разы усилив её колонизацию. Евреи активно заселяли побережье и стремились максимально расширить территорию для будущего государства. Только в отличие от аборигенов Австралии арабы не были столь неразвиты и инертны и тоже быстро сформировали мощный национализм, который в том числе стремился "избавиться" от еврейских поселенцев. Чем это кончилось - все знают. В ходе нескольких войн Израиль, основанный вскоре после окончания Второй Мировой войны, отбирал всё больше и больше территорий, колонизировав гораздо больше, чем первоначально планировалось. Как это зачастую бывало и в колониализме США, Франции и Великобритании, сопротивление коренного населения трактовалось как "агрессия дикарей" и служило отличным поводом для расширения экспансии
Расхожая карта, которая не зря стала так популярна - она правдиво отражает постоянное уменьшение "арабской" Палестины и рост Израиля. Без войн и активной колонизации этого бы никак не могло случиться
Что моё - то моё по праву, а что твоё - предмет обсуждения
Наверняка найдутся читатели, которые посчитают меня неправым - мол, почему я так "плохо" отношусь к евреям, приписываю им колониальные практики и сравниваю с лихими австралийскими покорителями кенгуру и аборигенов. А как же древняя Иудея, насильственное изгнание евреев Римом, Холокост, в конце концов? И это отчасти верно - еврейский народ подвергся немалому числу испытаний на своём пути. Действительно, неоспорим контекст еврейского присутствия в Палестине в древности. И если посмотреть с одной стороны и закрыть глаза на некоторые вещи, то можно в целом дать "зелёный свет" сионистской колонизации. Но надо признать и тот факт, что поселенцы из новейшего времени не были зримо связаны с Палестиной помимо идеологических установок, основанных на очень давней истории. Поэтому, на мой взгляд, создание Израиля - это процесс гораздо более родственный колонизации Австралии британцами, чем "возвращению исторической земли". И тем не менее и сам Израиль, и безусловно поддерживающие его (здесь могли бы быть пространные рассуждения про еврейское лобби в Вашингтоне, но, пожалуй, не буду это обширно озвучивать ) западные страны это отрицают и придерживаются именно варианта с "возвращением". И хотя израильские агрессивные практики временами даже осуждались в ООН, результата это не дало никакого - вплоть до самых недавних пор в конфликте "террористов" (в одной моей работе я уже говорил про нюансы употребления этого термина) и Израиля огромное число богатых и влиятельных государств слепо придерживается версии событий из Тель-Авива и Иерусалима, которая совершенно не признаёт колонизаторской природы современного еврейского государства и сомнительности сионистской концепции. И если Австралия и США хотя бы особо не отрицают своего корня, то Израиль имеет "прикрытие" в виде "исторической справедливости, которую честно восстановили". Подобный подход, что очевидно, ещё более (хотя арабы тоже здесь очень принципиальны, и не всегда по рациональным причинам) отдаляет возможность нормального существования Израиля в рамках региона без постоянной угрозы новой войны.
Остался всего один вопрос - а к чему в названии поста фигурирует Россия? Как она со всем этим связана? А очень органично - насколько западные державы и их "идейные братья" (Австралия, Новая Зеландия, Япония и ещё несколько других) благосклонны к Израилю и "понимают" его, несмотря на все прегрешения, настолько же они осуждают Россию за любое спорное с какой-либо точки зрения действие, даже если оно более обосновано, чем израильское. Россия, как один из традиционных врагов США ещё с середины XX столетия, противоположна Израилю - она может рассчитывать на безусловное давление вместо поддержки. При сопоставлении с Израилем эти двойные стандарты видны великолепно, даже лупы не нужно брать, чтобы их заметить - Крым не может быть частью России по международному праву, а любые заявления об исторических правах России на регион клеймятся "пропагандой" и "оправданием оккупации". При этом "возвращение" евреев в Палестину спустя "всего" почти две тысячи лет в ущерб арабам - вполне справедливо и сомнению это подвергнуться не может. Если наложить это логику на Крым, то всё выходит даже "ровнее" - русские там уже давно большинство и ничего заново заселять не надо, да и прошло с момента его отделения от России (ещё в рамках СССР) несоизмеримо меньше, чем от уничтожения древней Иудеи и до появления современного Израиля - менее сотни лет. Но всё это не имеет значения, поскольку в политике "стандарты", будь то правила отношений между монархами, представителями одной веры или международное право (зависит от эпохи) чаще всего служат не более чем красивой обёрткой, за которой скрываются реальные действия, обёртке не соответствующие.
Фраза "что моё - то моё по праву, а что твоё - предмет обсуждения" прекрасно иллюстрирует сущность мировой политики, в которой можно закрыть глаза на одни действия, как бы вопиющи они ни были, и при этом рьяно осуждать и использовать как повод для давления другие, даже если они куда менее спорны. На примере отношения к Израилю и России на Западе это видно прекрасно, не только в плане признания обоснованности территориальных приобретений, но и со стороны частоты разговоров о колонизации и деколонизации. В то время как колониальный характер Израиля просто не признаётся, а Австралии и США не очень часто вспоминается, мнение о необходимости "деколонизировать" Россию или Китай, "освободив угнетённые народы" частенько проскальзывает и не вызывает плохой реакции. Впрочем, это касается преимущественно правительств, политику и ведущих - есть немало западных и даже еврейских политических групп, принимающих тезисы о "греховности" Израиля, которые, впрочем, большого влияния не имеют, по крайней мере пока.
Нет, я не утверждаю, что Россия или Китай "чисты" в этом плане, или что арабы и их национализм правы на более чем сто процентов - они тоже имеют много двойных стандартов и "грязных приёмов" в своей политике. И тем не менее именно западные устои этого плана показательнее всего, так как в них несоответствие образу "свободного честного демократического мира", построенному в современную эпоху пропагандой, и реальных действий, очень контрастно. Но в целом подобное характерно для всей геополитики и политики внутренней с самого начала человеческой цивилизации, а если брать шире - двуличие и эгоизм крайне распространены и в личных взаимоотношениях. Как бы ни было печально, это - одна из крепчайших частей природы человека, подтверждение чему легко найти в очень и очень многих примерах.
А еще 100-150 лет назад Запад (вместе с Россией, однако, о нашей стране и ее принадлежности к этим событиям нужно говорить отдельно) и вовсе унижал и Китай, и весь остальной мир всеми видами империализма и экспансии, которые только возможны....
Я действительно считаю, что Россия была с XVI по начало XX столетия одной из знаковых колониальных/империалистических держав, хотя не относилась к Западной Европе. Случай нашей страны весьма уникален и требует отдельного рассмотрения, поскольку у России есть и сходства, и существенные различия с шаблоном европейского колониализма. Обо всем этом я поведу речь ниже.
Хотелось бы сразу выделить, что все, что будет сказано, не является принижением или очернением нашей страны, это главным образом анализ общедоступных фактов. Я не использую слова "колониализм", "империализм", "экспансия" и прочие подобные как обозначения для чего-то априори негативного и "злого". Они употребляются как термины, удобные для наименования процессов, имевших место на определенном этапе развития государства.
Третий Рим
Из школьного курса хорошо известно, что российская государственность берет свое начало в Киевской(Древней) Руси, общем государстве восточных славян. Такие совершенно базовые для русской (и не только) культуры вещи, как кириллическое письмо, Православная церковь (это крайне важно, особенно для Средних веков), церковнославянский язык с его высоким слогом и так далее, появятся в именно в этот период, в IX-XII столетиях. Почти все это, конечно, киевские князья не придумают сами, а заимствуют из Византийской империи, на которую будут равняться как на одну из величайших держав того времени. Восточные славяне будут одними из немногих в Европе , кто выберет Константинополь главным ориентиром для строительства государства, и это будет иметь далеко идущие последствия.
Изображение киевского князя Ярослава Мудрого (1019-1054)
А это портрет одного из византийских императоров XII столетия. Несложно догадаться, у кого князья заимствовали высокие достижения культуры
Но изначальная Русь не является непосредственным "отцом" России, а скорее "дедушкой". В конце XIII столетия из её трупа, разворошенного монгольским вторжением (приношу извинения за натуралистичное сравнение), выйдет Московское княжество, которое и станет "отцом" России. Оно унаследует привитые ранее византийские обычаи и будет бережно им следовать. Не буду долго разглагольствовать - и так общеизвестны факты про иго Золотой Орды и освобождение из-под него в конце XV столетия, про собирание княжеств вокруг Москвы и прочее. Надо уяснить лишь одну очень важную деталь - в тот самый момент, когда Западная Европа начнет экспансию в Азию и Америку через морские маршруты, Московское государство останется последней независимой православной державой в Европе и соответственно в мире (за исключением мелких грузинских княжеств, которые являлись тогда вассалами Ирана и Османов). Об этом я упоминал в одной из работ цикла про восточное христианство.
К 1500 году Москва невероятно окрепла и имела свои планы на будущее
Таким образом, московские князья считали себя полностью самодостаточными христианскими правителями, Москву - Третьим Римом и прямой наследницей Константинополя, а Запад - латинянами, еретиками, частью "тусовки" которых они не являются, "выше" этого. Когда германский император предложил князю Ивану III короноваться в 1489 году, тот ответил, что "и так имеет поставление от Бога", указывая на то, что, подобно Византии, не будет играть по католическим правилам. Эта позиция еще более укрепится, когда внук горделивого князя Иван IV, тот, что Грозный, коронуется государем Всея Руси в 1547 году. Этот год я буду условно считать датой появления России как таковой, не только из-за титула царя, но и по причинам, которые изложу позже.
Иван Грозный позиционировал себя как царя (то есть цезаря), независимого от католической Европы
Использование русскими царями герба последней византийской династии Палеологов тоже служило цели обособления от Запада
В общем, Россия явно позиционировала себя политически независимой от Запада. Византийские средневековые традиции, в первую очередь господство Православной церкви, в это время не ослабли ни на йоту, в то время как в Европе выделение Протестантских церквей говорило о развитии капитализма и рационализма. В России этого не было, да и не могло быть - московские князья следовали как идеалу государству прошлых столетий, устои которого в Новом Времени стали объективно устаревшими и регрессивными.
Такие обычаи, нормальные для России XVI века, как смотр невест, в Европе воспринимались диким архаизмом
Казалось бы, вывод очевиден - Россия в XVI столетии сформировалась как восточное захолустье Европы, консервативное и бедное, без весомых перспектив. Что-то подобное можно услышать даже в отечественном дискурсе - мол, до Петра I наша страна была слаба и отстала. Но я не могу с этим в полной мере согласиться - да, отставание от Западной Европы было заметным и очевидным, но не настолько сильным, как можно подумать. Россия, несмотря на все особенности, оставалась европейской, и, что крайне важно отметить, оседлой страной (то есть оседлое общество было у нас, очевидно). Помимо этого,присутствовали технологии огнестрельного оружия, имелись и какие-никакие контакты с Западной Европой (через Архангельск), хоть конкуренты Польша и Швеция изрядно мешали более простым коммуникациям. Россия все же была не самой слабой и не самой отсталой державой, думать так было бы неверно. Она была сродни так называемым "пороховым империям", которые использовали огнестрел как главный козырь в войне с соседями.
Стрельцы как боевые единицы были близки к мушкетерам.
Пороховые империи - это исламские государства раннего Нового Времени. Россию к ним иногда относят, ибо она имела ряд общих с ними черт
Для России это было очень актуально - не забываем, что в те года все территории, что располагались восточнее Нижнего Новгорода и Курска, были заняты кочевым населением, которое известно как татары - наследники той самой почившей к XVI столетию Золотой Орды. Они не занимались земледелием и имели рыхлые кочевые государства, огнестрельное оружие им было неведомо. И тут мы приходим к кое-чему занимательному - Россия, имея качественное преимущество в численности и плотности населения и в технологиях вооружения (про стрелецкое войско общеизвестно), начнет с XV- XVI веков теснить татар и брать их государства под свой контроль. Все мы помним - "Казань брал, Астрахань брал..." И на кочевые в основном земли начнут селится русские люди - казаки, а затем обычные крестьяне. Они принесут сюда оседлое общество и прочное государство.
Татары воевали кавалерией и не восприняли порох, за исключением Крымского Ханства (вассала Османской империи). Это отставание определило их судьбу как части России
Ничего не напоминает? Да, это до боли похоже на поселенческий колониализм Франции и Англии в Северной Америке. Россия занималась этим же самым абсолютно независимо, идя все далее и далее на восток, колонизируя огромные пространства Северной Евразии, до того очень слабо заселенные, особенно в Сибири. Перед Москвой открылся гигантский неизведанный мир, который она смогла занять. Такая политика явно роднит нашу страну с Западной Европой, но с важным отличием - если европейские поселенческие колонии располагались за океаном и были в известной степени автономны, то русские владения, за исключением казачьих областей, глубже интегрировались с центром. Это еще зависело от отдаления территории от Москвы, но в целом самоуправляемых колоний у России не возникло.
Такие небольшие деревянные форпосты - остроги, были первыми русскими поселениями в Сибири, из которых организовывалось управление новыми территориями
Шестая часть суши
Не возникло из как раз потому, что Россия была континентальной державой, и колонизируемые территории даже визуально как бы примыкали непосредственно к метрополии. Тем не менее, то, что происходило в Поволжье, на Урале и в Сибири в XVI-XVII веках, явно близкородственно имевшей место в то же время колонизации будущих 13 штатов и французского Квебека в Америке. В это же время Россия приняла свою более-менее "современную" форму, дойдя до Охотского моря. Поэтому я считаю, что Россия появилась именно в это время, ибо ни Киевская Русь, ни Московское княжество по своему положению в мире не были похожи на нынешнюю РФ, а вот Русское царство после Ивана Грозного и в течение века после него, до рождения Петра I, сформировало современное положение России как географического монополиста в Северной Евразии и одной из самых знаковых мировых держав хотя бы просто за счет своей территории.
На изображении при сравнении современной России и экспансии Русского царства видно, что плюс-минус современные границы страны сформировались к концу XVII столетия
Несмотря на все это, Россия оставалась страной, где европейские новшества, которые я описывал в прошлый раз, фактически отсутствовали. Не было серьезно развитых капиталистических отношений, уровень образования был крайне низким - первое высшее учебное заведение откроется только в 1680-ые годы, а первый настоящий университет и того позже. Большинство же населения были абсолютно безграмотными крепостными крестьянами. Конечно, крепостнические порядки в определенной степени сохранялись, например, во Франции вплоть до 1789 года, но там они до этого очень долго отмирали, в то время как в России феодальные практики цвели и пахли и наоборот укреплялись - окончательно крепостничество будет установлено только в середине XVII столетия. По сравнению с Западной Европой Россия явно была отстающей. Несмотря на это, Россия все же занималась колонизацией, потому что кочевые и полупервобытные народы Поволжья, Урала и Сибири все равно были в разы менее развитыми.
Однако, в отличие от восточноазиатских и ближневосточных государств, российское правительство не было непрошибаемо консервативным и настроенным на изоляцию. Еще Иван Грозный делал множество попыток наладить прочную связь с Англией, даже хотел жениться на королеве Елизавете I, начал войну в Прибалтике с целью овладения незамерзающими портами - плохой доступ к мировому океану, круглый горд пригодному для мореходства, тоже был одной из самых жгучих проблем России. Династия Романовых продолжила подобные поползновения - в Москве существовала немецкая слобода, где жили европейцы, при царе Михаиле (1613-1645) были сформированы "полки иноземного строя" - воинские подразделения по западному образцу. Кроме того, Российское государство сможет на равных соперничать с Речью Посполитой, тоже не очень передовой, но все же европейской державой, и даже одержит над ней частичную победу в войне 1654-67.
Тем не менее, фундаментальную отсталость было этим не убрать. Нужны были решительные действия, которые смог провести на рубеже веков Петр I, государь, сумевший отказаться от предрассудков перед "латинянами" и признать вполне открыто, что Россия - не возвышенный и чистый Третий Рим, а вполне обычная европейская страна, нуждающаяся в реформировании. После этого были проведены масштабные широко известные преобразования, качественно изменившие страну и выведшие ее на новый уровень. Тут тоже было не без особенностей, главная из которых - сохранение крепостнической экономики, что будет бичом России еще очень долго. Однако, было радикально изменено государственное управление, построена промышленность, получен доступ к Балтийскому морю. С тех пор Россия, ставшая империей, будет занимать прочное место в рейтинге величайших мировых держав.
Построенный практически на пустом месте Санкт-Петербург станет символом обновления и укрепления страны
Создание Российской империи совпало с кануном начала второго этапа европейского колониализма и империализма, того самого, где после индустриализации западноевропейцы будут не просто контролировать торговые пути и добывать американское золото, а использовать колонии и полуколонии как рынки сбыта и источник ресурсов для нужд ударно растущей промышленности. Самой успешной из империй в те года была Великобритания, но Россия тоже занимала не последние места. Несмотря на то, что опять же очень часто в отечественной историографии можно услышать про проблемы нашей страны с крепостническими порядками, консервативными устоями и прочее, глобально это не могло выгнать Россию на уровень Китая (тогда империи Цин) или тем более ниже, поскольку правительство всегда осознавало, чем чревата игра в гордых одиночек со своим уникальным путем, и всегда в критических ситуациях проводило пусть чуть запоздалые и медленные, но реформы, позволявшие стране оставаться в роли активного империалиста. Так было и при Екатерине II, и при ее правнуке Александре-освободителе. С точки зрения Запада Россия все равно была диковатым и странным государством, но играть с ней так, как с Африкой и Азией, он не мог. Наша страна оставалась европейской империей со всеми вытекающими, и к концу XIX столетия, будучи на пике, занимала шестую часть всей мировой суши.
Так Россия расширялась на протяжении столетий за счет войн и политики экспансии
Если перейти к конкретике, то в первую очередь надо вспомнить Кавказскую войну с горцами и Большую игру - в ней Россия и Британия соперничали за господство в Средней Азии, Афганистане и Иране. И если Кавказ был завоеван в большей степени из-за агрессивных набегов местных народов на соседние русские регионы, то вот Большая игра являлась плодом чистого империализма и принесла Российской империи немалые выходы - помимо получения буфера с Британской Индией, удалось завладеть хлопковыми регионами Средней Азии и Северным Азербайджаном, где на полуострове Ширван, в районе города Баку, были открыты огромные запасы нефти, давшие России неплохую подпитку для собственной индустриализации. Упомяну еще колонизацию Аляски и Калифорнии (в итоге признанную невыгодной и заброшенную), мирную аннексию у разбитой после Опиумных войн империи Цин дальневосточных регионов и завоевание и колонизацию степей Крымского Ханства. Все это ясно свидетельствует о том, что Российская империя не чуралась "замарать руки" также, как и другие европейские державы того времени, напротив, делала это без проблем и с удовольствием.
Русские с большим трудом ввиду сложной географии региона, но все же провели завоевание Северного Кавказа
Сатирическая миниатюра, описывающая Большую игру - бородатый житель южных регионов между русским медведем и британским львом
Узбекистан и прочие земли Средней Азии стали для России в XIX столетии источником хлопка, который здесь массово выращивается по сей день
Таким образом, положение России в колониальную эпоху было весьма однозначным - она стояла в ряду империалистических держав, хоть и весьма отличалась от своих "коллег" по этому делу - была не морской, а континентально державой, долгое время существенно отставала и даже после реформ Петра Великого не была до конца принята в Европе как "своя". Россия все еще, наряду с Австрийской монархией, оставалась самой консервативной великой империей, но это не мешало ей держать некую "планку качества" и составлять конкуренцию Великобритании, Франции и Германии.
Подробный разбор русской колонизации и национальной политики от 16 до 21 века.
Основные моменты:
С 16 по 19 век в России угнетали национальные меньшинства слабо, в основном требуя сменить религию. В сравнении с остальными странами Россия была явно гуманнее.
В 19 веке ситуация схожая. Сравнение ЯВНО не в пользу европейских колониальных империй.
В 20 веке СССР опять лидер в области национальной политики. Но есть проблемы, типа депортаций и прочего, которые так же честно показаны.
