Вот вам история о том, как молодой человек после расставания решил взыскать с бывшей девушки деньги, которые он дарил ей в период отношений. Причем ему даже удалось это сделать, и деньги даже начали взыскивать приставы, но потом Верховный суд все переиграл.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Парень три года встречался с девушкой. В ходе отношений он неоднократно делал ей денежные подарки: переводил деньги просто так, помогал с покупками и прочим.
Однажды он даже добавил 500 тысяч рублей, чтобы девушка смогла вернуть долг бывшему мужу за автомобиль, который остался у нее после развода.
Однако отношения не сложились — девушка хотела замуж, а парень, напротив, не торопился с браком. В итоге пара рассталась. После разрыва мужчина подсчитал, что за три года потратил на девушку около миллиона рублей, и потребовал вернуть деньги.
Когда девушка отказалась, он обратился в суд с иском о взыскании денег как неосновательного обогащения.
В иске мужчина указал, что деньги давал не в подарок, а лишь во временное пользование из-за сложного финансового положения девушки. Она же их не вернула.
Девушка утверждала обратное: парень действительно регулярно делал ей денежные подарки, но она сама никогда у него денег не просила. Даже с выплатой долга за машину он предложил помочь сам.
Она пояснила, что воспринимала финансовую поддержку как проявление чувств и демонстрацию серьезности его намерений. Однако позже выяснилось, что мужчина не планирует вступать в брак, из-за чего отношения прекратились.
Но суд первой инстанции все равно встал на сторону парня. По мнению суда, девушка не смогла доказать, что деньги были подарены или переданы по договору. Следовательно, это неосновательное обогащение, и деньги надо вернуть.
Апелляция и кассация поддержали это решение. Мужчина даже получил исполнительный лист, и судебные приставы успели взыскать часть денег.
Что сказал Верховный суд?
Нижестоящие суды в очередной раз перепутали, кто и что должен доказывать.
Они возложили обязанность доказывать факт подарка или договорных отношений на девушку, хотя в таких случаях это должен делать истец.
Парень обязан был доказать, что деньги передавались не как подарок, а в рамках обязательств, например, займа. Однако он этого не доказал.
Девушка же предоставила доказательства того, что деньги переводились в период их отношений, что истец не отрицал. Также не было доказано, что деньги передавались именно во временное пользование, это нигде не фиксировалось.
Верховный суд отменил вынесенные решения и направил дело на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 78-КГ22-48-КЗ).
При повторном рассмотрении суд отказал в иске, т. к. парень не смог доказать свои требования. Оспорить решение в апелляции и кассации не удалось (Определение Третьего КСОЮ по делу № 88-20784/2023).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
