Формирование науки и рационально-теоретического сознания связано с процессами семиозиса, в результате которых претерпевает глубокие изменения исходная семантика донаучного языка. Последняя характеризуется синкретическим единством фиксации некоего «смыслового ядра» с функцией его применения в конкретных ситуациях. Рационально-теоретическое сознание реализует установку на расщепление этого синкретического единства, на выделение в актах рефлексии над стихийным «естественным» языковым поведением этого «смыслового ядра» в явном, артикулируемом и сознательно контролируемом виде, что позволяет также рефлексивно контролировать функцию применения этого «смыслового ядра» (см. Экспликация). Если в обыденном словоупотреблении мы специально не контролируем смысл употребляемых слов, то научный подход связан именно с требованием рефлексивного контроля над таким употреблением. Как отмечал Эйнштейн, «вся наука является не чем иным, как усовершенствованием повседневного мышления» (Эйнштейн А. Физика и реальность. – Собр. научных трудов, т. 4. М., 1967, с. 200). Такое усовершенствование можно интерпретировать прежде всего как специализированную деятельность по разработке смыслов применяемых терминов, в результате которой возникают специфические «конструкты» языка науки.

Деятельность по разработке смыслов применяемых в языке науки терминов определяет процесс теоретизации науки, возникновения все более сложных и внутренне дифференцированных концептуальных структур науки и в конечном счете научных теорий (см. Теория). Формирующийся теоретический язык науки включает как многочисленные специфически научные термины, не имеющие прямого аналога в донаучном языке, так и термины, заимствованные из обыденного языка, но получившие самостоятельный научный смысл. В обоих случаях семантика теоретических «конструктов» языка науки определяется их связями в контексте соответствующей концептуально-теоретической системы. Для того, чтобы быть выражением реального знания о данном в опыте мире, теоретический уровень должен иметь эмпирическую интерпретацию, т.е. должен быть связан с такими слоями языка науки, которые описывают непосредственно данные в опыте реалии. Т.о., язык науки как целое представляет собой иерархизированную многослойную структуру, уровни которой дифференцированы по вертикали, определяющей движение от эмпирии к абстрактным положениям теории. Между различными подсистемами языка науки, расположенными на различных слоях этой вертикали, осуществляется взаимодействие, своего рода диалог, возникают проблемы согласования и взаимопонимания, которые, однако, не могут быть решены путем однозначного перевода, «погружения» семантики одной подсистемы языка науки в другую (см. Оправдание теории, Фундаментализм в философии науки).

Специфическое содержание языка науки может быть выражено и знаковыми средствами обыденного естественного языка, и своей особой семиотикой, разрабатываемой уже только в рамках языка науки (язык науки в узком смысле слова). Эти выработанные в языке науки знаковые средства могут включать элемент наглядности, визуальной образности (различные геометрические модели, схемы, графики и т.д.). Наглядность (образность) не противопоказана языку науки, однако в данном случае имеется в виду специфическая образность наглядной модели, фиксирующей особое научное содержание. Существенную роль в языке науки играют различного рода математические языки (включая и язык математической логики), обеспечивающие возможность не только точного выражения научной мысли, но и логического анализа и обработки содержащейся в научном знании информации. См. также ст. Наука и лит. к этой статье.

https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HAS...

Отказываться от изучения теории эволюции в школах бессмсысленно, заявил РИА Новости член комитета Госдумы по просвещению Анатолий Вассерман ("Справедливая Россия - За правду").

Ранее бывший председатель правительства Чеченской республики Муслим Хучиев предложил главе Минпросвещения РФ Сергею Кравцову исключить информацию о теории Чарльза Дарвина из школьных учебников, поскольку она ошибочна и идет вразрез с религией и воспитанием.

"Отказываться от изучения теории эволюции в целом бессмысленно", - считает Вассерман.

По его мнению, в школах необходимо изучать теорию эволюции не только по Дарвину, так как есть иные теории эволюции, в которых достижения сформулированы достаточно кратко и внятно, чтоб их можно было преподать в школе.

"Что касается конкретно теории Дарвина, конечно за полтора века прошедшие после публикации Дарвина, в ней открыто много нового, но это естественно. Задача первопроходца - определить направление, а дальше по этому направлению движутся уже многие другие исследователи", - подчеркнул парламентарий.

Депутат Госдумы отметил, что если министерство просвещения РФ направит данную инициативу на обсуждение комитета Госдумы по просвещению, он будет выступать против идеи исключения теории Дарвина из школьной программы "вне зависимости от того, что решит комитет в целом".

Источник: РИА Новости

Без Бога нация – толпа,
Объединенная пороком,
Или слепа, или глупа,
Иль, что еще страшней – жестока.

Чтобы подняться немножко с плинтуса жизни нам понадобилось две тысячи лет.

И вот наступила эпоха технического прогресса. Он принёс равноправие полов, возможность не горбатиться с утра до ночи ради выживания, доступ к огромным массивам информации, свободу перемещения и общения. На радостях мы решили, что раньше всё было – мрачное средневековье и мракобесие. Выкинули традиции, религию и стали материалистами.

Вот и хочу вас спросить, дорогие материалисты – как оно? Войны кончились? Болезни победили? С природой подружились? Друг с другом может быть общий язык нашли?

Как по мне – нет. Не стали мы лучше жить. Взаимопонимания между массами людей с разными взглядами нет. Как и раньше десяткам и сотням миллионов можно промыть мозги идеями превосходства.  По-прежнему жуткие эпидемии выкашивают миллионы. Противоречия между полами заводят взаимоотношения в тупик. Содомиты всех мастей увеличивают своё влияние. Образование, не успев подняться, падает обратно. Интернет используют всё больше для развлечения. Медицина. Вот тут – да! Всё хорошо. Во рту стоят надёжные пломбы - можно улыбаться фальшивыми улыбками(правда не в России) и продолжать жрать всё что хочешь и когда хочешь, врачи потом исправят-вырежут. А хрючева много, все супермаркеты завалены паршивого качества химической «едой»(это у нас есть, да).

И при всём при этом заявляется, что техпрогресс ведёт человечество к светлому будущему. Что – правда? Сами-то верите в это? Посмотрите повнимательнее вокруг.

Есть мнение, дорогие материалисты, что не в просвещённое время мы живём. Что средневековье не кончилось. Сейчас – позднее средневековье, и мы пока остаёмся полудикими людьми.  И тенденции скверные, как бы обратно не скатиться. (Хотя по Шпенглеру никаких "средневековий" не существует).

Так вот не рано ли вы записали в «пережитки прошлого» одухотворённое понимание этого мира? Не рано ли упразднили традиции? Может, поторопились назначить научный метод познания единственно верным? Нет ощущения подспудного, будто что-то упустили, неправильно понимаете, обмануты? С чего вы решили, что всё теперь знаете о мире? Оглянитесь вокруг – ведь наука не сделала вас счастливыми.

З.Ы. пост не против науки, не надо поднимать вой на Дробышевских Болотах. Он за симбиоз, синергию всех доступных взглядов.