Самое нехорошее что смысл то есть и его в 2012 году Жириновский определил: "Высокий уровень образования провоцирует революции" https://www.rbc.ru/politics/17/10/2012/5703fe2d9a7947fcbd441...
Смысл понятен - необразованными легче управлять и это важный приоритет в политике образования.
Но если раньше "пещерный уровень" был допустим, т.к. "мир во сем мире", можно "в своем вагончике прицепится к паровозику и ехать", то сейчас когда особенно востребованы роботы, новые виды оружия, управления и при этом жизненная необходимость импортозамещения во всем от науки до производства и эксплуатации встает потребность в своих грамотных кадрах уже пожалуй как вопрос возможности существования страны.
И когда "Помощник председателя правительства России ... предложил министру просвещения Сергею Кравцову исключить теорию Дарвина из школьных учебников" https://www.kp.ru/online/news/6001452/ и это поддержал Председатель Патриаршей комиссии Русской православной церкви. В РПЦ поддержали идею исключения теории Дарвина из школьной
Теория Дарвина не ахти какой важный момент, но само направление действия - религия определяет отношение к науке в светской стране, и в стране где нужно поднимать науку и производство. Дикость происходящего подкрепляется молчаливым согласием и самого министра просвещения и всех окружающих высоких чиновников. Это было бы подобно тому как в роддоме кто-то из уровня главврача начал всерьез обсуждать вопрос о религиозном жертвоприношении младенцев.
Все выглядит так будто серьезные люди находящиеся в верхних уровнях управления страной предлагают "прокатиться на Титанике". Не смешно что-то...

1. Все эти споры о дарвинизме - очередная попытка отвлечь внимание плебса от самого главного. Жулик шарит по карманам, а сам отвлекает разговорами о том, что вызывает некую реакцию. Раньше на этой роли дежурил антисемитизм. Когда надо доставали карманного антисемита, тот что-то брякал. Карманные семиты что-то отвечали. Говно бурлит. Все довольны.
2. Спор изначально возник после заседания некоего всероссийского родительского комитета. В президиуме демонстративно посадили замоташку-вакхабитку. И идея была от чеченца. Теперь же все стрелки перевели на мракобесов из РПЦ.
3. Никто из обвинителей мракобесов не удосужился прочесть альтернативные версии. Господа светлобесы, которые пишут по сто постов на тему защиты дарвинизма, а вы вы вообще Дарвина-то читали? Вы хоть примерно понимаете, что защищаете? А альтернативные теории? Вы хотя бы назвать их можете? "Мы против искажения науки!" А как вы можете быть против чего-то, если даже не знаете, против чего вы? Это так же смешно, как доказывать, что нельзя очернять геометрию Евклида, но не знать при этом про Лобачевского.
4. Самая главная проблема и дарвинизма, и теории происхождения Вселенной - очень проста. А кто это всё создал? Кто создал первую клетку? Кто создал херотень, которая взорвалась во время Большого взрыва? Как так случайно вышло, что мир получился такой идеальный? Земля на нужном расстоянии от Солнца, Солнце нужной мощности, магнитное поле Земли защищает от магнитных бурь, Луна уравновешивает положение Земли, ось наклона Земли подобрана просто до градуса. И так далее. Вариант "оно сомо" звучит неубедительно.
5. Я сам сторонник Дарвина и убеждён, что человек произошёл от общего с современными обезьянами предками. Более того, я сторонник социального дарвинизма. Но я считаю, что эволюцией что-то движет ещё. Кроме естественного отбора. И уж совсем непонятно, кто всё создал.