Всегда кто-нибудь придёт
Ой какая удобная позиция!
Завязывайте с пропагандой
Я вам пытаюсь объяснить, что если вы играете по чужим правилам, то потом сами ответственны за результат своих поступков. Тот кто голосует против, на самом деле голосует ЗА, не потому что ставит галочку в другом квадратике, а потому что соглашается с правилами. Тут дело не пропаганде, а в лицемерии, потому что люди, считающие, что могут поменять власть или отношения власти к себе простой росписью в бюллетени, либо глупцы, либо лицемеры. Можете ходить или не ходить. Можете голосовать как угодно. Но не врите себе и людям, что хотите что-то изменить какими-то бумажками.
Вы попроще не можете сформулировать? А то ведь очевидно, что верить на слово какому-то "Epox74" из каментов не будет никто и ни в чём :)
Ахаха вы заебали. В первом же каменте я написал, что собираюсь голосовать против них. Что вам ещё нужно от меня?
Ну например с увеличением полномочий презика и ограничением прав судей, про госсовет можно и не говорить.
Или вы там кроме пенсий, запрета на иностранное имущество для чинуш(убрали, кстати) и 2 сроков(ох, ты ж 20 лет прошло) ничего не увидели?
"Именно из-за идиотской организации столь серьёзного дела."
аналогично, из-за наплевательского отношения буду делать так же
Проблема в том, что вы ходите только когда вас приглашают! Вас НЕ пригласили протестовать против отмены пункта "против всех", вас НЕ пригласили протестовать против пенсионной реформы. И вы никого туда тоже не приглашали. А сейчас приглашаете обеспечить им явку. Потому что единственный способ сказать им "нет" - это обеспечить пустые избирательные участки. Я в фарсах не участвую.
Если порога явки нет, то "неучастие в фарсах" только помогает получить нужный результат. Но, позиция весьма удобная, конечно. Бездействие называть протестом это сильно :)
Так что они будут делать все что захотят.
Почему не читая? Можно и прочитать. Только вот проголосовать можно либо за всё за, либо за всё против.
В таком раскладе я лично против.
Сам факт участия в цирке придает легитимности мероприятию. За, против, не важно. Только массовая неявка заставит кое кого задуматься.
Блин, могу я узнать, что в том пакете плохого? Вроде прочитал вчера, там с десяток правок, и конец света они не сулят вроде. Мож я не то что-то читал?
Меня , например, напрягает поправка про дети- достояние. Это только те, которые без попечения родителей? Или все?или запросто можно детеей вывести из-под попечения? Это про образование, лечение даже за границей кружки-секциии за счёт государства или про воспитание послушных винтиков по рангам (м.б. и кастам), или просто запрет усыновления?
А меня в принципе вырубило, что достояние не зарабатывающие взрослые, а дети, которые только гипотетически могут сделать что-то хорошее. Опять детоцентризм, мать его.
Думаю, Вы достояние воспринимаете как достигнутый результат, предмет гордости, но по словарю это имущество, собственность. Вот, например, решите Вы с семьёй уехать, а соц, службы Вам скажут, что Вы не имеете права ребенка забирать. Черт знает, может я ,как "умная Эльза", напридумывала.
На вики только десяток основных, которые президент изначально предложил. Реально там плавает сильно больше, причем до сих пор полного списка нигде нет.
Готов купить вам ящик пива на ваш вкус (в пределах разумного, безо всяких бутылок в чучеле белки за 22к$, разумеется) и за свой счёт оплатить доставку к вашему подъезду в пределах РФ (хотя тут тоже могут быть варианты), если пакет не примут или если "за" будет меньше 65%. При этом могу гарантировать, что если вы опросите хотя бы 1000 человек, вы не наберёте и 50% солидарных. Так что обтекаем дальше.
Я тоже пойду и увижу там автобусы бабулек, хомячков, которые с удовольствием схавали эти поправки, а также работников госаппарата.
Предлагаете им запретить ходить на выборы? Я-то как раз и говорю, что ходить нужно всем. А то ведь если "противники" не явятся, то властям и подделывать ничего не надо, при отсутствии порога явки.
Хомячок. Потому, что ты не понимаешь где подвох. Ты даже не понимаешь из за чего здесь люди бомбят. И почему столько людей хочет проголосовать против, несмотря на то, что там есть неплохие поправки.
В комиссию мил человек так просто не пройдешь. Наблюдателем от партии оппозиции там да, нужны люди, если сильно нужны, то и в комиссию пройдешь. Но все значимые места там давно закреплены за едром. И быть готовым к прессингу.
У меня все знакомые работники школ идут работать на выборные участки (часто до глубокой ночи пока идет подсчет). При этом люди со стороны идти в комиссию не хотят, потому что мало платят, а работы много. Участков очень много (каждая школа в России) а желающих на них работать нет.
А, ну раз их не 2100, а всего 20 (например), это в корне меняет дело.
Пусть не вносятся пакетом, в чём проблема? Выбирать из нескольких десятков кандидатов на муниципальных выборах мы можем, а из пары десятков поправок нет? С чего бы это вдруг?
Меняет. 200 и 20 очень разные цифры, не находите ? Второе, из 20 илм 30 кандидатов вы всё равно выберете одного лично вам симпатичного. Здесь тоже, одобрите вы этот пакет или нет.
Ну ОК, приду и из 20 поправок выберу одну наиболее для себя симпатичную. Если таких, как я, будет много - эта поправка пройдет, а остальные нет. Что не так? Зачем все скопом принимать?
Проблемы-то нет проголосовать так или иначе, вот только ни на что это не повлияет.
Посчитают всё равно"как нужно", инфа 146%.
вот как бы да. Пришел поспорить с нытиками, используя именно такую формулировку. Идея голосовать - хорошая, но проблема у нас в слишком частом и слишком бездумном изменении законов. Работаю в битуби. Половина инвесторов после анализа рисков, говорит - ну вас нахрен, пойдем мы в африку, там хоть понятно, что законов тупо нет, а у вас они есть и вроде даже работают частично, но зато меняются каждый день, поэтому в долгую играть невозможно. А уж конституцию нужно менять по пункту в год, после широкой общественной дискуссии и качественного анализа.
вот блин да! самое главное что приниматься вместе должны только связанные поправки. после тщательного обсуждения! фарс какой то.
ну да, или группами, но группа изменений должна иметь одну цель, понятную, обдуманную, разжеванную. А пока я даже не читал все поправки, не то что понял о чем они.
стратегия - 1) максимально быстро чтобы народ не успел задуматься или не дай боже был мобилизован агентами запада; 2) свалить все в кучу чтоб разбираться было влом.
И да, я выйду на акции протеста.
Результат заранее известен, но всё же попробуйте рассмотреть 2 крайние ситуации:
1. Пришли 100+ млн россиян. Их "правильно" посчитают и 146,5% проголосуют "За".
2. Никто не пришёл вообще, пустые участки. Вот тут о легитимности принятия точно не придётся говорить, равно как и вбросы будут явно видны. В этом случае им как воздух нужны виртуальные голосования и открепительные.
Вы готовы играть с шулерами их краплёной колодой? Посмотрите записи, как члены избиркома с протоколами, которые им не удалось подделать, просто выбегают на улицу и удаляются в неизвестном направлении, а полиция бездействует при явных признаках совершения уголовного преступления.
Бюджетники и разного рода пенсионеры придут по-любому и т.к. они всегда голосуют "за" все ваши рассуждения вылетают в трубу - ничего и подделывать не нужно будет.
А вообще, сидеть дома и рассуждать о "краплёной колоде" это обычный самообман. "Я ничего не делаю, но на самом деле я так борюсь с системой". Чушь это всё. У вас нет других способов управления страной. Так что если все придут и "все будут против", подделать все результаты не выйдет.
P.S. Я писал свой камент до волшебной "терешковской" поправки, но за эти дни он стал только актуальнее.
"Не возражаете ли Вы против принятых поправок?"
- ДА, не возражаю.
- НЕТ, не возражаю.
Ну вам предлагают поддержать или проголосовать против. Лично я проголосую ЗА. Или возвраст или гражданство мешает выразить свою позицию ?
Что тут непонятного ? Вы совершеннолетний гражданин РФ ? Идите и голосуйте, за или против. Это и назыаается демократия.
Мне непонятно с чего вдруг вы мне решили это написать в ответ на камент, где я пишу, что именно так и сделаю.
Ну если ты голосуешь против пакета, значит против надбавок к пенсии (или что-то там такое), которые есть в этом пакете.
Хопа, ловушка захлопнулась.
Мой совет - не ходи. Сходил - значит легимитизировал всё это действие. Твоё участие - автоматические одобрение, даже если ты проголосовал против.
а не ходя ты просто тупо голосуешь "за". Потому что 1)никакого наблюдения за голосованием не будет, и 2)по любому "за" будет больше, соответственно большая доля твоего голоса будет отнесена к "за".
Есть понятие легитимности о котором вы наверное впервые слышите?
Если на твою вечеринку никто не пришёл - считай её не было. Так и с буржуазным голосованием.
Не имеет значение как именно ты проголосуешь, но имеет значение сколько людей обозначили своё участие в этом мероприятии. Пришёл - значит поддержал право буржуазии устраивать такие мероприятия и решать что-то за тебя.
Легитимность - основания, на которых та или иная группа лиц считается в своём праве диктовать условия другим и управлять ими. В законе буржуазном это не прописано, это социальный фактор.
Да какая легитимность при авторитаризме? Им просто похуй и мы в проигрыше в любом случае.
Явки даже на выборы мизерные, с кучей неадекватных нарушений и всем похуй.
Ну вот, допустим, явка составила 10%. Все они проголосовали "за". Нелегитимно? Да. А что будет? А ничего не будет. В новостях скажут про явку в 70% и все. Проверять это никто не будет - те, кто мог бы, тем не надо, а те, кто хочет - тем не дадут. И все.
Результаты считают только среди тех, кто пришел на голосование.
Следовательно, те, кто не приходят, тем самым автоматически увеличивают процент тех, кто пришел голосовать за непопулярное решение.
Я против подобного изменения конституции. А "надбавки к пенсии" до сих пор в ней отсутствовали, что не мешало ими рулить как угодно.
идя голосовать ты подтверждает легитимность голосования, хотя оно противозаконно.
нельзя голосовать. явка будет 20% и не с чего будет накручивать голоса
Конечно. Нарисовать нужную явку это же невозможно. 146% невозможно. 100% за одну партию невозможны...
Бойкот уже проходили - получилось плохо. Надо идти.
(а скорее электронным голосованием)У меня вопрос. А электронное голосование анонимное или нет?! То есть оно должно быть анонимным, а по факту оно таковым является или нет?!
Вашу анонимность государство будет защищать так же хорошо.
Умирает... А ещё есть регистрация ип, до дверей налоговой дойти не успеваешь как начинают банки звонить)))
Вашу анонимность государство будет защищать так же хорошо.
Здесь написано что-то на эльфийском. Не могу понять сарказм это или нет?!
нет порога явки, даже если никто не придёт - для принятия поправки будет достаточно одного вовочкина голоса.
нет порога явки, даже если никто не придётБыть такого в природе не может. Госслужащих обяжут придти с семьями, родственниками и по итогу голосования отчитаться. Да, это незаконно, но госслужащими очень легко манипулировать.
Результаты считают только среди тех, кто пришел на голосование.
Не пришел голосовать - увеличил процент тех, кто голосует за "вредное" решение.
нормативно-правовых актов
Акты эти кто принимает? Дума с президентом? Не с неба же они берутся, правда? Вот они же и голосование нынешнее организовывают, так что всё легализовано до нас.
явка будет 20% и не с чего будет накручивать голоса
Те, кто по разнарядке, придут в любом случае и "накручивать" в итоге ничего и не надо будет. Раз те, кто против остались дома, а порога яки нет, насколько я помню, закон принят. Легально.
Собственно все это для создания явки и видимости голосования. Нужные 146% одобрения потом нарисуют.
Почему столько народа уверено, что их явка хоть кому-нибудь интересна? Да хоть никто не придёт, бюджетники с пенсионерами явку обеспечат и без подтасовок. И попутно результат, кстати.
В общем-то поправки изначально должны одобрить депутаты, которых выбирали люди. Это собственно их работа, которую делегирует большинство на выборах в госдуму. Иначе пришлось бы ходить 100 раз в год и голосовать за каждый закон путем референдумов. Поэтому процесс сжимается и определенная группа людей избирает себе депутата для представления их интересов в госдуме.
Но раз дело очень серьезное, как изменение конституции, то сделали в два этапа. Сначала избранные депутаты рассмотрят их, следом люди уже выберут согласны они с их выбором или нет.
> Иначе пришлось бы ходить 100 раз в год и голосовать за каждый закон путем референдумов.
А почему бы раз в неделю после работы и не зайти и не проголосовать, например? Какая такая тяжесть?
Как-то не хочется ощущать себя идиотом. А участие в голосовании, где за тебя уже все давно решили - идиотизм.
Я вот понять не могу, откуда эта тупая уверенность в том, что путин бы выборы не выиграл?
Меня удивляет, почему практически никто не помнит статью 81ч3 конституции, решение конституционного суда от 98 года, разъяснения верховного суда от 2001г и комментарии к этой статье Зорькина.
Совершенно не важно смог ли бы он гипотетически победить или нет, если это запрещено и за это грозит 20 лет в местах не столь отдаленных.
Если кратко, то плешивый не имел право толковать конституцию и занимать 3-4 сроки и должен идти по ук "узурпация власти". В т.ч. по этому он хочет пропихнуть в новую конституцию неприкосновенность бывших президентов.
а по факту нехуй у народа спрашивать, недовольных до жопы, а смысла в этом особо нет, депутаты это уже по факту представители большинства, пусть сами и решают
Этих депутатов избрали эти же недовольные жопы)а по факту нехуй у народа спрашивать
Это видимо лозунг вашей фирмы
Ну вот ты любишь котлеты скажем, но в столовой ты их можешь купить только вместе с солидолом и солидол в тебя запихнут вместе с котлетами.
Я считаю с минимальными потерями не будет, думаю вообще ничего не изменится, потому что послушно-агрессивное большинство не собирается ничего делать, а тех кто что-то делает - пытаются опозорить и дискредитировать. Пока каждого адресно нынешняя политика не ебнет - они палец о палец не стукнут и будут пиздеть на активистов, но сами по себе ничего делать не будут.
Большинство в принципе тоже можно понять, ведь население закредититовано, а десятка штрафа или эти рандомные посадки очень пугают. Но с другой стороны в той же Франции недавно не смотря на посадки(но там посадки за погромы, а не стояние на мирном митинге) вышли пожарные и добились повышения к ЗП.
бы смена власти произошла
Если реальная власть, полномочия и способности воздействовать на хозяйство будет у капиталистов-олигархов, пофиг кто будет занимать кресло. Он все равно будет вынужден отталкиваться в первую очередь от их интересов, даже в ущерб интересов остального населения. Если подвинуть пу и посадить другогоб то компашке озеро-ротенберга-тимченко и володетелям большей части экономики он будет либо неудобен, либо будет также подстраиваться под их интересы.
Будет неуодбен - будут вставлять ему палки в колеса, пока этих олигархов не пидорнет и не притащит новых капиталистов (а пролезть во власть законно можно в основном будучи продвигаемым другой группировкой).
Поменять что то в пользу народа не меняя системы - нельзя.
Поменять что то в пользу народа не меняя системы - нельзя.
Согласен, но я бы очень не хотел повторения 1917, хотелось бы что бы это процесс шел постепенно, а не резко
Правящий класс капитала не хочет процесса вообще. Противоречия будут нарастать и рано или поздно настанет момент, когда уже не будет выбора. Плотину прорвет и вот тогда плавно всё не разрешится физически, к сожалению.
200 пунктов? да ты заебешься голосовать. нужно разбить по блокам: социалка, международные отношения, Б-г, и прочие блоки. Это будет честно.
200 пунктов? да ты заебешься голосовать
Ну так это не хуй собачий, конституция всё-таки. хоть какая-то, пусть и мнимая, гарантия того, что власть тебя не выебет в очко просто так. И если стояла бы задача референдума, то надо каждый из этих пунктов обстоятельно обдумывать. А не "голосовать сердцем" или на отъебись. Не сорт пива же в магазе выбираешь)
то власть тебя не выебет в очко просто так
ты вообще в курсе о том что там предлагается?
Наебалово под видом заботы о населении. Я сильно удивлюсь, если наши власти предложат однажды хоть-что-то улучшающее жизнь народа хотя бы теоретически . От них только обслуживания интересов крупного капитала можно ожидать.
Как вариант сделать несколько билютеней по каждой сфере
Более того недавно как раз вносили поправки в бюджет, уменьшающие финансирование пенсионного фонда.
блять, а нахуя по вашему возраст увеличивать начали? потому что половину государство доплачивало какого-то хуя
потому что половину государство доплачивалоА потом открываем отчёты и видим что с пенсионным фондом государство обращается как со своим карманом.
Захотели - на крым потратили, захотели - ещё куда.
А люди и с замороженной пенсией поживут, не бояре чай.
А почему оно не должно доплачивать, по - вашему?
а почему должно? бюджет страны около 18трлн., 4 из которых уходят на пенсии... а могли бы зарплаты бюджетникам например поднять
каких чиновников например? и силовиков каких? прям в количестве, а не в процентах, а потом посчитаем
Например можно целиком сократить росгвардию, министерство спорта, министерство культуры. МВД сократить на треть. Перестать раздавать депутатам квартиры, выделять машины и водителей. Для начала пойдёт.
Почитай отчёты росстата, уже проёбано больше полимеров (чем потенциальное баблишко для увеличения пенсии) из за ухода людей в серую/чёрную зп)
Люди "почему то" перестали верить в пенсию, лол.
Убрали пункт "против всех кандидатов" на выборах. Голосовать на них теперь нужно хотя бы за кого-нибудь из кандидатов.
А это не выборы, здесь такого пункта нет в принципе.
Теперь достаточно подробно?
СТРЕЛЬНА (Ленинградская обл.), 5 мар — РИА Новости. Глава ЦИК Элла Памфилова рассказала, почему невозможно проголосовать отдельно по каждой поправке в Конституцию.










