Они "просто визуально живые" или исследования проводили, на основании которых получили заключение, что за прошедшие годы свойства материала не изменились? Пластик, он конечно, разный бывает... Что то может и на сотни лет неизменным останется, а у чего то заявленный производителем срок хранения - год. Вы уверены, что современный капиталист будет закладывать в изделие ИЗБЫТОЧНОЕ качество? Сколько времени дают гарантию - к такому сроку эксплуатации и будут стремиться...
От скользящего удара Газелью не пострадал, только краску стесало. От удара кулаком не пострадал. У друга машина, часто вижу и завидую: пластиковые крылья, люминевый капот...
Как загрязнитель - возможно (однозначно пиздят, не было еще исследований свойств пластика с таким временным промежутком)... Но вот товарные свойства он теряет.
возникает, но не всегда это спасает. и полагаться только на оксидную пленку (возникающую при самоокислении алюминия) для ответственных алюминиевых деталей не стоит - для алюминия применяют анодирование
@forestsvet, подтверди а то я в химии не бум-бум забыл как Саня с химия просто на пикабу зовётся и Максим той сой хотя насчет Максима не уверен что он тут есть, надо спросить, он вроде в вк в друзьях у меня есть... короче сделай ржавый аллюминий
Как вы выразились это гамно одноразовое нужно в том числе, что бы гасить удар от столкноаения, что бы потом пришлось менять машину, а не водителя и до 4-х пассажиров
Да пиздец, он еще и в пример ставит случай с Ефремовым, при этом очевидно не осознавая, что это пример обратной ситуации, когда чироки это та самая мягкая машина, которая после столкновения ремонту не подлежит, а Лада с прицепом это пример жёсткой хуиты там где тот самый вот металл, но которая после серьёзной аварии точно так же ремонту не подлежит, но + мёртвый водитель и пассажиры
Это гамно одноразовое служит именно для того, чтобы производитель мог срубить деньжат, потому что новая тачка сама себя не купит. а с распределением энергии удара прекрасно справляются стальные конструкции, и, к примеруя Вольво тому доказательство. И они, стальные конструкции, в отличии от алюминия, худо-бедно поддаются восстановлению, потому что алюминиевые вообще никак обратно не вытягиваются даже в условиях охуенного кузовного сервиса.
Ещё один адепт "жёстких конструкций" который не понимает, что несёт. Вольво контора, которая больше всех в мире заботится о безопасности водителей и соответственно больше всех внедряет под это технологий и да они делают жёсткие, но не машины нет, они делают жёсткой зону, где люди сидят, а вот всё, что спереди и сзади КАК РАЗ БЛЯТЬ МЯГКОЕ И СМИНАЕМОЕ, ЧТО БЫ ЕБАНЫЙ УДАР ГАСИТЬ И ДА ХУЙ ТЫ ЭТО ПОСЛЕ УДАРА ВОССТАНОВИШЬ! Хоть бы краш тесты приличия ради глянули
Ты хоть бы почитал немного, что и о чем я пишу. Речь о том, что алюминиевые элементы гораздо сильнее сминаются и потом вообще никакому восстановлению не подлежат даже при минимальных повреждениях.
пример моего знакомого. Боковой удар в переднюю часть, скорость ~45 км/ч. Он на А3 алюминиевой, оппонент на старой Вектре. У А3 снесены нахрен лонжероны, сорвано крепление мотора, все в мясо - капсула целая. у вектры в тотал правое крыло и правый лонжерон - стальной, гнилой, в лучших традициях Опеля. Угадай с двух раз, какое авто за ~800 баксов было восстановлено с помощью запчастей с разборки и такой-то матери, а какое авто отправилось в утиль? водители, кстати, как и пассажиры обоих авто, отделались лишь синяками от ремней да мелкими ссадинами и царапинами от пролетевшего по салону барахла.
Алюминиевые кузовные элементы вообще никак не восстановить. Даже после парковочных вмятин их реально проще поменять, когда жестянку - достаточно немного нагреть и выправить киянкой. Можно даже без нарушения ЛКП сделать это, а алюминиевое крыло или дверь - меняй целиком, и крась. А красить алюминий тоже сложнее, чем сталь. Поэтому и выходит, что алюминиевый кузов выгоден только 1) производителю 2) в спорткарах, когда плевать на стоимость ремонта, важен вес, чтобы показать динамику разгона получше и маневренность. по безопасности грамотно спроектированный стальной кузов ничуть не хуже алюминиевого.
Ты хоть бы почитал немного, что и о чем я пишу. Речь о том, что алюминиевые элементы гораздо сильнее сминаются и потом вообще никакому восстановлению не подлежат даже при минимальных повреждениях.
ну да, потому, что они и должны сминаться вместо твоих позвонков и да, я считаю, что даже повреждённые стальные детали, если они как либо завязаны на основных конструкциях, а не просто обвес, ндо именно, что менять, а не реставрировать, металл он такой, может выглядеть ок, а усталость уже набежала, в первый раз тебе жизнь спасти такая деталь могла, а во второй может уже и не выдержать.
водители, кстати, как и пассажиры обоих авто, отделались лишь синяками от ремней да мелкими ссадинами и царапинами от пролетевшего по салону барахла.
толтко вот поменяй машины местами и ситуация уже могла бы быть вполне себе не такой радужной, как и если бы удар был бы например лоб в лоб угадай в какой из машин стало бы на пару трупов больше?
Я бы кинул ролик Асафьева про безопасность, но…. Знаешь, не буду. Таких адептов мешков с митолломмне переубедить. Я очень надеюсь, что вы вымрете. От естественных причин, разумеется.
Бугага, но алюминиевый кузов не имеет ничего общего с безопасностью. Стальные кузова прекрасно справляются с ролью защиты, алюминий тут не привносит в принципе ничего нового, кроме абсолютной неремонтопригодности конструкции. А Асафьева я и сам упоминал, он, кстати, алюминиевые кузова не хвалит.
А зачем ее гасить, эту энергию удара? ИМХО жесткий, несминаемый салон на жестких несущих конструкциях - будет безопаснее для находящихся внутри. Очень показательно, когда сталкиваются дорогие прочные машины и "гасящее энергию удара" сминаемое, раздавливая содержимое, дешевое говно. Вот пример Пьяный Михаил Ефремов устроил ДТП с пострадавшими
Ага и потом в этом прочном кузове сидят все, как живые, но неживые. Потому что энергия удара погасилась в их шейных позвонках, а не на лонжеронах или кузовных элементах. у современных и нормальных тачек уже лет 40 как есть 1) зона безопасности - жесткая клетка с пассажирами 2) зона деформации - там, где гасится энергия удара. Все вот эти подушки двигателя, бампера, лонжероны, крылья, крышки капота и багажника - это все зоны планируемой и предусмотренной деформации. Там как раз все должно максимально мяться и ломаться, чтоб не ломались потом люди.
Другое дело, что после умеренных по тяжести дтп стальные лонжероны или опоры двигателя ещё можно вытянуть на место и вернуть им 70-90% заводского функционала, в т.ч. по безопасности. А вот алюминиевые элементы натурально одноразовые получаются.
А чо ефремов вышел из целого, не перекошенного кузова? Неужто терминатор какой, со стальной шеей? Или в нормальных машинах еще и что то внутри салона предусмотрено, чтоб шеи не ломали и не летали по нему?
Несущая конструкция - та самая "жесткая капсула", на которую навешивается отлетающий хлам. И есть 2 варианта машин - нормальные с жесткой несущей конструкцией и... Говно со сминаемой несущей конструкцией, из которых нужно вырезать сильно травмированных людей или даже трупы.
Так он и вышел, потому что у него машина 1) на тонну тяжелее 2) смялась там где надо и не смялась там где не надо.
А вот оппоненту по дтп не повезло - если правильно помню, грузовой Ларгус такое себе по безопасности говнишко, весит меньше, кузов ниже и меньше (я подразумеваю объем "клетки безопасности").
Вообще рекомендую посмотреть Асафьева, у него есть замечательный видосик про то, почему надо пристегиваться и что такое пассивная безопасность. Там максимально наглядно показано, почему цельночугуниевая болванка хороша только при столкновении с чем-то мягким и податливым, в не такой же цельночугуниевой болванкой.
1) Имеет несминаемую НЕСУЩУЮ конструкцию. Это что то типа несущих стен у дома - может быть сколько угодно всякого другого, даже необходимого по функционалу, но вся суть в несминаемости/прочности именно несущей конструкции. 2) А с другой стороны ДТП - говно со сминаемой несущей конструкцией... Которое смялось именно там, где надо по задумке производителя - для гашения удара по залезшей на него нормальной машине. Все таки машины разрабатывают инженеры и с ними не может произойти никакой случайности в "стандартной" дорожной ситуации, типа ДТП - все происходит именно так, как заложено еще на стадии проектирования.
Имеет несминаемую НЕСУЩУЮ конструкцию. Это что то типа несущих стен у дома - может быть сколько угодно всякого другого, даже необходимого по функционалу, но вся суть в несминаемости/прочности именно несущей конструкции.
Вопрос в приложенных нагрузках. Дом стоит, машина ездит. На дом обычно другой дом не падает и не врезается. Если предположить, что на некий дом упал другой дом сверху, то никакая разумная конструкция этого не выдержит. Быть может литой железобетонный бункер со стенами в 2-3 метра без ущерба такое переживет, но так для себя дом никто не строит.
сминаемой несущей конструкцией... Которое смялось именно там, где надо по задумке производителя - для гашения удара по залезшей на него нормальной машине. Все таки машины разрабатывают инженеры и с ними не может произойти никакой случайности в "стандартной" дорожной ситуации, типа ДТП - все происходит именно так, как заложено еще на стадии проектирования.
В случае с дтп Ефремова вся суть в том, что машины разного класса, в т.ч. массы и высоты центра тяжести. Поэтому никакая "несминаемая" конструкция Ларгус не спасла бы, ну разве что передние стойки и лонжероны из 200мм швеллеров делать, но это немножко расходится с целью создания конкретного автомобиля.
А вы машину покупаете, чтобы всех таранить? Тогда рекомендую Краз, он не сминается, но это не критично, а при хорошем лобовом с таким же Кразом, ни сминание, ни разминание, ни подушки не помогут.
Нет, я покупаю себе машину, что бы быстро и БЕЗОПАСНО можно было добраться из точки А в точку Б, даже если я никого таранить не собираюсь, это не отменяет вероятности пьяного долбаеба, который вылетел на встречку несясь под 100 км/ч и в такой ситуации я предпочту остаться живым, здоровым но без машины, чем мёртвым.
А чего в каске из дома не выходить, вдруг кирпич упадет. Всегда поражали такие люди, которые считают, что никогда не умрут. Тогда получается, мотоцикл нельзя, альпинизм нельзя, сноуборд в горах, парашют, дайвинг и т.д. вечером из дома выходить, тоже нельзя?
Не знаю как выдохуя я как то предпочитаю риск для жизни для себя снизить к минимуму. И если шанс того, что кирпич упадёт на голову он ещё относительно низок, если ты не на стройке (а если ты на стройке, КАСКИ НЕ ПРОСТО ТАК ПРИДУМАЛИ И ИХ СУКА НАДО НОСИТЬ ПО ТБ), то вот дорога это место, где с большой скоростью носятся железные банки по несколько тонн весом и соответственно выбирая банку где я в случае внештатной ситуации на дороге (а таких ситуаций дохуя) я как то предпочту в такой ситуации выжить просто купив нормальное авто. А вы нет? Знаете вот в ваших примерах даже можно альпинизмом заниматься нормально, с хорошей подготовкой, хорошей проверенной снарягой и снизить риск получения травм и смерти в минимум, а можно полезть по отвесной скале в одних трусах и без страховки
Причем меня как раз поражают больше люди вот как вы, которые типа да нехуй бояться, я возьму себе говно машину, посажу туда жену и детей и помчу 100км/ч один раз живём, как итог ДТП водитель и жена трупы, один ребёнок инвалид без ног, второй овощ, вот ведь заебись исход да?
Занимаясь альпинизмом более 20 лет, могу сказать, что можно быть супер-профессионалом, но на практике, - это не всегда помогает, слишком много похоронил знакомых, с навыками и снарягой самого лучшего уровня. А что касается машин, если так думать и бояться, то лучше вообще не ездить, а то точно никакая безопасность не поможет, как правило, кто боится, тот и находит своего дебила навстречу, ну и касаемо сминаемостей, тоже относительный параметр, брат на древнем на сабурбане, который весит 3 тонны, словил в лобовую джигита, который ехал по встречке на современной пластмассовой игрушке, даже испугаться не успел, а пластмасска в утиль, джигит в реанимацию).
При чем тут вообще бояться? Вы какую то херню пишете. Задам максимально простой вопрос, когда вы лезете на гору это занятие опасное? Я так понимаю опасное. Когда у вас больше шансов на выживание, со снарягой или без? То же и на дороге, на ней опасно, но иметь машину с кучей систем безопасности водителя куда лучше, чем без них, всё элементарно просто.
брат на древнем на сабурбане, который весит 3 тонны, словил в лобовую джигита
и опять сравнение жопы с пальцем, во-первых машины разных весовых категорий, а это ой как решает, во вторых что за машина была у джигита? Точно игрушка сминаемая, а не заебись авто, дохуя металла, но которая один хуй сложится потому, что безопасность не продумана?
Может со мной что не так, но за более 20 лет за рулем, я такой параметр, как безопасность, даже не рассматривал никогда, недавно руль в перетяжку отдавал, жена сказала: давай не будем штекера в подушки включать, а то салон испоганит, если чуть-чуть влететь, единственное что рассматривал, это у американцев раньше был клевый закон с пятимильными бамперами, что при ударе со скоростью пять миль, с машиной ничего не должно случаться, вот это хорошее правило, надежно, а постоянно чего-то бояться, лично мне тогда от самого себя противно будет), так что тут, видимо каждому свое, кому как жить комфортнее. А джигит на чем был, не помню, но как ему сминаемость поможет, когда прилетает силовой бампер на уровне его лобовухи.
Жесть... Не мое дело, но с такой женой и врагов не надо... Можно еще и на изоляции проводов сэкономить, или на перилах на балконе...
Ну а бояться минимум какой-то, разумеется, должен быть, чтобы не лезть под Камаз. А в целом - если "гнать на жиге", то как раз лучше бояться, ибо бесстрашно это делать это клинический случай.
Уж извините но ваша жена очевидно не самый умный человек, отключать защитную систему, которая тебе в случае чего жизнь спасёт, это прям ветер в голове быть должен. Может она у вас ещё в 30-и градусный мороз куртку не надевает, потому, что испортится?
Может просто не всех это беспокоит, может не все трясутся над своей жизненкой и от этого факта вполне счастливы, потому что будешь всего бояться, один хрен помрешь, только ссыкунишкой, так что полагаю тут у каждого свой путь и предпочтения, а помирать все равно всем придется. Лично мне, даже думать о том, что надо чего-то там бояться - неприятно, просто характеру и мировоззрению не соответствует, так что, тут уж - каждому свое.
потому что будешь всего бояться, один хрен помрешь, только ссыкунишкой
Ха, лол, только это не тот случай, у тебя есть возможность обеспечить себя дополнительной безопасностью, а ты её просто игноришь сознательно себя ей подвергая и в одной и той же аварийной ситуации я скорее всего как раз выживу, а вот у вас с вашей женой с таким подходом куда больше шансов раньше сыграть в ящик/остаться инвалидом до конца дней. Это ситуация из разряда как на заводе на отрубные станки ставят две разнесенные кнопки, что бы рабочий положил заготовку, а потом одновременно двумя руками жал кнопку, но он клинит одну кнопку спичками, что бы можно было одной рукой держать, второй кнопку жать, а потом удивляется и прилетает, что ему три пальца отрубило. По моему опыту все вы такие, сперва смелые и думаете, что ну вы то такой ахеренный с вами то точно не случится, а потом плачитесь, хотя можно было бы один раз подумать и сделать правильно.
а помирать все равно всем придется
придется да, но я как то предпочту пожить подольше и не умереть от того, что лень было пару штекеров подключить и самое главное предпочту из - за такой хуйни не утаскивать за собой в могилу людей рядом сидящих в той же машине
Значит всех, кто на жигулях ездит, надо запретить?
это конечно их право ездить на таких машинах и их жизни само собой. Я говорю исключительно о своей. И знаете меня как то так уж воспитали, но во-первых я предпочту казаться в чьих то глазах трусом (хотя ездить без подушек безопасности, когда они УЖЕ ЕСТЬ В АВТО к смелости вообще никакого отношения не имеет, только к дурости, смелость знаете ли она про то, как своих близких от опасностей защищать, а не о том, как сознательно их опасностям подвергать), но лучше уж я буду трусом, зато живым, здоровым и с мозгами хотя бы, как по мне это куда важнее надуманной смелости. А во вторых, не знаю как вас, а меня вот воспитали так, что человеческие жизни куда как ценнее, чем машина, машина дело наживное, разбилась в хлам во время внештатной ситуации, можно и новую купить (благо страховка вот это вот всё) а вот вторую жизнь как то не наживешь.
Мне вот правда интересно, случись такая ситуация, что вылетит к вам на встречку авто, увернуться не успеете, удар и допустим с вами всё норм, повезло, а жена в состоянии овощя до конца дней, вот чисто осознание того, что эти два штекера для ебучих подушек безопасности вы воткни и с ней было бы всё в порядке, не будут вас эти мысли гложить, что вы жизнь променяли на потенциальный ремонт в пару к рублей?
Ну, как бы это ее машина, ее идея и выбор, и если я буду на серьезных щщах, говорить ей все то, что вы описали, на тему безопасности, то она меня либо в дурку отправит, либо разведется, что 100%, потому что ей нужен тот, кто на эндуро мотоциклах, с ней в горах через ущелья прыгать будет, а не тот, кто в машине пристегивается. Тут такое дело, что не бывает амбара без мышей, если человек задумыается на серьезном уровне о безопасности машины, то он и в остальном, такой же зануда, а это скучно. Я не пропагандирую, что надо пилить болгаркой без кожуха, я просто этим не заморачиваюсь, есть кожух - пилим, нет кожуха - пилим, вот и все, так же и со всем остальным. Как бы у меня самый опасный вид деятельности в альпинизме, там где нет страховки, как сапер, ошибаешься один раз, так что думать о таких глупостях, как то, что какая-то машина недостаточно безопасна, это вообще какая-то шиза для меня. Так что это именно мировоззренческий фактор, кто-то из дома вечером выходить боится, а кто-то по ночам к бабам через минное поле ползает, как бы оба довольны, но каждый в своем ключе, ну и если поменять их местами, то обоим будет одинаково хреново.
дело то конечно ваше, ни к чему не уговариваю, но вот именно для меня это звучит как то, что ей живой муж не нужен.
Я не пропагандирую, что надо пилить болгаркой без кожуха, я просто этим не заморачиваюсь, есть кожух - пилим, нет кожуха - пилим, вот и все
толтко вы буквально выше написали, что кожух то есть, причём даже установлен, но регулировать ну его нахуй, так для вида стоит, но в случае чего не сработает
Ну и да, повторю, что чисто по своему опыту могу сказать, что такая вот надуманная "смелость" в итоге слезами заканчивается и мыслями, а думать было надо, а уже поздно думать
Я уже не в том возрасте, чтобы можно было о чем-то сожалеть, а по своему опыту, могу сказать, что всю жизнь слышал от душных товарищей: не лезь в драки, посадят в тюрьму, тогда поймешь, - ну посадили, ну выпустили, отмотай все назад, поступил бы так же. Не нужны тебе мотоциклы, вот разобъешься, тогда поймешь - порядка 20 раз разложился на мотоцикле, пять из них на дорогах (виноват не я), буду ездить всю жизнь. Не надо ехать на войну, вот подстрелят, тогда поймешь, - ну подстрелили, ни хрена не понял. А душные, так дома и сидят, не курят, не пьют, здоровенькими помрут.
В смысле до 4 пассажиров?! Было же множество научных исследований касательно пассажировместимости на примере автомобиля Ока. Пьяный Михаил Ефремов устроил ДТП с пострадавшими - сравнение жесткой машины, из которой человек вышел и пошел и "гасящей энергию удара" сминаемой конструкции, из которой вырезали труп.
сравнение жесткой мэтого,, из которой человек вышел и пошел и "гасящей энергию удара" сминаемой конструкции, из которой вырезали труп.
Тот самый случай,когда человек хотел подтвердить свое мнение, но подтвердил только то, что я написал. Вы сейчас написали хуйню причём очевидно даже не осознаете этого. Чироки за которым был Ефремов это как раз пример такой НЕ ЖЁСТКОЙ конструкции, в которой напихано дохуя систем безопасности водителя, которой проводили множество краш-тестов, что бы она сука правильно сминалась и при этом водителю внутри нихуя не было, посмотрите на фото на перед машины смят к хуям, капот просел, двигло чуть ли не в землю ушло, но Ефремову нихуя! А вот Лада, это ебаная колесница смерти с жёсткой конструкцией, которая да да от удара в том числе выгибается, но энергию удара нихуя не гасит + у него она ещё была в уебанской модификации, с грузом сзади, шанса выжить при лобовом столкновении в такой колеснице считай нет не смотря на то, что там ваше любимое "всё жёстко". Советую посмотреть немного видео по теме безопасности автотранспорта вроде этого, тогда может поймете зачем в авто всё эти ремни безопасности, мягкие конструкции гасящие удары, подушки безопасности и вот это вот всё
Недавно(весной) попал в ситуацию, аналогичную ефремову, но по жестче, и я был не пьяный. Лобовое столкновение +- на 50(после торможения) км/ч с газелью. Сам ехал на тойоте тундре дк, то есть в отличии от ситуации ефремова машины примерно равные по массе, газель даже тяжелее наверное, она груженая была. Тундра в тотал, морда полностью смялась, убив двигатель и коробку, при том что стоял силовой бампер, все подушки выстрелили, кабина при этом абсолютно целая, даже двери все открылись, у меня ни царапины. Газель, при всей ее массивности разлетелась в труху, водилу в тяжелом состоянии в больницу увезли. Так что подтверждаю, масса решает, легковушка может и проиграет, но если ты едешь в металлическом мусорном бачке без сминаемых зон, то столкновение с чем то равным по массе будет песдец
Вот я о том и говорю, конструкция может быть изначально ебать жесткой, скорее всего жёсткость кабины газели выше, чем центрального каркаса чем на вашей тундре, только от этого мала толку, если удар гасить спереди нечем
Я вот еще после этой ситуации одним вопросом задаюсь, и ответ пока не нашел. Если бы я ехал не на огромном пикапе, а на кроссовере, условном чери тигго 7 про(машина на которой я сейчас езжу), были бы шансы из такой ситуации выйти без травм? Понятное дело, что она новее и безопаснее в какой то степени, но все же есть сомнения
Вот только несущая конструкция и салон джипа не смялись и ефремова из него не пришлось вырезать, значит они достаточно жесткие... А вот говно со сминаемыми несущими конструкциями и салоном - перекосоебило вдоль и поперек.
И мне похую что там насчет жесткости несущих конструкций заявляет производитель - они у этого говна именно сминаемые, как показала реальная эксплуатация, например в данном ДТП.
Блядь, при лобовом специально делают чтобы двигло не в салон перло, а вниз срывало и мялось всё до салона, но не салон.
Очень показателен пример с болидами F1 - жесткая капсула пилота "кокпит", остальная машина от малейшего столкновения разваливается к хуям, и похуй что один болид стоит несколько лямов зелени, безопасность главное
В обычных современных тачках также -- жесткий салон с людьми и кучей подушек безопасности, перед и зад специально сделан так, чтобы предсказуемо мятся и забирать энергию удара, это, БЛЯДЬ, физика уровня средней школы.
И да, БЛЯДЬ, в описанном вами болиде - НЕСУЩАЯ КОНСТРУКЦИЯ ЖЕСТКАЯ, а отваливается - ненужный для сохранения начинки обвес. А где несущая конструкция сминается для поглощения энергии удара... Она спасает начинку ДРУГОЙ машины. И в ДТП с ефремовым как раз демонстрируется - при столкновении с дорогой машиной дешевая должна смяться и поглотить энергию удара. А то иначе "баре зашибутся"... Наверное еще и форма морды подобрана специально, эдаким уголком, чтобы под машину барина влазить и удар приходился именно на "сминаемый для поглощения энергии удара" салон, а не на жесткий и тяжелый мотор.
И да, БЛЯДЬ, в описанном вами болиде - НЕСУЩАЯ КОНСТРУКЦИЯ ЖЕСТКАЯ
Да блядь смысол в том, что бы середина была БОЛЕЕ ЖЁСТКОЙ, ЧЕМ ПЕРЕД И ЗАД ни сука наоборот!
И в ДТП с ефремовым как раз демонстрируется - при столкновении с дорогой машиной дешевая должна смяться и поглотить энергию удара. А то иначе "баре зашибутся"...
Еще раз блять ебучая Лада ЖЕЩЕ, чем Чироки! Но она спроектирована ХУЕВО со слабым когда по итогу слабое место это САЛОН, будь у неё нормально спроектированный мягкий перед с нормальной системой увода движка, отсутствуй здоровенный хвост от газели сзади и нормальные подушки (иными словами будь она нормальной машиной) водитель был бы жив! Сука да сейчас даже самые дешёвые китайцы куда безопаснее нашего автопрома и именно потому, что у них перед мнётся
Наверное еще и форма морды подобрана специально, эдаким уголком, чтобы под машину барина влазить и удар приходился именно на "сминаемый для поглощения энергии удара" салон, а не на жесткий и тяжелый мотор.
Сука для вас физика это пустой звук или что? Мотор это ебать тяжёлая хуйня, с огромной энергией, в которую приходится основная сила удара и который летит в обратную сторону от этого удара НЕ ЗАВИСИМО ОТ МАШИНЫ ПОТОМУ, ЧТО ФИЗИКА БЛЯТЬ! Разница в том кто проектировал этот мотор под удар, а кто сука нет, жёсткие конструкции удар НЕ ГАСЯТ попробуйте ебнуть кулаком со всей силы об кортонную коробку за которой стена и просто об стену, будет разница для руки?
Вся суть в том, что вы несущей конструкцией считаете мотор (морду и зад), а я - пассажирский салон. Это примерно как у многоэтажки кто то объявит, что несущая конструкция - это балконы, а не несущие стены, на которых все закреплено.
Вся суть в том, что вы несущей конструкцией считаете мотор (морду и зад)
Вся суть в том, что в приведённом вами примера у лады несущая конструкция это ВСЯ МАШИНА в ней нет отдельных деформируемых зон.
а я - пассажирский салон.
и тут вы опять не правы, в том же чироки салон это никакая в жопу не несущая конструкция, это реберный каркас и машина держится не на салоне! В чироки как раз всё закреплено на сминаемые части В ТОМ ЧИСЛЕ И САЛОН. Если уж мы проводим в пример дома то Лада это типичная советская панелька в которой несущие стены это все стены, а чироки это израильский многоэтажный дом в котором есть отдельные укреплённые бункерные комнаты на случай различных взрывов. И то даже так пример будет не совсем верным из-за разницы конструкций изначально, но даже он ближе, чем ваш
Вся суть в том, что в приведённом вами примера у лады несущая конструкция это ВСЯ МАШИНА в ней нет отдельных деформируемых зон.
Машина смялась? Значит это "сминаемая несущая конструкция".
В чироки как раз всё закреплено на сминаемые части В ТОМ ЧИСЛЕ И САЛОН.
То есть они сначала собирают отдельно морду и зад машины, а потом закрепляют на них центральную часть автомобиля? Нихуя себе, даже не предполагал, что возможно настолько извратить сборку автомобиля...
Машина смялась? Значит это "сминаемая несущая конструкция".
нет, это значит, что это жёсткая конструкция, которая ПРИ ТАКИХ НАГРУЗКАХ сминается так. Если в Чироки на 200 км/ч влетит БТР из вашего же примера, Чироки точно так же сомнется в том числе и салоном, получается и в Чироки сменаемая конструкция или это другое?
То есть они сначала собирают отдельно морду и зад машины, а потом закрепляют на них центральную часть автомобиля? Нихуя себе, даже не предполагал, что возможно настолько извратить сборку автомобиля...
У нас теперь оказывается кузов в воздухе летает без шасси, ясно понятно
Вот только несущая конструкция и салон джипа не смялись и ефремова из него не пришлось вырезать, значит они достаточно жесткие... А вот говно со сминаемыми несущими конструкциями и салоном - перекосоебило вдоль и поперек.
Я вам посоветовал не просто так видео посмотреть, а что бы этот диалог не был как со стеной. Ладно, будем по пальцам пояснять итак: 1. Джип Чироки, что имеем в конструкции? Мягкий сминаемый перед и зад (то самое говно, как вы говорите) и жёсткий каркас там где люди сидят посерединке (нужна документация сами загуглите, не сложно), конструкция переда устроена так, что при лобовом столкновении движок уходит вниз (при этом не ломая водителю ноги) перед сминаясь гасит основную силу удара тем самым позволяя основному каркасу в машине не схлопываться гармошкой + куча подушек безопасности, что бы не оставить все миллионы, что ты отдал стоматологу на приборной панели. А теперь смотрим как это работает и вспоминаем бессердечную суку физику. Так вот в момент удара (и оно актуально, что для 40 километров, что для 140) на машину начинают действовать адовые нагрузки в месте столкновения, потому, что она движется и много весит, объект энертный, дальше вспоминаем поговорку "рвётся там где тонко", оно работает и с принципом "мнётся там, где мягко", во время удара машина все ещё продолжает движение и вся энергия стремится туда, где самое слабое место (а я напомню, что перед у нас мягче центра) в итоге вся нагрузка идёт именно в перед, который сминается, движок назуй разъебывается об землю, водитель в ахуе потому, что восстановление этого говна ему обойдётся в новую машину, НО он жив и даже инвалидом не стал! 2. Смотрим на чудо нашего отечественного автопрома, внебрачного сына лады и газели. Вот как вы думаете там каркас где водитель сидит он мягкий? Да нихуя, там металла пиздец, он божет в этом плане с Чироки как нехуй соревноваться! Беда только в том, что и спереди этого металла дохуя! А дальше опять вступает наша общая знакомая бессердечная сука. Помните же ещё про "мнётся там где мягко" так вот, в этой Ладе самым мягким оказывается не перед и не зад, а сука центр, там где водила сидит. Что произойдёт если на такой машине без груза вписаться на 20-и километрах в столб? Машина будет ремонтомпособна, водитель возможно без зубов (подушек то нет) что произойдёт, если вписаться на таком на сотне? Движок с переда от силы удара начинает лететь в сторону водителя, тяжёлая задница продолжает своё движение вперёд, жёсткий каркас, который оказывается слабым местом не потому, что не жёсткий, а потому, что всё остальное более жёсткое ловит самую большую нагрузку и складывается гармошкой. Как итог получаем истинного человека будущего, настоящего киберпанка буквально слившегося с машиной, вместо ног пламенный мотор, вместо рёбер руль, зубы в приборной панели. Жаль только с жизнью такой киберпанк не совместим
P. S не хотите смотреть длинный видос гляньте хоть этот вот вам старое ЕБАТЬ ТАМ ЖЁСТКИЙ МЕТАЛЛ НИХУЯ ГАСИТЬ НЕ НАДО против современного ДА ТАМ ГАВНО МЯГКОЕ ЧТО БЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ЗАРАБОТАЛ БОЛЬШЕ
Мягкий сминаемый перед и зад (то самое говно, как вы говорите)
Не являются несущей конструкцией - не передергивайте.
жёсткий каркас там где люди сидят посерединке
Как раз несущая конструкция.
в этой Ладе самым мягким оказывается не перед и не зад, а сука центр, там где водила сидит
Та самая "сминаемая несущая конструкция".
Движок с переда от силы удара начинает лететь в сторону водителя, тяжёлая задница продолжает своё движение вперёд, жёсткий каркас, который оказывается слабым местом не потому, что не жёсткий, а потому, что всё остальное более жёсткое ловит самую большую нагрузку и складывается гармошкой.
Не являются несущей конструкцией - не передергивайте.
А я и не передергиваю потому, что они СПЕЦИАЛЬНО МЯГЧЕ ЧТО БЫ НА НЕСУЩУЮ КОНСТРУКЦИЮ НАГРУЗКА БЫЛА ПРИ УДАРЕ МЕНЬШЕ!!!
Так и задумано производителем.
нет так именно потому, что производитель думал по принципу "если сделать всё жёстким будет заебись, металла ж дохуя"! Видос как работает это " жёсткое везде" уже кидал, наслаждайтесь
СПЕЦИАЛЬНО МЯГЧЕ ЧТО БЫ НА НЕСУЩУЮ КОНСТРУКЦИЮ НАГРУЗКА БЫЛА ПРИ УДАРЕ МЕНЬШЕ!!!
агась:)
А вот хуета о сминаемых несущих конструкциях, с которой все началось:
Сейчас в более дорогих машинах много чего из алюминия (все ради экономичности/экологичности, ибо алюминий примерно в 3 раза легче железа), а кое-где умудрились и каркас сделать из алюминия. Так вот, оно там все склеено и/или на заклёпках собрано как какой-нибудь самолёт. )
Речь о "оптимизации" несущих конструкций, вероятно для удешевления.
Ага, и все это гамно одноразовое, ибо после малейшего дтп меняй нахуй всю конструкцию несущую, которую поперекосоебило вдоль и поперек.
Речь о недопустимости сминаемости несущих конструкций...
Как вы выразились это гамно одноразовое нужно в том числе, что бы гасить удар от столкноаения, что бы потом пришлось менять машину, а не водителя и до 4-х пассажиров
Речь о том, что СМИНАЕМЫЕ НЕСУЩИЕ КОНСТРУКЦИИ - это заебись.
Речь о "оптимизации" несущих конструкций, вероятно для удешевления.
Опять же сделано из алюминия ЕЩЁ НЕ ЗНАЧИТ, более мягкое, чем из стали, там ещё вопрос какая сталь, какой алюминий, как спроектировано. Хороший реберный алюминиевый каркас с хорошо спроектированными правильно сминаемыми конструкциями во время удара оказывается куда безопаснее цельно стальной капсулы смерти спроектированной без оглядки на безопасность человека. У вас рассуждения уровня подъездной бабки честное слово.
Речь о недопустимости сминаемости несущих конструкций...
да, иименно для этого делают сминаемыми всё остальное. Повторю тейк ещё раз сам по себе салон лады не более сминаем, чем у чироки, может даже менее сминаем, беда в том, что у неё и перед не сминаем от чего весь удар идёт в салон, был бы у чироки такой жёсткий перед, точно так же смяло бы именно салон!
Речь о том, что СМИНАЕМЫЕ НЕСУЩИЕ КОНСТРУКЦИИ - это заебись.
Все сильно от удара зависит, есть корпуса, которые и в салоне в том числе частично деформируются все очень сильно от силы удара зависит, но если оно спроектированно нормально, это всё ещё лучше единой жёсткой конструкции, которая пытается деформировать тебя, а не себя
это всё ещё лучше единой жёсткой конструкции, которая пытается деформировать тебя, а не себя
Во всех случаях столкновения "единой жесткой конструкции" с какой нибудь легковушкой - сия конструкция неизменно выходила победителем. Она не пыталась, она спокойно деформировала оппонента в столкновении, а не себя... Максимум - ходовая и прочие навесные конструкции пострадают. https://news.drom.ru/67571.html?page=2
А это произошло в результате сминания несущей конструкции. в результате чего руль переместился к спинке сиденья, или просто долбоеб не пристегнулся? Предполагаю что систем безопасности кроме ремней в салоне этого старья и быть не может...
Во всех случаях столкновения "единой жесткой конструкции" с какой нибудь легковушкой - сия конструкция неизменно выходила победителем.
сука у меня ощущение будто я не с человеком, а со скамейкой говорю. Я выше кидал видос с краш-теста, где чётко видно, что ситуация ровно наоборот и в жёсткой легковушке у человека шансов выжить куда меньше, чем у грамотно спроектированной сминаемой и вы в пример ставите столкновение с БТР... ну ебать да, разница конечно, БТР всего то весит в 10 раз больше и броня у него в пару сантиметров, как со стеной столкнуться, ясен хуй вся инерция пойдёт в легковушку, это блять физика за 9-й класс! Давайте все на БТР гонять тогда по городу, он правда топлива жрёт немерено, потому, что ты 13 тонн поди сдвинь
1. Пример с Ефремовым, лада жёсткая конструкция без зон смятия. 2. Кидал видео машина без зон смятия против современной с мягким передом, кину ещё раз, если не удосужились посмотреть 3. Вот ещё тест старой "заебись металла" Тойоты, против более менее современной "гуамно сминаемое" 4. Вот даже в комментах люди с опытом таких столкновений #comment_318731298 но вы же на это внимания обращать не станете, у вас жёстко = заебись и похуй на логику
Это не только по заявлению водителя, влетите на малой скорости до 10 км/ч переду ничего не будет и ремонт три рубля выйдет, а вот на высоких скоростях это не поможет.
1) Не гонять. Ограничения скорости таковы не от мразотности придумавших оные, а исключительно в результате оценки возможностей автопрома и дорожных служб. Я б даже сказал, что ограничения скорости слишком оптимистично этот самый автопрем со службами оценивают...
2) Когда по дороге гонит барин - свалить с дороги и челом бить. Как вариант - свалить с дороги барина и бить челом ему, но на это могут возбудиться всякие органы...
2) Когда по дороге гонит барин - свалить с дороги и челом бить.
у меня есть ощущение, что водительского стажа у вас примерно нихуя с такими заявлениями, там порой ситуации, когда на реакцию времени меньше секунды, а вы рассуждаете так будто там барин неспешно едет на карете. И это я уже молчу про то, что любителей погонять на четырках тоже хватает
Ну, если человек мог себе позволить ездить на А8 - то и новую взять сможет. Ну и сам вопрос не очень однозначный. Те же свежие мерсы от АМГ (300+ сил) при пробеге под 80 т.к. уже разваливаются. Ну в рухлядь оно не превращается но зазоры нормально так уходят. И это без дтп.
В нормальных развитых странах не колхозят как у нас по пакистанским технологиям. Если силовой каркас повело, то похуй из алюминия он или из чугуния. Визуально ты его выпрямишь, но сталь уже "устала" и её поведет даже без ударов.
Да это всё понятно, в США насколько помню если тарантас побывал в аварии на него страховка уже в несколько раз дороже, и владелец старается избавиться от такой машины как можно быстрее. Соответственно такие машины в разы дешевле можно купить. Потом этот металлолом везут в Армению, Грузию и к нам. Только продают вот нихуя не дешево уже.
Да, там фиксируется и состояние машины после аварий. Чем больше раз билась и насколько серьезные были повреждения учитывается потом для расчетов следующей страховки.
Есть нюанс, чтобы оно никогда не ржавело, за ним надо ухаживать.
Сейчас кибертрак такой же, там инструкция говорит, что мыть надо постоянно, если птичка насрала, мыть надо сразу же, а то защитный слой разъест и будет ржаветь.
Совсем не так. Просто наполированный блестящей поверхности могут появляться точки и разводы. Потому что это нержавеющая сталь не та кислотостойкая сталь который применяются в промышленном оборудовании...
Это если она на столе лежит пластом. А если солнце, пластина гнутая, да ещё и микротоки по ней идут чтоб отслеживать прикосновение - вполне заржавеет, но не так быстро конечно
На самом деле нержавейка тоже ржавеет. Медленнее, факт, но тем не менее, особенно если есть вибрации/напряжения. Хотя в условиях авто скорее всего будет незаметно.
Это у нас дорого, в сша он на равне с нашей девяткой был )) кстати а москвич Святогор из чего?) до сих пор встречаю ниразу ржавого не видел а им уже по 30 с хуем лет
есть марки "нержавейки" которые вполне могут ржаветь. более того при неправильной эксплуатации, неправильной обработке, механических повреждениях и много каких ещё условиях, нержавейка может начать ржаветь.
Нержавейка - запредельно дорого и нетехнологично. Из-за высокого содержания легирующих присадок полуавтоматом как обычное железо не варится, варится качественно только полуавтоматами наподобие как для сварки цветмета (всяческие TIGи).
У меня в селе было оцинкованное ведро, в которое ещё сам Колумб срал, когда ходил Америку открывать, так вот, ржавчиной там и не пахло. А если без прикол, то мало того, что качество оцинковки и подготовки к ней важно, так ещё и при эксплуатации можно же повредить ту оцинковку.
У меня есть стена с оцинкованым металлическим листом, так вот, ржаеет снизу, потому что нижний край листа резаная кромка и плюс туда от дождя вода годами брызгает. Листу 30 лет уже и проржавел не выше возможной высоты брызг. С внутренней стороны не проржавел ни на каплю
Оцинковка разная бывает. Могут цинковым порошком покрасит или грунтовкой в которой есть порошок цинка. Формально цинк есть, но от коррозии не спасёт. Есть гальвоническое цинкование и горячее цинкование при котором изделие окунают в ванну с цинком. Толщина цинка тоже важна. Цинк окисляется и создаёт защитную плёнку, если толщина цинкового покрытия хорошая, металл не будет ржаветь.
да у нас горячую оцинковку скорее всего вообще не использует автопром, так же как и китайцы. На оцинковку еще умудриться надо краску нанести чтобы не отвалилась) тоже технологии
У меня тоже такой и того же года, тоже не ржавеет. Однако был у нас еще один фьюжен, но 2005. Вот у него гниль насквозь была - низ двери, багажник и немного пороги начали гнить, но там простительно, там вся машина уже еле держалась, так как обслуживалась сомнительно и была для разъездной работы.
Скорее всего под полный перекрас попадал, снимая краску содрали и слой цинка. Еще небось грунт с мокрой шлифовкой перетирали, тогда конечно такой автомобиль будет обречён сгнить намного быстрее.
Не, там в последние года 2 ей конкретно поплохело. То, что багажник дырявый - лет за 7 до этого вмазался, там неспешно дырка гнила. Низ дверей - вот тут сказать сложно, туда не бились, ничего не делали, но она гнить начала. Но гниль там не самое страшное, на самом деле. Робот на последнем издыхании, кресло водителя на стяжках, ручник вечно не работает, обычные тормоза где-то хрен знает где, руль обратно не возвращался, балка треснута, масло жрала литр на 200 км, глушитель отвалился вроде бы. Полный набор, короче.
Такой букет... Скорее всего, машину гоняли "в хвост и гриву" и помимо "едет же еще, чего обслуживать", гоняли так что гравия по низу собрали так, что пробили до стали, вот и пошло все ржаветь. Опять, же никто не обещал, что сборка хорошая будет - обе машины могли быть с разных заводов, где разная технология, да и разная кривизна рук сборки.
Продал свой в том году. Был куплен новым в салоне в 2009. Пробег 260 тысяч. Круглый год под открытым небом, езда по трассе, царапанные пороги - ржавчины ноль. Ни на кузовных панелях, нигде. Выхлоп даже не прогнил. Но на нём скорее фосфатирование, чем оцинковка. тем не менее - всё отлично. У жены пежо 308 2010 года, 220 тысяч пробега, третьи владельцы. Ситуация 1 в 1 - ни пятнышка ржавчины (хотя передние крылья пластик, но тем не менее). Вывод - да сами всё прекрасно понимаете. Есть иностранные рынки первых стран мира, где делали хорошо, и за вещами откуда всю жизнь гонялись, что в совке, что сейчас. А есть своё, которое берут необучаемые. Ну это пятёрка с семёркой были плохими машинами, ну а сейчас-то научились делать! Вопрос не в том, что не могут научиться. Могут. Технологии вовсе не секретные. Всё равно купят. Потому что жрите что дают, вот почему.
Я разбирал гранту как только они пошли с завода, там внутренние полости дверей и кузова окрашены в заводском катафорезном грунте, тоесть по сути временная окраска на голый металл. Так вот эта вся ебанина изнутри гниёт в разы быстрее чем снаружи. Если бы при окраске забрызгивали краску во все эти полости было бы куда меньше проблем с коррозией. Многие просто не задумываются откуда у этих проблем растут ноги, а у производителей руки.
До 2006 или 2010 Ваг цинковая свои машины горячим цинкованием и они до сих пор вполне живые, проблема в том что у нас они по 10 раз биты в круг и никакое цинкованием уже не спасает
Почему не делают? Передние крылья делают из пластика, особенно у французов часто встречается, капоты делают из алюминия. Но это просто все дороже получается, поэтому массово не применяется, ибо тот кто покупает новую машину и тот кто переваривает дырявые пороги это как правило не один и тот же человек)
Ещё были Pontiac trans sport, он же chevrolet lumina apv, он же oldsmobile silhouette, жаль только уже поредели, раньше то и дело можно было встретить на дорогах.
Я не знаю, что там делали немцы со старыми ауди. Но 5 лет назад мы продали старую папину ауди-100 87-го года выпуска. На кузове не было ни единого пятна ржавчины.
Это технологии древней, более развитой цивилизации. Тогда ещё и двигатели ходили по миллиону до первой капиталки. Сейчас наверное утрачены или засекречены.
Разменяли надеженность на малый расход и экологию. Один производитель сделал мотор потехнологичней, и конкурентам пришлось. А то, что они не умеют делать без снижения ресурса, уже никого не волновало, гонка была начата.
Экология... Грузовые производители открыто уже объявили, что если новые нормы будут еще жестче, то все, это уже конец дизельного движка, сама суть конструкции уже не даст больше выжать.
Это запланированное старение и поломки. Нахрена давать людям движки миллионники и кузова баз ржавчин? Надо давать то на чем можно заработать на обслуживании или в целом продав новый авто
Врядли прямо это было самоцелью. Но в целом, да, если была задача выйти на нужные показатели эффективности-экологичности-что-то еще, то скорее всего, это большие нагрузки на узлы (степень сжатия, температурный режим и т.д.) и закономерно ресурс снижается. С "теоретически неограниченного" до "минимально допустимого".
При постоянном контакте с водой оцинковка ржавеет, понятно. Но дело не в этом, а в маркетинге. Перестали наносить цинк те автозаводы, которые 20 -30 лет назад наносили
Оцинковка разная бывает, видел оцинкованные болты, которые 70 лет провисели в условиях таежного климата, - ни капли ржавчины, а болты, которые сейчас продают, вроде тоже оцинкованные, только за год все ржавчиной покрываются.
СПб. Я, как бы может не правильно сказал. Занимаюсь изделиями из этих материалов. Которые подвергаются агрессивной среде. От уличных осадков и до кислотных воздействий.
Смотря что понимать под новыми. У меня нива 20 года, все хорошо с ней, кроме кузова. Кузов это боль. Ржавеет крыша на стыке с задней дверью, ржавеет капот, ржавеют передние крылья, выглядит все это удручающе.
Зависит от климата и хранения. У кого-то следы ржавчины появляются к 5 годам а у кого-то за 2 года сгнивает. Я очень сильно сомневаюсь что всеми любимые иномарки сильно отличаются по антикоррозийной стойкости, просто хранят обычно иномарки гараздо лучше.
Да хрен стакан. У друга солярис 6 лет. Ни намёка на ржавчину. Гаража в жизни не видела, мойка постольку-поскольку. Единственно морду в антигравийку закатал сразу и все.
У меня пежо 308, 16 лет ему, я 9 хозяин, мою от силы пару раз в год, пробеги под 12-15 т. км. в месяц. Гоняю и на вахты и в командировки и везде где протиснулся хоть как-то могу. Никакой доп гравийки и обработки не делал. Похрен ему, при том что и пузом много где скребет.
У моей жены тоже 308, 14 лет. Ни пятнышка ржавчины. Гофру только поменяли (прогорела). А у меня был форд фьюжн 2009 года, в том году продал. Там даже выхлоп целый.
0
DELETED
Да вы зайдите в салон. Они в шоуруме уже с жучками стоят
Из нового не знаю, видел только гранту с ржавым! блоком, а вот когда пятнашку брал, за 2,5 года пизда задним аркам и лонжеронам, и похрен на локеры и мовиль.
Была у меня Калина универсал, брал новую в 2011г, через полтора года зацвели петли на багажнике, на мой вопрос в качестве лкп в сервисном центре ответили, что надо было чем-то обработать мне после покупки. А что вы хотите за такие бабки. Вот я офигел.
