4466

Три фатальные ошибки на допросе10

Много ошибок можно сделать на допросе, но три из них фатальны.

Первая ошибка — стремление как можно быстрее рассказать «всю правду».

Признаваться во всём и сразу редко бывает разумным шагом. Но даже когда признание вины — разумная стратегия, выбирать её надо осознанно и подготовленно, а не от страха и внезапно.

Показания с первого допроса связывают навсегда, отказаться от них — невозможно (за рядом ничтожных исключений). Когда вы признавались вначале — вы говорили правду, а когда передумали и рассказали новую версию — врёте, чтобы запутать следствие и избежать ответственности.

Три фатальные ошибки на допросе

Вторая ошибка — «взять пятьдесят первую», то есть отказаться давать показания со ссылкой на ст. 51 Конституции о праве не свидетельствовать против себя.

Для следствия и суда такой отказ — фактическое признание вины. 51-я статья — про показания против себя. Раз вы на неё ссылаетесь — вы отказываетесь давать не показания вообще, а такие показания, которые против вас.

Такой отказ полностью устраивает следствие, потому что он упрощает работу и позволяет избрать более строгую меру пресечения — вы же что-то скрываете и своим молчанием препятствуете следствию.

Ситуации, когда стоит взять пятьдесят первую — есть, но они редки. Аналогия — стоп-кран в поезде. Дёрнуть — и поезд остановится, но пассажиры и чемоданы попадают с полок. Бывает, что пусть лучше попадают, чем поезд куда-то врежется, но это исключительные случаи.

Слова для корректного нейтрального отказа:

«Давать показания желаю после консультации с адвокатом»

Третья фатальная ошибка — прийти на допрос одному, без адвоката.

Планы следователя вне вашего контроля, и вряд ли эти планы в ваших интересах. Пригласить «уточнить один момент, вопрос на пять минут» и устроить полноценный допрос на несколько часов — одна из типовых уловок следователя.

С этими уловками надо уметь работать. Умеете ли вы?

Адвокат умеет и большинство из них отобьёт. По крайней мере, в присутствии адвоката следователь не будет применять недозволенные методы допроса. Например, бить ногами.

Ещё адвокат поможет уберечься от других ошибок, последствия которых не всегда фатальны, но часто ощутимы.

87
Автор поста оценил этот комментарий
Однажды был аналогичный случай. Только он не просил прочитать, а распечатал листы и говорит- подписывайте. Я начал читать, а там 50% того, что я не говорил. Было написано то, что ему я так понимаю было нужно. Отказался подписывать. Следак сделал недовольное лицо и все началось по новой. Правда уже с моими реальными ответами. Потом подписал
раскрыть ветку (1)
68
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вы - молодец. Но бывает так, что следак говорит: "Это же почти то же самое, давайте, подписывайте. Обещаю, всё будет хорошо" - и люди подписывают. А потом начинается нехорошо

показать ответы
119
Автор поста оценил этот комментарий

Следак сделал недовольное лицо и все началось по новой

Не прокатило

раскрыть ветку (1)
40
Автор поста оценил этот комментарий

В точку!
Ставлю десять лайков этому комменту!

показать ответы
18
Автор поста оценил этот комментарий

Если задержали внезапно то могут не пустить адвоката если просто знакомый и нет соглашения

По-хорошему, нужен договор с каким-нибудь бюро и уже те в рамках соглашения пришлют кого-нибудь, и обязательно надо проверить что пришел именно тот кто надо


Это всё мусолилось в интернете несколько лет назад когда активно винтили оппозицию

Хз какой это год был столько всего уже произошло с тех лет...


Еще писали что паспорт с собой не надо носить чтобы менты его не потеряли при задержании на улице, достаточно ксерокса или заверенной копии...

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Если именно задержали, а не предложили проехать в отделение, то участие адвоката обязательно. Но даже если формально задержания не было и участие адвоката не является обязательным, все равно можно настоять на его участии - и тогда участие адвоката становится обязательным

«Давать показания желаю после консультации с адвокатом»

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

достаточно для чего? идентифицировать лицо в большинстве случаев можно только по оригиналу документа. заверять нотариус не будет, или если заверит, то максимум -- "копия верна", что не добавляет копии всех возможностей паспорта.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

У адвоката есть удостоверение - можно его посмотреть, для идентификации достаточно.
Я, например, если прихожу к задержанному, обычно сообщаю некую инфу, которую мог получить только от того, кто меня привлек. Немного по-шпионски, но работает хорошо

12
Автор поста оценил этот комментарий

Критерии? Хотя бы набросок, без углубления в сложности.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Сложно дать универсальные рекомендации, очень много зависит от ситуации, от места и т.п.

Для дел о сложном корпоративном мошенничестве в Москве и о пьяной драке в Туруханске нужны разные адвокаты. Не в смысле, лучше или хуже - а разный набор навыков и знаний.


1. Адвокат должен понимать, о чем дело. Не обязательно иметь опыт идентичных дел, но соображать в теме должен.
Если дело о драке или несмертельном ДТП - должен разбираться в степенях вреда здоровью. Если дело о крипте - должен понимать, что такое крипта. Если растрата - понимать в бухучете.

Можно попросить адвоката рассказать о вариантах развития событий. Если вы били кого-то молотком по голове, и потерпевший в больнице, то рассказать, что грозит, если выживет, что грозит, если нет.
Озвучит конкретные варианты - вы поймете, что он в теме. Ответит уклончиво - значит, нет.

2. Адвокат должен предложить варианты действий и объяснить почему именно так. Не "признавайся, и так всё ясно", а объяснить, что вы били человека молотком на глазах у десяти свидетелей и под видео, отрицать этот факт - сомнительное решение. Есть варианты, что вы защищались или что думали, что молоток игрушечный или что там еще. Давайте подумаем, как эти варианты соотнесутся с видео.

Это - базовая база. При случае напишу отдельную заметку о выборе адвоката

20
Автор поста оценил этот комментарий

А мне следак на допросе говорил, что судьи не любят тех кто с адвокатом

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Судьи вообще мало кого любят )

13
Автор поста оценил этот комментарий

Позвольте добавить. Когда вам в дверь стучат "открывай, полиция" - вот самое время звонить адвокату. На допросе у следователя уже может быть поздновато.

Если дело завели, то вряд ли оно закончится оправдательным приговором.

Всю эту науку хорошо бы преподавать в школах.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Если преподавать в школах, то все будут грамотные, полиции будет сложнее работать

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Чаще всего - да. В моем случае - нет.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Такое тоже бывает, да, но очень ситуативно

показать ответы
46
Автор поста оценил этот комментарий

В принципе, с третьего и надо было начинать. Толковый адвокат не даст совершить первые две ошибки.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

К этой мысли надо подвести. Если с неё начинать, будет восприниматься как навязывание и самореклама

показать ответы
138
Автор поста оценил этот комментарий

начало 2000-х. Участвовал в конфликте двух финансовых групп - делили большую строительную компанию. Помощь попросил друг из руководства одной из групп. Победила наша команда. Естессно по итогу несколько уголовных дел.

Еду год спустя - звонок:

-следователь Иванов, подъедте, пожалуйста, на допрос.

Сразу перезваниваю своему товарищу:

- меня на допрос. Что говорить?

-Слушай, я щас занят. Ты не маленький - сам выкрутишься.

Приезжаю к следователю. Следователь:

- ну вам же ваш товарищ уже объяснил что и как говорить?

- Нет. Сказал что я не маленький и сам выкручусь.

Следак усмехнулся и мы начали.

Через три часа допроса следователь, задумчиво перечитывая мои ответы в ходе допроса:

- и в самом деле сам выкрутился.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Выкручиваться проще, если рядом адвокат )

показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий

По 51 вы не правы - она нужна, но не сама по себе, а - до прихода адвоката я ссылаюсь на 51 статью, т.к. не понимаю что происходит, в каком статусе я нахожусь и о чем меня спрашивают. На все вопросы отвечать не "я не знаю", а "я из-за страха не могу вспомнить, мне нужна юридическая помощь". Если такие ответы не будут записаны в документы - вписать, что вы не так отвечали, если будут вписаны, то прокуратура выспится потом на вписавшем такое.

А просто 51 - это типичная несознанка и отказ от сотрудничества.


51 тоже надо с умом применять, а не тупо советовать не пользоваться.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Почти во всех случаях фраза "Показания давать желаю после консультации с адвокатом" полезнее, чем "Отказываюсь от дачи показаний против себя по 51"

Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно, тоже анекдот вспомнил. Мне кажется, если полицейский решил применить физическую силу - наплевать в каком статусе его оппонент)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Адвокатов бьют гораздо реже. Гораздо. Хотя у некоторых получается

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий
В кабинете следака тебя может ждать гос-адвокат, который с этим следаком по выходным водку пьёт.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Такое есть, но уже меньше.
В крупных городах назначение адвокатов автоматизировано, назначается случайный адвокат. Если адвокат по назначению участвует в обход этой системы - то привлекают к дисциплинарке, вплоть до лишения статуса. Понято дело, есть способы обхода

8
Автор поста оценил этот комментарий

Это если деньги есть, а если приведут такого какого назначили, то всё, суши сухари.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

С назначенцами не всё так плохо. По крайней мере, минимальный стандарт защиты они стараются выдерживать. Не всегда, конечно, но как правило. Хотя бывает по-разному

показать ответы
34
Автор поста оценил этот комментарий
Так все просто, если тебя после допроса посадили - значит наебщик.
раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Не всегда этот критерий подходит.
Стартовые условия могут быть таковы, что заключение под стражу неизбежно даже при идеальной работе адвоката

1
Автор поста оценил этот комментарий

А полиграф попросят пройти ? Отказываться?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Полиграф - не доказательство в суде

Но бывает выгодно согласиться и пройти. Это тактическое решение в конкретной ситуации

15
Автор поста оценил этот комментарий

Такой отказ полностью устраивает следствие, потому что он упрощает работу и позволяет избрать более строгую меру пресечения


В чем упрощение то? Если ты невиновен, то ничего они не найдут

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Упрощение - в том, что не нужно опровергать вашу версию событий. Вы не защищаетесь - значит, не надо преодолевать вашу защиту. Это проще, чем преодолевать

50
Лесбиян Классический
Автор поста оценил этот комментарий

позвать то может, но и ты можешь отказаться.

у меня знакомого вобще через вацап доебывал следак что бы тот пришел к нему.

знакомый по итогу его нахер послал, типа вызывай повесткой, следак только после этого повестку прислал

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Через Ватсап тоже можно фото повестки прислать, называется "с помощью средств связи" - это надлежащий способ вызова. При случае напишу, почему это нормально

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Тут выше написали, что сейчас просто вызывают из палаты по очереди, а не прикормленного. Так ли это?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Еще не везде, но да.
Автоматизированная система, которая распределяет заявки автоматически. Её можно обойти, но большую часть злоупотреблений с назначением своих адвокатов она отсекает

2
Автор поста оценил этот комментарий

Однако, за нарушение этой административки несколько раз можно и присесть.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это да, административная преюдиция - очень спорная вещь вообще как такоая, не только в части иноагентов

4
Автор поста оценил этот комментарий

Пригласить «уточнить один момент, вопрос на пять минут» и устроить полноценный допрос на несколько часов — одна из типовых уловок следователя.

-----------

А кто мешает потребовать адвоката, если вы понимаете, что этот "момент на 5 минут" слишком затягивается? Если вы простой человек, то прийти с адвокатом вам может встать в дохуя денег. Кроме того, кто поручится, что адвокат нормальный и не начнет вас пугать, разводя на деньги хуже чем следак? Вон, kka регулярно пишет про пидоров из юридическим контор, а как выбрать нормального - не говорит :)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы простой человек, то прийти с адвокатом вам может встать в дохуя денег. Кроме того, кто поручится, что адвокат нормальный и не начнет вас пугать, разводя на деньги хуже чем следак? Вон, kka регулярно пишет про....

Это вопрос управления рисками.
Не хотите тратиться на адвоката - повышаете риски того, что на допросе что-то пойдет не так. Если это осознанное и обдуманное решение - то норм. Если это чисто из жадности - не норм. Жадность - не та эмоция, которая должна определять судьбу человека.

Выбор адвоката - сложный вопрос. Понятно, что можно встретить нехорошего, который будет разводить на деньги. При случае напишу заметку с рекомендациями

показать ответы
340
Автор поста оценил этот комментарий

Третья фатальная ошибка — прийти на допрос одному, без адвоката.

Вы же сами адвокат, я правильно понял из контекста? Подскажите, а откуда вообще простому человеку взять адвоката?

Ну вот я, например, обычный человек, работаю обычную работу, никак не связанную с криминалом, пусть и на условно руководящей должности. Среди друзей/знакомых/окружения адвокатов нет. Шанс что я вдруг буду интересен государству оцениваю как минимальный, но бывает же по разному. Не хочу чтоб меня по недоразумению допрашивали пиная ногами)

Кому мне звонить в случае чего? Надеяться на бесплатного? Или как-то нужно озаботиться этим заранее? Сомневаюсь что если дойдет до внезапного допроса мне дадут гуглить телефоны адвокатских контор.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Где искать: сарафан + интернет. Если целенаправленно озадачиться поиском, то окажется, что и среди знакомых найдется кто-то, кто может порекомендовать


Сомневаюсь что если дойдет до внезапного допроса мне дадут гуглить телефоны адвокатских контор

Если реально внезапный, то поиском придется заниматься близким, коллегам и т.д.

Ваша задача в этой ситуации - успеть озадачить поиском кого-то надежного и не натворить дел до появления адвоката

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Крайне редки ситуации типа "живу в Пензе, работаю грузчиком в Озоне, мне звонят из СК и просят приехать для беседы по поводу массовых беспорядков в Дагестане". Обычно вызову в СК или отдел полиции предшествуют какие-то события, которые вас касались:

— коллеги-менеджеры в курилке шушукаются о какой-то недостаче,

— вы были в ресторане и помогли разнять драку,

— пожар на объекте, на котором вы один из подрядчиков,

— вы любите подкармливать ежей во дворе, а недавно кто-то потравил собак,

— попал в ДТП постоянный клиент автосервиса, в котором вы работаете механиком,

в подобных случаях стоит заранее озаботиться поиском адвоката. Пострашивайте по знакомым, наверняка, кто-то уже имеет опыт взаимодействия с правоохранительными органами и даст вам контакт специалиста. Сходите на консультацию, заплатите 1000~2000р просто за то, чтобы познакомиться.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Очень правильно написали, спасибо

Вызов на допрос всегда подкрадывается внезапно, хоть виден был издалека

8
Автор поста оценил этот комментарий

Затупил, не сделал.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

нет справки - нет особенности

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще то у нас есть презумпция невиновности.

Поэтому если вас взяли не на трупе, то она иногда вполне себе работает.

Говорю на личном опыте. Я до суда полностью шел по 51 и уже на суде начал давать показания ориентируясь на ход дела, чтобы не сказать лишнего.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Бывает, что и 51 - рабочая история.
Ваш вариант с 51 до суда - вполне рабочий, если он выбран осознанно
Я не против 51 как таковой. Я против необдуманной 51 как универсального решения.

показать ответы
18
Автор поста оценил этот комментарий

Это у пендосов улики нужны, у нас всенна доверии, признался - виновен, отказался признаться - скрываешь и виновен

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В иностранных уголовных реалиях я разбираюсь гораздо хуже, чем в наших
Но по той инфе, которая из проф литературы и сми - там у них тоже не очень, а местами и похуже будет

показать ответы
21
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да , а где его найти толкового? Они разные, уголовные, гражданские, разводы и т.д. и 90 процентов наебщики.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, не 90%, конечно, но подобрать кандидатуру бывает непросто

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
По комментам так и не понятно брать 51 или 50-ую на отдых 5 дней для поиска своего адвоката
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Универсальный вариант - отказ с формулировкой "Показания давать желаю после консультации с адвокатом".
Он подходит в любом статусе: на опросе у оперов, для просто свидетеля, для перспективного свидетеля и для подозреваемого/обвиняемого.

50 работает только на 24 часа (иногда на 5 суток)
51 упрощает жизнь следствию, усложняет вам

2
Автор поста оценил этот комментарий

Допустим оперативные методы не дали результата, что должно будет делать следствие с т.з. закона?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если есть основания - задержать по 91 и под стражу.
Далее продолжать оперативные методы.
Когда истечет предельный срок стражи - не знаю, не сталкивался, над корректным решением надо думать

5
Автор поста оценил этот комментарий

51ая это хороший способ не поднять статью с пола, пока не приехал нормальный адвокат и вы с ним не подготовили позицию. Благодаря таким советчикам и "сейчас все быстро подпишите и домой поедите" у нас сидит куча людей, которых без этого не посадили бы никогда)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пока не приехал адвокат лучше 51, а "Давать показания желаю после консультации с адвокатом" - об этом пост

2
Автор поста оценил этот комментарий
Не согласен с позицией по поводу 51, то, что показания являются одним из способом защиты это бесспорно. На 51 спокойно можно сидеть до окончания следствия. После ознакомления с материалами дела уже можно спокойно выработать позицию по делу и давать показания на судебном следствии. н
Но опять-таки по каждому все индивидуально. По мимо того, когда лицо внезапно задержали и он находится в стрессовой ситуации, лучше быть на 51, чем наговорить непонятно что, так как в самом начале следователь напорядок больше располагает информацией чем подозреваемый и его защитник. Так же с признательными показаниями следователю проще материалы дела подгонять чем когда обвиняемый на 51, не зря признание вины царица доказательств.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сидеть на 51 до окончания следствия - бывает разумно. Зависит от дела.
Проблема в том, что отказ от показаний именно по 51 используется как повод для более строгой меры пресечения. То есть сидеть на ней придётся в СИЗО.

Пост о том, что вместо тупо 51 надо отказываться со ссылкой на необходимость консультации с адвокатом и там решать, что делать. Возможно, что и оставаться на 51

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Про отказ от дачи показаний по ст 51 не соглашусь. Это личное мнение автора, которое не универсально и не применимо во множестве случаев. Часто рассказывать хоть что то значит вредить себе, а также невозможность впоследствии переобуться на другую версию. Плюс следствию сложнее выстраивать версию обвинения, если они не знают заранее версию защиты. Так что, 51я - без адвоката по соглашению как правило обоснована. Ну и обоснована тогда, когда непонятно, в чем обвиняют. А то можно наговорить себе на большую статью.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

51я - без адвоката по соглашению как правило обоснована.

Но "Давать показания желаю после консультации с адвокатом" - лучше, чем 51

4
Автор поста оценил этот комментарий

@boloto.casus ваш ник связан с Болотной площадью? )

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Никак не связан, это название канала "Казуистическое болото"

3
Святой отец Пыкабу
Автор поста оценил этот комментарий

У всех в жизни разный опыт, я наоборот, рекомендую 51ую статью использовать если у вас нет адвоката и большого опыта. Например, обычные люди в 18 лет, извините, люди врать нормально не умеют. То, как может соврать игрок в Мафию с 10летним стажем и обычный человек тоже разные вещи. Не наговорить глупостей и зарыть себя, когда следователь вознамерился прессовать вас 4 часа без адвоката, поможет только 51 статья.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

51 как способ заткнуть себя - вполне рабочий вариант, да

5
Автор поста оценил этот комментарий
А «не помню» и «не знаю» к чему стремится? Если есть перспектива и желание следствие применить 91, то тут даже полное признание вины не факт что поможет.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если есть основания для 91, то 51 их усиливает, "не помню/не знаю" - тоже усиливают.
Тут всегда конкретный анализ конкретной ситуации

5
Автор поста оценил этот комментарий

А если у меня действительно такие особенности мозга, что я при малейшем стрессе страшно туплю?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А справка об этом у вас есть?

показать ответы
26
Автор поста оценил этот комментарий
У меня есть товарищ, неплохой адвокат по уголовным делам. И вот его попросили как-то придти в отделение (или к следователю, хз если честно ку именно) по поводу того, что он якобы стрелял в человека из травмата. И вот этот товарищ первым делом вызвонил своего коллегу-адвоката и пошёл только с ним. На моё недоумение он сказал что будь он сам хоть трижды лучшим адвокатом, одному лучше не идти.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И он прав категорически

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Можно жить просто по закону и все будет норм.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А можно жить по закону, но норм не будет

7
Автор поста оценил этот комментарий

Где искать, как искать, кого искать?


Вы бы подробнее рассказали, что ли.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

См. коммент выше
#comment_346222319

86
Автор поста оценил этот комментарий

Меня всегда пугала гипотетическая ситуация, что меня, абсолютно невиновного вдруг в чем-то заподозрят(а я просто находился не в том месте не в то время) и какими то своими хитрыми вопросами и моими глупыми ответами повесят вину на меня. Звонить адвокату - отличный совет! но у меня, как у человека, который ни разу не сталкивался с подобным, нет никакого личного адвоката. Есть какое то универсальное решение? На сколько я понимаю, государственные защитники не сильно помогают.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Решение - найти адвоката, взять визитку, рассказать про свои опасения, договориться, что будете звонить, если что

Адвокаты по назначению ("слово "государственные" не совсем корректно) - бывают разные. Бывает, что относятся безалаберно. Бывают, что те адвокаты, которые только получили статус, стараются и отрабатывают выше среднего. Бывает, что хорошие адвокаты с опытом тоже ходят по назначению

39
Автор поста оценил этот комментарий

Колхозники взялись учить уголовников.

в ст. 51 Конституции Рос- сийской Федерации: «1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом


Это не признание вины, товарищ колхозник. Это отказ от дачи.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

51 - это отказ от дачи показаний _против себя_
Просто отказ доступен только в статусе подозреваемого и обвиняемого (ст. 46 и 47 УПК)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Если сомнения - лучше всего "Показания давать желаю после консультации с адвокатом"

А разве на допросе так можно ?

Забывать всегда хорошо.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Можно, хотя следователь не всегда с этим согласен и может убеждать в обратном

2
Автор поста оценил этот комментарий
2 пункт под вопросом. А что делать? Врать или не отвечать на вопросы? Бред же.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Консультироваться с адвокатом - и действовать по итогам консультации.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Что мешает отвечать без конкретики в стиле "не помню точно", "не уверен что это было так", "вроде я припоминаю, но сказать точно затрудняюсь, могу ошибиться"...


Мало ли, человек на допросе. Плохое самочувствие, нервничает, волнуется, сахар понизился и тд.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ничто не мешает, можно отвечать как угодно.
Но если вы не помните очевидных вещей, это странно, воспринимается как попытка уклониться от дачи показаний и является основанием для более строгой меры пресечения.

Если очень забывчивый - в камеру, пусть вспоминает

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А чо это за страна какая то, где при допросе правоохранительных органов можно совершить ошибки?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Любая страна, кроме сказочных

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Стоп кран в поездах дергают не для того, чтобы избежать столкновения. В вагоне не видно куда поезд едет и че там впереди. И чтобы поезд врезался куда то - должно сойтись очень много факторов, и человеческих ошибок, можно сказать это почти нереально

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и случаев, когда полезно отказываться именно по 51, а не фразой "Давать показания желаю после консультации с адвокатом" также нереально мало

1
Автор поста оценил этот комментарий

Отказ от дачи показаний против себя, это не признание вины. Это очень полезная статья, особенно, когда доказательства вины слабые. Пример - парень около 17-18 лет (возможно) трахнулся с девочкой около 15-16 лет, (вероятно) сделал пару фоток, слил в тг типа «шкуры зажопинска». Мозгов нет, ок. Менты «после мониторинга соцсетей» открывают дело. И паяют ему растление, Хотя и не он был инициатором. Доказательная база - лиц нет, доказать что это он или она именно на этих фото - нереально. Но менты выбивают признание, раскаяние. Давят на малолетнего, как умеют - им бы дело закрыть приговором, и хорошо. А какой у пацана вариант? Я увидел их три. Первый - врать. Но ложь вскроется, и это будет отягчающее обстоятельство.

Второй - признать вину и раскаяться. Последствия? Однозначный приговор по тяжелейшей статье. Третий - отказаться от данных ранее показаний. И в таком случае, обвинение будет опираться на собранные доказательства, которые ничтожно неубедительны. У полиции признание - мать доказательства. И я убежден, что в данном случае, самый твердый вариант - отказ от дачи любых показаний против себя, с утверждением, что прежние показания были даны под давлением.

Чем закончилось - не знаю. Но отказ от дачи показаний, это правовой инструмент, который совершенно не означает признания вины.

Растление малолетних - тяжкое преступление, которому нет оправдания. Но если разница в возрасте меньше года-двух, то я не вижу это растлением, но это мое мнение, а я могу ошибаться. За это непотребство, считаю, нужно, просто, ремнем по жопе. В Америке, если я верно помню, совращение считается, если разница в возрасте более двух лет. Врать не буду, не помню, искать прямо сейчас - лень, занят.

Все написанное - мое личное мнение/предположение. Все совпадения случайны, факты вымышлены.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Отказ по 51 воспринимается именно как косвенное признание вины. Не является, но воспринимается.
Пост о том, что вместо 51 полезнее применять другой инструмент: "Давать показания желаю после консультации с адвокатом".
В приведенном примере пацанчик вполне мог выбрать 51.
Но 51 осознанно выбранная после консультации с адвокатом и 51, выбранная сразу, - это две разные 51

5
Автор поста оценил этот комментарий

Про 51 полнейший бред и чисто мусорской вброс о том чьо якобы признаешь вину. При любых контактах с ментами без своего адвоката надо отказываться от дачи объяснений/ показаний и т. п. И только после обсуждения стратегии поведения на допросе со своим адвокатом, соглашаться на следственное действие. И отвечать только на вопросы на которые укажет адвокат

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пост не о том, что не надо отказываться

Пост о том, что для отказа лучше не 51 а фраза "Давать показания желаю после консультации с адвокатом"

1
Автор поста оценил этот комментарий

Мой адвокат довёл дознавателя до психов))) В итоге дознаватель отдал клавиатуру адвокату и адвокат исправлял что то там)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже бывало такое 0

1
Автор поста оценил этот комментарий

Раз вы адвокат, подскажите ответ вот на такой вопрос - допустим на месте преступления задержали подозреваемого. Все указывает на то, что он преступник, даже видеозапись есть. Его задерживают, но он отказывается называть себя, документов при нем нет, отпечатки пальцев ничего не дают. Как будут судить ноунейма? Ситуация гипотетическая и не про методы выбиваня имени из подозреваемого, вопрос в том как это регулирует закон?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

оперативными методами

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Сам пост построен так что подразумевает что дапрашиваемый совершил преступление или был замешан каким-либо способом.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все три ошибки одинаково фатальны как для замешенных, так и для непричастных

0
Автор поста оценил этот комментарий

Расскажи мне про "линии" поведения, когда 99% составляют очевидные преступления. Или ты пересмотрел детекивы? Какие то по настоящему запутанные, тайные дела среднестатестическому оперу выподают раз в жизни, и то не всегда.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я в основном занимаюсь экономическими и должностными. Почти всегда клубок интересов и над выбором линии надо думать

0
Автор поста оценил этот комментарий

это шаблонные фразы в стиле Стэтхема, а алгоритм поиска адвоката какой? У какого знакомого есть адвокат, который не один раз (может быть совпадение), а много раз вытаскивал людей из уголовного дерьма? Так у меня и таких знакомых нет, к счастью, чтобы знать. Либо надо быть родственником, одноклассником и т.п. подобного адвоката, а это уже не усилия по поиску, а везение

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Алгоритм: сарафан + интернет

1
Автор поста оценил этот комментарий
Если хотят взять под стражу, возьмут в любом случае, никто не будет идти навстречу подозреваемому, следователю плевать с высокой колокольни на него. Но такие угрозы существуют, только для того чтобы развести на дачу показаний.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Попытку взять под стражу можно отбить. Это возможно не по всем делам, всегда сложно, но возможно

1
Автор поста оценил этот комментарий

Какая же хуета от мамкиного эксперта. Всё намного проще, если ты нарушил закон и тебе к носу предъявили доказательства, отпираться будет последний Долбоёб.

В эти детские игры со следствием - молчать или не молчать, сказать что то одно, или не сказать, а часть умолчать-все эти игры оставь в детском саду.

И для размышления.... если ты нарушил закон и на тебя УЖЕ вышла полиция.... стоит задуматься - может им уже что то известно?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пост не про игры в молчанку и "не помню"
Пост про обдуманный выбор линии поведения.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Жадность - не та эмоция, которая должна определять судьбу человека

-------------

Если так рассуждать, то надо найти хорошего риэлтора, врача (десятка профилей, от кардиолога и онколога до хирурга и терапевта) и еще полдесятка надежных людей в тех сферах, от которых зависит ваша судьба. А поди найди их. Это вопрос удачи, а не осознанного выбора.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Без удачи, конечно, никуда.
Но она приходит только к тем, кто прилагает усилия

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну у них хотя бы бывают оправдательные приговоры), у нас насколько я помню не виновному условочку но дадут. Такая практика. Или не так?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У нас - не обязательно условно. Могут и реально, но по фактически отбытому в СИЗО


У них больше оправдательных, потому что там другая организация системы, статистику напрямую сравнивать сложно

2
Автор поста оценил этот комментарий

В целом- логика усматривается. Однако, до лампочки кто что думает. Важно- о ком что можно доказать. К бумажке приложить. Стражу надо обосновать, не так ли?

И изначально левого чувака на допрос не вызовут. Значит:

ты либо участвовал в какой-то херне,

либо что-то знаешь об этом,

либо знаешь того кто знает.

Либо ничего не знаешь, но кто-то участвовавший приплёл тебя. Масса вариантов.

Безусловно, если ты не участник, лучше сказать как есть. Но и просто молчать- не преступление. Следак может быть ангажированным или просто ошибаться. Да и ты на стрессе можешь ерунды наговорить. Не то вспомнить, не так выразиться.

Можно объяснить почему берешь 51ю. Допрос штука серьезная. Не хочешь ошибиться, оговорить кого-то или следствие подвести. Думаю, следак поймёт меня)


И если у него ЕСТЬ основания взять вас под стражу, ваше поведение, конечно, может сыграть роль в его решении не делать этого, но оооооочень второстепенную.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, следак поймёт меня)

Или не поймёт и запросит стражу

Автор поста оценил этот комментарий

У меня есть куда более лучшее умение, чем вы можете предложить со всеми вашими адвокатами. Я умею вполне неплохо жить, не совершая никаких преступлений.

Я думаю это вот наиглавнейшее и невероятно классное умение, оно помогает (прям по жизни) явно куда больше, чем умение вилять на допросах, как с адвокатом, так и без )

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это очень ценное умение, но оно не обязательно спасает от вызовов на допросы и уголовного преследования.
Иногда оно даже мешает - см. про первую ошибку в исходном посте

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

А в каких случаях вот так просто на ровном месте на допрос вызывают? Где адвоката искать в таком случае?

Или это про тех кто действительно виновен в чём-то, и выторговать себе год - другой из 10 особенно ценно?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Где искать: сарафан + интернет


Виновен или нет: невиновный легко превращается в виновному, поэтому адвокат ему нужен точно так же

0
Автор поста оценил этот комментарий

Третья фатальная ошибка — прийти на допрос одному, без адвоката

Следак подсунет своего.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

После того, как ввели автоматизированную систему, с этим стало гораздо сложнее. По крайней мере, в Москве

3
Автор поста оценил этот комментарий

а такие показания, которые против вас.

ну это их личные додумки... ибо нигде про это не сказано, что 51 - отказ признания вины конкретно против меня...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нигде не сказано, но следствие и суд воспринимают именно так

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Насчёт третьей ошибки, не соглашусь. В присутствии адвоката все протоколируется. В отсутствии - тоже, но впоследствии можно изменить показания. А с адвокатом нельзя.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Изменить признательные показания можно. Но обычно это бессмысленно, изменение воспринимается как попытка избежать ответственности

2
Автор поста оценил этот комментарий

А на каком основании откажут пускать? Просто так, из вредности? Т.е. ты думаешь, что в полиции все работают, но не могут уволиться, поэтому просто мечтают подставить свою жопу под серьезный косяк? А отказ пускать адвоката и вместо него подсунуть "ручного" - это сильный косяк.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это больше косяк "ручного" адвоката, а не сотрудника полиции. Но если эти показания поломать, и без них дело развалится, то и сотрудник тоже будет иметь бледный вид

8
Автор поста оценил этот комментарий

Есть только один маленький нюанс: где его найти - толкового адковата. Универсалов нет, чтобы и по уголовке и по гражданке одинаково хороши. А гомосеков 97 процентов в обеих сферах. Работают по принципу: прокатилило/не прокатило.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

См. коммент выше
#comment_346222319

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ситуации, когда стоит взять пятьдесят первую — есть, но они редки

Какие например?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда выбор линии защиты зависит от чего-то, что вам неизвестно: что сказал ключевой свидетель, подлинная ли подпись в документе, заключил ли другой обвиняемый досудебное соглашение о сотрудничестве.
Вы не можете сделать выбор без этой ключевой инфы и молчите, пока ее не получите.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Вторая ошибка — «взять пятьдесят первую», то есть отказаться давать показания со ссылкой на ст. 51 Конституции о праве не свидетельствовать против себя.

Для следствия и суда такой отказ — фактическое признание вины. 51-я статья — про показания против себя. Раз вы на неё ссылаетесь — вы отказываетесь давать не показания вообще, а такие показания, которые против вас.

Матчасть ты автор плохо знаешь 51-я она не только против себя, но и против родных тоже. Хер я пойду кого своих свидетельствовать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Против родных - конечно, тоже. Но статья не об этом, родные не в тему

33
Автор поста оценил этот комментарий

адвоката взять на допрос можно когда тебя о допросе предупредили заранее. или у кого то есть адвокат на быстром вызове? А что, кого то заранее предупреждают что хотят допросить? и про 51 бред какой-то... Ну если вы дон карлеоне, то советы ауешников вам не нужны.

Для простых же граждан и не виновных, в придачу - правило одно:

Если не виновен - ничего не подписывай и не показывай до прихода адвоката. А если виновен, то можешь читать все советы в инете - скорее всего не поможет. Реально, в случае виновности, лучше адвокатом сразу запастись, до прихода полиции домой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Виновность - не критерий для выбора линии поведения. Можно быть невиновным - и всё равно привлекут. Можно быть виновным - и всё равно выкрутиться.

51 - такая практика. Взял 51 - шансы на стражу резко возросли. Бывает, что это правильный выбор, но обычно - нет

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий
Да от ситуации зависит! Представьте: вы директор ООО, вас подозревают в том, что вы номинал. Да ответы «не помню» и «забыл» по деятельности Общества подарок просто!
- Сколько у вас сотрудников?
- Не помню.
- Где расположена бухгалтерия?
- Забыл.
- Где хранятся учредительные документы?
- Не знаю.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Очень хороший пример привели, да

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Такой рофл, когда существует 51 статья, а потом иноагентов штрафуют дословно "за недонесение на самих себя".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

51 - это уголовка
Иноагенты - это административные правоотношения, это другое

показать ответы
82
Автор поста оценил этот комментарий

Раз вы на неё ссылаетесь — вы отказываетесь давать не показания вообще, а такие показания, которые против вас.

...

вы же что-то скрываете и своим молчанием препятствуете следствию.


Извращённая логика. Так можно и гарантированное право на защиту (адвоката) трактовать как «препятствие следствию».

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Логика действительно извращённая, но применяется именно она

Привлечение адвоката как препятствие следствию - в уголовке такого нет. Но при мероприятиях налогового контроля это считается одним из признаков необросовестности

показать ответы
27
Автор поста оценил этот комментарий
Взять 51ую не является ошибкой. Вполне рабочая история. Всегда лучше взять 51ую чем наговорить лишнего.
Прийти на допрос без адвоката. Ну тоже не однозначно. Если например это допрос в качестве свидетеля и если вы наговорили лишнего при адвокате - потом уже не откажитесь от этих показаний. А вот если без адвоката - условно можно говорить все что угодно. Проконсультироваться с адвокатом надо. Идти ли с ним на допрос - нужно думать и решать с адвокатом...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

51 - рабочая история, но нечасто
Практика есть разная, но в Москве и области 51 стремится к 91

показать ответы
81
Автор поста оценил этот комментарий

Вторая ошибка — «взять пятьдесят первую», то есть отказаться давать показания со ссылкой на ст. 51 Конституции о праве не свидетельствовать против себя.

Да ладно вам. Половина если не больше дел строится на основании того что человек сам наговорил. Если есть железная доказуха показания и так смысла мало имеют, а вот если нет.....

Хотя конечно правильнее отвечать не помню, забыл.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как отвечать правильно - зависит от ситуации.
Бывает - правильно забыть, бывает - признаться, иногда даже 51 - правильно
Если сомнения - лучше всего "Показания давать желаю после консультации с адвокатом"

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий

Схерали после взятия 51й шанс на стражу резко возрос? Это значит лишь то, что доказательства вашей вины следак будет искать вне ваших слов. Свидетели, камеры, отпечатки и т.д. Если просто шел мимо, то херли тебе будет?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы взяли 51 и молчите - значит, что-то скрываете. Раз скрываете - значит виновный и хитрый. Такого лучше под стражу. Логика такова. Я не говорю, что это правильно и что я с этим согласен. Я говорю, что так оно есть

показать ответы
49
Автор поста оценил этот комментарий

Мне 51-я, наоборот, в каком-то смысле помогла.

Начали допрос, говорю: беру 51-ю статью.

На следующий день прислали гос. адвоката. Он мне сходу: да сознавайся во всём, чего время тянуть.

Отказался от этого адвоката.

Связи меня лишили, от просьбы позвонить посмеивались да и только.

Кое-как сумел отправить СМС девушке (не лично) с кратким изложением о том, где я и что со мной.

Через несколько дней появился платный адвокат, специализирующийся на моей проблеме. Разобрался в деле, сказал, как правильно действовать мне и родным, ну и сам работал, разумеется. В общем, помог. Причём, на удивление не дорого. В итоге выпустили.

Короче, эта самая 51-я дала мне необходимую паузу от начала допроса до встречи с хорошим адвокатом.


И адвокат ещё сказал мне, что я правильно сделал, что взял 51-ю. Так как, по его словам, мне хотели пришить аж три статьи.


А, ещё когда мне один из оперов мне подзатыльник отвесил в ответ на моё нежелание сотрудничать, я сказал, что буду жаловаться. Больше не трогали.


Возможно, я что-то сделал не правильно, не знаю, но на свободе в итоге оказался, это самое главное.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

51 - бывает хороша именно как пауза. Вот, как в вашем деле.
51 - лучше, чем непродуманное признание вины
Но часто 51 используется как повод для более жесткой меры пресечения

128
Автор поста оценил этот комментарий

Три главные фразы на допросе:

Не знаю. Не помню. Затрудняюсь ответить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"В ходе допроса уклонился от ответов на заданные вопросы, то есть воспрепятствовал производству по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу"

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества