В последние две недели стали по всему миру происходить разные события, связанные с ограничением доступа к соцсетям, мессенджерам и средствам коммуникации, в том числе и ограничение детей к социальным сетям.
По сети полно разных комментариев как представителей власти, политических платформ, психологов, так и представителей владельцев социальных сетей. Однако я вновь вижу что в борьбе за чистоту интернета люди пошли не тем путем. То есть - сама по себе проблема не правильно интерпретирована теми, от кого эти события зависят.
Вот мы видим, что с 10 декабря 2025 года в Австралии действует запрет на создание аккаунтов в социальных сетях для детей младше 16 лет. tass.ruTrends.RBC.ru по сообщениям СМИ.
По информации на 16 февраля 2026 года, власти Великобритании планируют ввести запрет на использование социальных сетей для подростков младше 16 лет. Ограничения могут вступить в силу летом после завершения общественных консультаций. iz.ru
Figaro: во Франции одобрили проект о запрете соцсетей для детей младше 15 лет. ... "Запрет социальных сетей для лиц младше 15 лет - это то, что рекомендуют ученые и то, чего требует подавляющее большинство французов. https://ria.ru/20260127/zapret-2070492587.html
Происходит ровно то, что я недавно буквально в постах/комментариях этого года предсказывал. Что практика запретов доступа к интернеткоммуникации в Австралии станет ящиком пандоры для остальных. Я даже думаю, что просто в Австралии сделали некий социально-государственный эксперимент для того что бы уже в более многонаселенных странах это ввести. Но это мои домыслы.
Касательно же самого запрета и вообще концепции этого процесса, у меня есть четкое понимание что с ним не так. Буквально на недавнем, еще не оконченном деле, с избиением девочки в Междуреченске можно вывести целый комплекс проблем, с которым столкнулось общество за последние 25 лет.
Дело в том, что введением в жизнь человека интернета и средств интерактивной коммуникации и, что более важно, с ростом технического прогресса, позволяющим наполнять это пространство аудио-видео контентом, сеть стала не просто платформой для получения информации, а средой существования. Такой же интерактивной и влиятельной как и реальность. Человек большую часть времени суток находится в этом пространстве в той или иной степени. Если не просиживая часы в нем без перерыва(сталевар или сварщик, к примеру, в рабочую смену) то оставаясь в коннекте и мгновенном доступе по запросу - точно. И если в случае со взрослыми психология коммуникации во многом была определена в процессе формирования их мировоззрения в детстве вне интернет пространства и социальных сетей, то последние 5 лет эта граница перестает иметь значение. Дети, которые с рождения существуют в интернете уже стали совершеннолетними и заводят свои семьи. То есть сегодня у нас поколение молодых людей, которые жизни без интернета и социальных сетей просто не видели.
Опасность, которую социальные сети и коммуникация в сети собой представляет недооценивают не в том, что это какая то среда плохая или агрессивная, а в том, что она не контролируемая в принципе. С одной стороны мы имеем владельцев сетей/мессенджеров, для которых количество пользователей - их бизнес. Контент, который эти пользователи генерят - регулирует стоимость услуг платформы, по факту. Есть ли способы это вообще как то контролировать? Разумеется, только с одной стороны это не выгодно владельцам, а с другой - это не имеет под собой правовой базы, что бы государство могло как то однозначно на этот процесс влиять и оказывать давление на платформы и соцсети. Что происходит в итоге - владельцы сетей и мессенджеров прикрываются свободами и правами граждан, которые с правовой точки зрения не имеют соответствующих статей, а с другой стороны - никто не хочет терять деньги и монетизацию. Как пользователи свою, так и владельцы свою. Ну это аксиома, в принципе, я тут не вижу смысла приводить какие то пруфы, все вы прекрасно знаете главные аргументы таких персонажей как Дуров и остальные. Про свободу слова только ленивый сегодня не писал. Дескать 100 миллионов людей пытаются загнать в Макс... Хотя реальная проблема не в том что Макс контролируется властями или прозрачен для государства как платформа контент которой может быть доступным для ФСБ. А в том что его инфраструктура просто не развита как у Телеграмм.
А вообще существует ли инструментарий какой то для того, что бы контролировать социальные сети? Ответ - да. Есть ряд компаний, для которых атмосфера общения и среда, которая существует в их среде коммуникации, стоят важнее монетизации. Вернее ее там просто нет. То есть сама по себе платформа не является средой для финансовых операций. Первое что мне приходит в голову, это компания Blizzard. Система ее форумов - прекрасное свидетельство тому, как надо организовывать сетевую коммуникацию и платформу для общения. Даже при наличии ограниченной анонимности регистрации(по факту вы регистрируетесь вполне как юридическое лицо, заключая с компанией договор на предоставление услуг и даже ваш телефон и адрес, данные финансовых документов - все это у компании есть, согласно форме договора) и казалось бы - договор вы заключаете на пользование игровым сервисом, однако ваш аккаунт един и для социального общения и игрового. Очень грамотно. Вот на их форумах тишь и благодать. Роликов с избиениями девочек и насилием в школах там нет. Тем более что форумы и даже внутриигровое общение жестко модерируется, вплоть до полной и пожизненной блокировки на ресурсе. Вот пожалста - готовая система правильного создания среды общения и коммуникации.
Обращаясь к предсказаниям, могу уверенно сказать что анонимность в сети в ближайшие лет 7-10 станет историей. Платформы, где люди смогут общаться анонимно и не иметь возможности понести наказание за нарушение административных и уголовных норм канут в Лету.
Главный вопрос - хорошо ли наличие анонимности в сети или нет? Хорошо ли это для детей? Нужна ли она?. Давайте экстраполируем - вы садитесь в автобус. Для всех пассажиров автобуса вы анонимны. Они видят ваше лицо но понятия не имеют кто вы такой. Что вы можете и чего вы не можете? Вы можете попытаться оскорбить кого то и применить насилие. Помимо непосредственного отпора и насилия в ответ вас еще привлекут и к уголовной ответственности, а ваши документы станут мгновенно идентифицированы соответствующими органами. В Сети такого нет. Что это дает пользователю? Да он не может вас ударить в интернете, но слово, как мы знаем, ранит иногда сильнее кулака. Особенно, когда это слово становится инструментом коллективной травли в детской среде. В добавок к этому вы в сети недоступны и для органов власти, в известной степени. Есть платформы где вас можно вычислить, но есть где нельзя. Что это провоцирует? Все то же насилие. Безнаказанность будет всегда провоцировать насилие. Это просто как 2*2=4. Хорошо ли это для детей? - определенно нет. Все эти родительские контроли, модерация(как Бог на душу положит) весь инструментарий псевдоконтроля за социумом = всё это слишком не эффективно.
Как должен быть организован доступ в сеть - обязательная регистрация по реальным документам каждого пользователя в сети на любой платформе, обеспечивающей коммуникацию между пользователями. Лишать анонимности в социальном общении не обязательно - все для всех могут оставаться анонимными под аватарками. Но если ты нарушил чьи то права и законы - ты должен быть прозрачным и легкодоступным для правоохранительных органов. Вы не поверите - это скоро станет нормой для всего мира. Потому что это естественное логичное завершение выстраивания правил коммуникации в интернете. Так и будет в результате, потому что иных способов контролировать такие случаи как в Междуреченске просто не существует.
Люди придумал средство общения а правила как этим пользоваться - нет. И это главная проблема общества в целом. То что мальчик избивает девочку, а другой мальчик это снимает на камеру - зачем они это делают? Чисто психология и логика происходящего может быть инициирована двумя причинами. С одной стороны есть конфликт в реальном общении, но повод снять это на видео - причина, порожденная исключительно социальной сетью и больше ничем. Это не маньяки, которые снимают видео что бы потом наедине подрочить. А дети, которые хотят получить фидбэк от содеянного, причем явно думая что это для них определенно - комплиментарный процесс. В 99 случаев такой сьемки из 100 (если не все 100) дети думают что они делают нечто прикольное. И я думаю, нет я уверен, что виновата в этом не столько школа или улица, а именно социальная среда общения в интернете. Которая, как мы помним для всех сегодня абсолютно анонимна и не контролируема. Модерация как факт существует, но никто её серьезно не применяет, хотя, как мы видим у Blizzard - это вполне реально, успешно и гарантированно рабочий инструмент для создания благоприятной и контролируемой среды общения.
Так вот вместо глупых и неэффективных запретов детям доступа в сеть надо просто контролировать среду их(и не только детского) общения и сделать прозрачной и идентифицируемой для структур и институтов, которые должны эту среду контролировать на предмет соблюдения элементарных правовых норм и законов. Общество, пока что, агрессивно сопротивляется, аргументируя это тем, что власть будет злоупотреблять.. Боже да оглянитесь вокруг - власть уже запретила всё что решила запретить. вас никто не спросил. Ограничивают все что угодно. Вы и так уже находитесь в пространстве полной цензуры. Заблокируют телегу и по факту почти не останется среды в которой можно будет общаться не буквально под своим именем через госуслуги(хотя лично я не против, вернее мне все равно).
Если такую систему ввести - с модерацией и реальной регистрацией под официальными документами, пространство общения изменится. Что то уйдет в реальное общение, и пусть. Оно не будет иметь такого массового резонанса, когда преступления вроде того что было в Междуреченске, было подогрето еще и желанием снять контент. Возможно без этого аспекта и само избиение было бы излишним и не столько заманчивым. Когда человек/ребенок будет осознавать что любое его действие и поступок в сети, однозначно может стать поводом для наказания в реальности - он прекрасно осознает риски и скорректирует свое поведение. Атмосфера комплиментарности насилия, романтизации насилия, провокативности, трешконтента, пранков, и многого что составляет повседневный продукт потребления детей в сети - все это негативно влияет на формирование картины мира и мировоззрения детей. Безнаказанность провоцирует на рефлексию. потому что дети, в силу своей латентности психики не способны себя останавливать в процессе самоконтроля. Видели как дети в 4-5 лет во время игр впадают в раж? Они носятся по квартире, уже задыхаясь буквально и если их вовремя не остановить могут и сознание потерять от избытка эмоционально-психологического давления на психику. Просто в обморок падали я такое видел в детских садах. Да и своего ребенка приходилось останавливать. Эта рефлексия никуда не девается к 13-15 годам. Ребенок/подросток осознает что он делает что то не то, однако запретный плод... Поскольку среда общения детей слишком огромна теперь по сравнению с двором собственного дома - необходима система контроля этой среды, для формирования правильной морально-этической матрицы поведения. И главное - не надо будет ничего блокировать и замедлять только потому что какой то ролик владелец сети не захотел удалять.(глупость какая то, попросили - ну удали ты, все равно ты потеряешь больше чем приобретешь сохраняя иллюзию свободы) ВОт щас Дуров потеряет РФ как рынок. Долбоеб. что я могу еще про него сказать. Ну судя по его фоткам он не большого ума человек. В отличие от брата своего.
По тем или иным причинам деанонимизация наступит. И большой вопрос в том в какой степени это будет существовать. Иначе мы продолжим выращивать монстров, для которых контент в их соцсети будет выше любых моральных принципов и это лишь верхушка айсберга.
