Тут стоило бы упомянуть что Иисус не был пророком как этому хочется верить согласно Корану. Иисус это и есть Бог, то есть Аллах, сошедший на землю в облике сына. Это очень важно понимать кто был пророком (Моисей, Мохаммед) и четко сепарировать их вклад и жизненный путь от Иисуса
Это называется "аль-такийя" - не говорить куффарам всей правды, если это поможет промоушену ислама.
Такия - это скрывать свою веру, когда это угрожает жизни, а не пиздеть обо всем подряд.
В том числе и это. Такийя - не настолько узкая доктрина, чтоб говорить только об "угрозе жизни". Основная цель - завоевать доверие и расположение куффаров. До поры до времени. )))
Когда у мусульман нет нужды идти на компромиссы - с них мгновенно слетает всё это напускное миролюбие - см Боко-Харам, Талибан, Ичкерия, ИГИЛ и тд. Да что далеко ходить - в Саудовской Аравии они совершенно спокойно ваххабизма придерживаются в стиле "ну да, а чо такова?" ))
Это называется "аль-такийя" - не говорить куффарам всей правды,у жидаев это называется хуцпа
Ну приведи пример где в учении христиан даётся добро на обман всех и вся и станет понятно так же или иначе.
Сегодня весь геноцид и террор исходит от единственной религии. И все знают как она называется.
Христианство лицемерно по отношению к себе же по большей части. Те же индульгенции. Или недавние кулстори от главного российского попа про нестяжательство.
Индульгенции относятся к христианству так же как если сказать что все славяне предатели потому чио Власов предатель.
Индульгенции были только у одной христианской деноминации и только в ограниченный отрезок времени.
В 1567 году папа Пий V запретил любое предоставление индульгенций, включающее какие-либо денежные расчёты.
то есть примеров из учения христиан не будет? Будут только жалкие попытки ссылаться на людей?
прочитайте догмат о Троице в православном христианстве - есть мысль, кто мог бы такое выдумать...
в принципе необъяснимость некоторых положений христианской веры дает возможность надеяться на сверхчеловеческое происхождение...
конкретные понятия как вы говорите "трактуют" не как хотят, а как предписано традицией, есть такое правило понимания исходя из текста, контекста, толкований людей, достигших большей ясности мыслей за счет отказа от удовольствий мира (в народе таких людей называют "святыми")
А, надо было именно в самом учении? Тут тогда сорян, я их сборник сказок читал только в кратком изложении.
Насчёт агрессивных аятов, тут надо читать предшествующие ему аяты и последующие, зачастую просто вырывают из контекста. Часто скидывают аят где призывают убивать неверующих, но предшествующие аяты объясняют смысл сказанного, требуют убивать неверующих нарушивших мирный договор.
То есть в раннем тексте было объяснение, про убивать неверующих нарушивших договор, но позднее мусульмане решили что нафиг уточнения, и оставили только "убивать неверных" ?
Неееееее, аят это типо предложения. Данные предложения вырывают из текста и получается призыв к убийству всех неверующих. А на самом деле, говорят о неверующих нарушивших мирный договор.
Так мусульмане знают, а немусульман такими отрывками провоцируют.
Слышали такое: «Нет Бога, кроме Аллаха» ???
Так не правильно переводят, чтоб спровоцировать агрессию.
В арабском языке Аллах означает Бог.
Правильный перевод: «Нет иного божества, кроме единого Бога», таким образом обозначают невозможность многобожия в религии. Вот на таким мелочах все строят и нагнетают агрессию.
В случае с агрессивными и миролюбивыми аятами все просто - суры мекканского периода, данные мухамеду, когда мусульмане были слабы, как правило, добрые, мягкие; суры мединского периода, когда мухамед уже был главой армии, воинственны и агрессивны. Когда мухамед был слаб, он был вынужден идти на компромиссы ("неверные, конено, пидары, но куда деваться - надо с ними как-то сосуществовать", а когда победил - нужда сюсюкать с неверными отпала: "мы победили, щас будем ебать всех в жопу, какой восторг!"
Поэтому идея "ну вдруг там надо было ебать не всех подряд, а по какому-то условию, каких-то отдельных представителей" - несостоятельна. Не было там никаких условий.
Господи, да там даже за атеизм - секир башка. Т.е за БЕЗРАЗЛИЧНОЕ отношение к исламу. Типа "да ты охуел не восторгаться алахом? Сдохни, тварь!" Какие, нахер, "условия" могут быть у ТАКИХ людей? XD
А может быть вы? А то у вас "ну а вдруг", а я должен конкретные примеры приводить? Нет, это не так работает.
И да - речь про "ранние/поздние аяты", а не ваш абстрактный левый сферический в вакууме пример про «Нет иного божества, кроме единого Бога» (никак не доказанный, кстати) .
таааак... а теперь скажи мне, его же по сей день пишут, да? было бы логичным продолжением.
Уважаемый, Вы бы могли с чуть меньшим гонором общаться, пожалуйста? Вы, очевидно, специалист по исламу или арабам? Позвольте немного сбить с Вас спесь (хотя комментарий Ваш тоже по делу). 1. Есть слово "кафир" - كافر, от которого мн. ч. - "куффар" (на арабском). Но если мы говорим по-русски, то зачем использовать мн.ч. одного термина из другого языка и ставить его в мн. ч. в русском? Итак: "кяфиры", "кафиры", "неверные". 2. "коран" и "библия" с маленькой буквы писали только в СССР. Сейчас общепринятое написание - с большой. 3. Самая же главная моя претензия к Вам - то, что Вы, ничтоже сумняшеся, пишете о "такийя" и "китмане" так, как будто они являются общепринятой мусульманской концепцией. Отнюдь! Это относится только к шиизму - в суннизме (к которому относятся большинство мусульман, в т.ч. проживающих в России) такой концепции нет, это одна из причин расхождения между шиитами и суннитами.
О, бля - так я и знал, что щас вылезет кто-нибудь с "такийя это чисто шиитская фишка"... XD
Судя по всему, до моего коммента ты не знал такого слова, полез гуглить, по диагонали пробежал статью на википедии и кинулся "разоблачать". ))
Многие утверждают, что такийя практикуется в шиитском исламе, она также упоминается во многих суннитских хадисах и признается большинством суннитских ученых. Согласно Ибн Касиру (ум. 1373) и хадисам, Сура аль-Имран 3:28 упоминает такийю.
Знаменитый тафсир (толкование Корана) Табари (умер в 923) является стандартным и авторитетным справочником по всему мусульманскому миру. Тафсир к Коран 3:28, Табари
Так что шняга про "такийя только у шиитов" - очередная такийя. XD
Кстати это понятие шире чем просто сокрытие веры, это также способы недоговаривать всей правды или даже просто врать если это поможет распространению ислама.
Сам Аль-Бухари (суннит, один из (если не самый) авторитетных чел) также сообщил, что Аль-Хасан (первый исламский имам, преемник Мухаммеда) сказал: «Такийя будет продолжаться до Судного Дня».
Также, Аль-Бухари (суннит) записал, что Абу Ад-Дарда (современник и сторонник Мухаммеда) сказал: «Мы улыбаемся в лицо некоторым людям, в то время как в сердце своём их проклинаем».
Короче все это пиздежь китман или такийя про "чисто шиитскую фишку". ))
ти мой маленький любитель копипасты! Не устал гуглить и потом переносить в комменты копипасту? Ти красавчик просто, муа!
"такийя - чисто шиитская фишка? Доказано!" (с) XD
Да ты прям по фактам разъебал, лол.
Отдыхай, исламизд. Привет алаху.
И кстати, поначалу у мусульман не было такого широкого понятия "верный/неверный": иудеи и христиане, как и сами мусульмане, также считались "единокнижниками", и религиозного полыхания жопы не вызывали.
Говорят, крестовые походы изменили этот взгляд на христиан. Но я думаю, это произошло просто с течением времени и с усложнением политики.
Да в общем то и в учёном мире нет противоречий относительно того, что мусульманский мир в период его расцвета был самой развитой цивилизацией в сравнении даже с ЕвропойОООООООЧЕНЬ натянутое заявление.
Легко. Захватить и присвоить персидские научные достижения, ассимилировать греческое много ума не надо. В ислам имено это и сделал
..цифры тоже, кстати, именуемые арабскими, сами арабы просто "подглядели" у индусов. Так что справедливости ради, мы сейчас пишем не арабскими, а индийскими цифрами.
Немного не точно.
Иудеи знали, о том что будет пророк и он родится в Мекке в определённый период времени, поэтому в то время заселяли Мекку и ждали пророка среди своих. А далее, когда было понятно, что он не из иудеев (евреев) они просто его не признали.
да и сейчас это продолжается, многие и многие учёные и просто выдающиеся люди объявляются мусульманами после их смерти, как, например, Жак Ив Кусто или Лев Толстой. Многие открытия приписываются мусульманам, хотя не имеют к ним никакого отношения.
Они понимают, что реально отстали и пытаются это компенсировать ложью, по типу той, которую выдал нам автор коммента)
Многие мусульмане на полном серьёзе это утверждают, я чуть руку об лоб не разбил когда услышал это
Я видел ЖЖ, где на полном серьезе толкалась мусульманкой идея "уже доказано, что Гагарин тайно принял ислам, что-то там видел, летая в космосе и т.д."
Даже приводился аргумент, что спутники и прочие космические корабли не пролетают по ккой-то там причине над их куском метеорита в Мекке... но это как-то быстро слили спутниковыми фоточками с того самого места))
в интернете сейчас сидит всякий разный контингент. и каждый для себя в интернете может найти инфу, соответствующую..ммм...личным взглядам)
Всякие псевдоученые, развенчивающие "мифы о коронавирусе", рассказывающие про чипы, про заговоры правительства - и посмотрите какая аудитория у таких.
раньше хотя бы никто не знал, что ты дебил (с), а та же корона вскрыла столько мракобесов в моем окружении, что аж страшно стало. и после этого всего меня уже сложно удивить... Лев Толстой - мусульманин, ладно, хорошо что хоть не воскресший Николай второй.Во-первых, он утверждал, что Нил Армстронг услышал на луне призыв к мусульманской молитве и после возвращения домой этот американский астронавт принял Ислам (очень распространенное убеждение среди мусульман).
Потом он стал всем ебать мозги со своим Исламом, молиться прям в колледже на занятиях, взял себе какое-то имя, типо Абу Фихр (раньше звали Евгением).
В общем, там дохуя всякой дичи было (он прославился в городе), но закончилось тем, что он отрезал себе половой орган. Типо ему какой-то голос нашептал, что твой онанизм это от шайтана всё идёт и ты слаб, если не можешь справиться с этим. В итоге он себе отрезал хер, смыл в унитаз, а после вызвал скорую. Его откачали, а потом закрыли в дурке на какое-то время, но после выпустили.
Из последнего, что что нем слышал - мать ушла из дома, так как жить с ним под одной крышей стало невозможно. Отец забухал и тоже свалил куда-то. А сыночек водил к себе домой бородачей из числа русских мусульман. Люди от него шарахались и боялись.
Недавно он умер.
если бы он выбрал православие он может и остался бы дегенератом, но хотя бы не стал предателем
Так это не отменяет сказанного, а наоборот подтверждает. Если они сумели все это взять и использовать,то это говорит о развитии на определённом этапе
Так и достижения христианства в массе базируются на достижениях Рима и еще раньше - Греции. А те, в свою очередь, унаследовали науку и культуру от народов моря, которые в основном значительно ближе к семитам, чем к индо-европейцам.
Нет никакого смысла меряться уходящими в древность корнями.
НУ дык Христианство и Европа смогла не только унаследовать но и развить технологии. В итоге Европа быстро стала передовой силой мира. А Восток...
Лет через 100 китайцы будут рассказывать, как Европа все продолбала, а Китай сохранил и приумножил.
согласен, троллинг не аргумент, но когда просят аргументов на очевидные вещи как ещё ответить?
Аргумент простой, откуда началась эпоха Возрождения в Европе? С итальянских городов-государств. Античные знания не исчезли, но из-за доминирования христианства они были под запретом.
В отличии от всей остальной Европы.
Ну и так то монастыри были хранилищами знаний в средневековой Европе.
Кто что запрещал? Безграмотный крестьянин тупо читать не умел. Он не мог прикоснуться к переписям Сократа. Да и переписи стоили целое состояние. А библиотек не придумали ещё для мирян
Безграмотный крестьянин тупо читать не умел.
Я вам больше скажу, Германская аристократия читать не умела.
я тебе сейчас открою секрет, наш ты мусульманский проповедник, но в средневековье подавляющее большинство учёных были служителями церкви ,а что-то там под запретом было только в твоей голове)
О, опять эти выдумки про развитие науки в церкви:). Ничего церковь не развивала, просто посчитай сколько времени прошло между эпохой Возрождения и падением западной Римской Империи. Галилео-Галилей был служителем церкви, а может Да Винчи? Да, монахи умели читать и писать , и переписывали церковные и прочие книги. Но на этом ВСЁ. Наука замерла на почти 800 лет.
а что-то там под запретом было только в твоей голове)
Сначала поищи свою:), потом пиши про чужие.
И ты всерьёз думаешь что наука резко взяла и появилась за одной столетие в эпоху возрождения)?
А слово Возрождение вам ни о чем не говорит?)
И вообще, что за выдумки? Где я писал, что наука исчезла?
То есть во времена коперника
Николай Коперник – выдающийся польский астроном эпохи Возрождения
Ну и, к слову, много заказов мастерам и художником шли от церкви (Сикстинская капелла, тайная вечеря).
выдумки это по твоей части, ты нам тут свою такию уже второй час втюхиваешь, ты мага или абрашка?
Это почему же? Учёные не сжигались - продвигались. Секс, сила, красота, природа, гигиена не считались "дьявольскими соблазнами".
А они есть? Противоречия? Кто высказывал мнение, что в период своего рассвета европейская наука была равна восточной? О каком конкретно периоде вы говорите?
Тут на самом деле формально то правильно всё сказано:
Да в общем то и в учёном мире нет противоречий относительно того, что мусульманский мир в период его расцвета был самой развитой цивилизацией в сравнении даже с Европой
Т.е. по сути был какой то отрезок времени когда мусульманский мир был впереди планеты всей. Ты правильно уточняешь "науку двигали одно время". Просто не нужно думать что это заслуга именно мусульманства как общественного строя или религии.
так они на самом деле индийские, арабы и их украли, как и всю остальную науку, которую они "двигали"
Почему же не принесли? Принесли, отрубание голов, отрубание рук, дуалистичность(лицемерие) права и ещё много чего.
Не знаю про Хайяма, не знаком с его творчеством, но вот приписываемые Авиценне заслуги не более чем очередная аль такия
ну ещё таким как ты подзатыльников раздавал, что бы не грубили, они осознали, что в жизни делать это не вариант и начали делать это в интернете)
Хотелось бы конкретнее узнать про дуалистичность права,где-то ещё оно практикуется или практиковалось?
В Риме водопровод сделали, который до наших времëн просуществовал.
А потом арабы палец подняли, эээ, это ми придумали.
это у нас прогрессивная страна тогда была, мамой клянус
Более того, именно у них предполагали, что земля круглая и даже смогли относительно точно её диаметр высчитать.
что интересно, ни одной арабской фамилии я не встречал, при упоминании важных открытий.
А вот присваивать они умеют.
про то, как их клирики это делают, все уже в курсе
P. S. Минус влепил, мусульмане возвысились сразу?
ведь в средние века потихоньку развитие тоже шло в Европе, создавали интересные механизмы для облегчения труда.
и делались открытия, в тех науках, в которых арабы не дальше палок-копалок продвинулись.
И не звезди, что не Муслим, ты всё нации обгадил, пока с трепетом арабов защищал
ну в первое я поверю, а во второе нет)
Скорее всего ты просто очередной многонационал пытающийся убедить всех вокруг, что вы как бы тоже чем-то занимались кроме убийств, изнасилований и грабежей и даже какой-то там наукой, но подтверждений ты никаких не даёшь, а тупо кричишь о том, что все вокруг тупые, а ты д'Артаньян в белом пальто)
Прежде чем указывать кому-то на такие вещи не мешало бы посмотреть на себя со стороны. Русские с детства знают поговорку о бревне в своём глазу.
Так будут какие-то достоверные факты? только именно достоверные, а не твоё бла бла бла
отлично что ты знаешь греческих, но вот так без гугла назовешь римских ученых? древне-египетских(откуда те же греки унесли немало)? или вавилонских(откуда те же греки унесли еще больше)?китай? или даже европейских эпохи арабского рассвета?
или тип незнаю и значит не было?
Сечас в США тоже целая куча учёных со всего мира науку двигают. Сколько из них американцы, хотя бы, в третьем поколении? В Китае иностранным специальстам дают тройной рис и плюс 15 социальный кредит. Штаб-квартира ЦЕРН где находится, и сколько там представителей титульной нации?
Если у чурки хватает мозгов ассимилировать чужое знание, то он никакой не чурка.
Тогда именно что ассимилирлвали. Потом, правда, сами же по пизде всё пустили (там и монголы помогли, и европейцы).
Да и стояли они на торговых путях, что тоже этому процессу помогало. Правда, на мой скромный взгляд, самыми развитыми странами в исламе были ниаменее религиозные. И не только в исламе.
В марксизме-ленинизме по-моему был постулат, что каждая религия хороша для своего времени и реально двигала общественные формации. Важно не обсирать прошлое, но при этом вовремя отказаться от пережитков и не цепляться за устаревшее, как сейчас пытаются делать исламисты и наши попы.
Так епта, а библия разве нет? Любая религия (зачастую) - способ управления. Зачастую очень корыстная и кривая, т.к. происходит корнями из тёмных веков. Загадкой остаётся только то, Как до сих пор в это верят целыми странами?!..
Библия - не религия так-то, группа т.н. авраамических религия - была выдумана позаимствована одним евреем в целях упрочнения вертикали власти.
А верят просто потому, что основа людского интеллекта/познания мира - повторять увиденное: скажи человеку 100 раз, что он дурак христианин - и он им станет. Нейробиология, детка.
Он путает тёплое с мягким, религия это один из кирпичиков зарождения цивилизации и экономики, а не основа. Возьмём например Османскую империю, была богатой и влиятельной за счёт торговли рабами и как конечная точка шелкового пути. Потом одна вест-инская компания начала плавать в обход по морям. Османская империя распалась.
Спас ли ислам империю?
По территориям ОАЭ веками бедуины на верблюдах бегали. А потом европейцы нашли много нефти. Что помогло развитию? Ислам или инвестиции.
Ислам может быть правящей машиной и идеологией, но не экономическим инструментом для развития, он слишком консервативен.
Кстати, в этой самой шайтанской османской империи торговали в том числе и русскими рабами, которых любезно поставляли наши теперешние соотечественники с Кавказа, а захватывали их путём набегов на русские селения на Кавказе и приграничных территориях, потом, правда, пришла небольшая русская армия, Ермолов в том числе и немного разрушили этот бизнес на корню, этого многие горцы нам до сих пор простить не могут
Крепостное право отменили за несколько лет до завершения Кавказкой войны, так что этот бизнес существовал и без участия горцев, да и русские селения там не сами собой появились.
А как появились русские селения? можно поподробней.
То есть горцам можно было людей в рабство уводить?
-Людей в рабство уводить некому нельзя, но это делали все в т.ч. и русские во время своих походов ( можешь посмотреть походу Петра в Персию и сколько он там рабов нафармил, пока до этой Персии дошёл)
-Русские селения там появились во времена Екатерины, она переселяла туда казаков. Кто-то скажет, что она оборонялась, кто-то скажет что она расширяла свою империю. Мне больше нравится второй вариант, он как-то чесней чтоли будет.
Русские поселения там появились задолго до Екатерины, русские большой народ и жили на большой территории и русские являются коренными жителями Кавказа, не единственными коренным, но коренными, но, что бы это знать надо было, во-первых в школе хорошо учиться, а во-вторых не быть русофобкой
Где там в школьной программе можно про это почитать? Когда русские появились в Краснодарском и Ставропольском крае?(посмотри на карту Киевской Руси, расскажи мне про древний русский город или поселение там) Кто пишет эту школьную программу? С чего ты взял, что я русофоб?🤦♂️
ах да, ну и твои жалкие попытки придать легитимности увода в рабство русских людей, потому что видите ли Екатерина была плохая и заселяла Кавказ казаками и есть русофобия
Я тебе ещё один секрет раскрою, для твоей русофобской душонки сейчас будет шок, хотя не факт, что у русофобов есть душа.
Во времена Киевской Руси границы государств были скорей условностью, чем непоколебимым фактом.
Повторяю русские коренные жители Кавказа, есть ещё вопросы? русофобка
А причем тут КП? У крепостных так-то права были , хоть и сильно ограниченные и они людьми считались, в отличие от рабов
Права у них были до отмены «Юрьево дня», а далее их можно было продать и купить да и Солтечиха тому подтверждение.
Только вот Салтычиха была лишена дворянства и сослана в монастырь, то есть понесла наказание, а будь крепостные рабами наказать её было б нельзя
а вот и анзор пришёл, который совершенно не против продажи русских в рабство и даже оправдание этому нашёл, что оказывается и другие так делали
а к чему ты это указал? Это как-то отменяет тот факт, что горцы этим конкретно промышляли на протяжении долгого времени? Или ты это сказал не в оправдание?
А ты вспоминаешь про справедливость когда речь заходит о кавказской компании Российской Империи, что она началась именно из-за работорговли, скорее всего твоих земляков, или твоя справедливость только в одну сторону работает?
некоторые считают, что нам надо быть толерантными и понимать, что это часть их культуры, а то мы ведём себя как пещерные люди и осуждаем их за их вековые обычаи)
Этого я знаю. И знаю что они продавали рабов европейцам на европейских рынках. Например на знаменитой славянской площади в Венеции.
вы только-что доказали религия != экономике и экономика является базисом для остальной надстройки по Марксу.
Я ничего не доказывал. Это факт. Но религия это один из кирпичиков кирпичного дома, не надо максимализировать. Правдой будет и что религия была флагманом науки, до определённого момента.
Очень, очень здравый и мудрый комментарий. Браво! Единственное (мааленькое) замечание на полях - "фикх" - это область мусульманского права, а человек, занимающийся их - "факих". Все остальное верно.
Прецедентное право появилось раньше чем у Англичан
А ещё раньше оно было у Шумеров, Египтян и тд. Не показатель хоть чего-то.
Ислам помимо религии это ещё и общественно-правовая система
Не стоит так же забывать, что исламские ученые плотно изучали труды античных философов, что тоже оказало влияние и на религию.
А у других такого никогда не было. Тоже не показатель. Потому что все ровно этим занимались до, во время и после.
Да в общем то и в учёном мире нет противоречий относительно того, что мусульманский мир в период его расцвета был самой развитой цивилизацией в сравнении даже с Европой.
Это случайно не ученые-мусульмане? Не говорю что ничего не внесли, говорю что вносили все, и утверждать что одни сделали больше чем другие нельзя.
А случилось то, что всегда случается в мире - борьба за власть и умы, что привело к внутренним проблемам и войнам среди мусульман, что и привело к упадку.
Они этим так-то изначально и занимались. То есть не произошло после золотого века, а изначально. Вероотступники, лжепророки, убийства в верхних эшелонах власти, восстания, жесткое подавление, расколы, казни и тд. Обычное дело для того времени у всех, не надо выводить будто какие-то особенные и не как все. Ровно как и у всех дела у мусульман обстояли.
Читал, что в средневековье исламакая правовая система (шариат и иже с ним) были весьма прогрессивными и передовыми.
да, очень прогрессивно, короче если ты не мусульманин то твоё имущество как бы твоё, но как бы не на совсем, если не мусульманина убил мусульманин то тут ещё разобраться надо, а если наоборот то всё как бы очевидно и виновного надо наказать.
Просто посмотри на современный Афганистан или Пакистан, они хранят традиции предков)
Если я правильно помню то арабы были передовыми пациками до того как стали мусульманами, сообственно мусульманство и привело их к деградации.
До ислама там только языческие племена были, которые только и делали, что грабили друг друга. А передовыми они как раз с исламом и стали
Что неправда то? Что в Коране есть противоречия? А то обвинили оппонента в неправде в первом предложении, а потом 100500 строк вообще на другую тему
У европейцев религия никуда не делась, она так же определяет сознание и даже экономику. Просто в другой форме теперь - толерантность. Точно так же можно огрести за сомнение в вере или оглашение фактов, противоречащих догмам, есть святые животные, которым приносятся в жертву молодые девушки;)
Не совсем так. Причины несколько в ином, в определенный момент времени философия как таковая а так же причинность мира были «забанены» мусульманскими теологами. С этого момента и насался спад науки у мусульман. Подробнее смотрите тут: http://alfarabinur.kz/arabskie-uchenye/prichiny-rascveta-i-z...
Красиво сказал. Но, что скажешь про Российскую Империю и Австрию? В обеих религию не отделяли от государства вплоть до начала 20 века. И входили в число великих держав.
В России религия всегда была лишь дополнительным инструментом придания легитимности царям и императорам и никогда, за исключением некоторых религиозных восстаний, не влияла на внутреннюю политику государства. Это то же самое, что и православие сегодня в РФ - мы все понимаем, что никакого проку от него нет, более того оно приносит вред, но как бы единое вероисповедание между народом и властью придаёт больше точек соприкосновения между ними. Ну и верующие в нашей стране по большей части поддерживает власть - публично таких же православных людей, вроде как своих.
Австрия имела слишком много этнически и культурно разных народов в своём составе и христианство было необходимо, как объединяющий фактор. К тому же им прямо угрожали мусульмане османы и это тоже добавляло авторитета христианству. Россия кстати тоже использовала угнетение православных христиан турками, как повод для войн и переговоров. Короче говоря, религия в данном случае использовалась лишь как политический инструмент и церковь как таковая была отделена от государства. В Исламе же религия и государство были едины и духовный и светский лидер - это одно и то же лицо.
за исключением некоторых религиозных восстаний, не влияла на внутреннюю политику государства
Да ты, что? А как же преследование староверов? А как же запрет других вероисповеданий? Теже мусульмане под властью РИ обязаны были иметь дома образок христианского святого.
Это то же самое, что и православие сегодня в РФ - мы все понимаем, что никакого проку от него нет
А церковно-приходскими школами кто верховодил? где Закон божий и Часослов основой были.
В Исламе же религия и государство были едины и духовный и светский лидер - это одно и то же лицо
Халиф и Султан - не один человек.
Ну в России и крестьянские восстания были ну и что? Это далеко не сразу и не только из за этого стало причиной отмены крепостного права. Вопрос в степени влияния религии на страну изнутри. В Европе до Вестфаля Папа римский буквально единолично мог решать, кто будет управлять европейскими королевствами. Приведи подобный пример из истории России. По сути церковь лишь единожды да и то косвенно повлияла на светскую жизнь в стране - когда царём стал первый Романов. После этого русская аристократия никогда не делила власть со церковью.
Султан номинально подчинялся халифу. Тот факт, что османам удалось выйти из под влияния абассидов не отменяет того факта, что халиф формально - правитель всех мусульман. Это то же самое, что было и в Европе, когда формально весь христианский мир от крестьянина до императора подчинялся главе святого престола. А какое то время, как и в случае с халифами, так было и фактически
По сути церковь лишь единожды да и то косвенно повлияла на светскую жизнь в стране - когда царём стал первый Романов. После этого русская аристократия никогда не делила власть со церковью.
Ой не лги:). Почитай хотя бы про патриарха Филарета.
Зачем мне про него читать, я тебе выше уже сказал про него и первого Романова. Вот он и есть единственный пример. Да и заслуга здесь конкретно Филарета, а не церкви как института
В чем прок?
Тут вам следует поизучать исторические прецеденты, когда различия между религией правителя странны и его подданых зачастую приводили к свержению первого.
Ну и что? Абсолютное большинство верующих в России - православные христиане. Их доля в стране в десятки раз превышает количество последователей других религий
Какое то время и Европа стояла на грани краха из за религиозных конфликтов, но европейцы сумели прийти к выводу, что религию нужно оторвать от светской жизни. Мусульмане, для которых религия, в отличие от христиан, была в буквальном смысле основой их цивилизации и процветания, к такому же выводу не пришли.Чушь собачья!
Никогда Европа не была на грани краха из-за религиозных конфликтов.
Расцвет европейской средневековой цивилизации, в том числе и культурный, философский - это время, когда основой жизни было христианство. Собственно говоря, Европа и стала Европой на почве христианской веры, которая сковала её воедино.
Новый расцвет в философии после античности - это средневековые христианские схоластики. Точно так же как и мусульмане европейские христиане устроили этот расцвет на почве религии
Религиозные войны начались сильно позже и имели под собой исключительно экономическую основу - т.е. не вера была первопричиной раздоров, а наоборот - была поводом повоевать из-за власти и денег.
Главная движуха - вражда католиков и протестантов, была связана с зарождением в Европе капитализма. Новые экономические отношения и класс, их продвигающий нуждался в идеологическом оправдании себя. Типа, нужно было обосновать, почему мы, а не они - правильные пацаны. В то время это можно было сделать только в рамках религиозной полемики. Так, через критику разлагающегося от пороков католичества и его носителей родилось протестантство - светские властители давали деньги и покровительство всяким там Лютерам, чтобы они идейно обосновывали правильность их действий.
Секуляризация (т.е. отделение религии от государства) началась в эпоху возрождения и связана она была всё так же с развитием капитализма, а вовсе не из-за каких-то там выводов о пагубности религии. Теперь уже религия в принципе мешала делать деньги - ведь для этого нужен был научно-технический прогресс.
Собственно говоря, впервые религию отделили от государства после великой французской БУРЖУАЗНОЙ революции!
Чувак прочитал коран самостоятельно, и теперь гордиться собой - мол, нашел противоречия. На самом деле не все так просто: арабский язык очень богатый, тяжело перенести смысл на другие языки. К тому же, каждый аят и сура имеют свою историю происхождения, то есть вот так просто вырвать предложения из контекста нельзя. Есть еще куча ньюансов, которые нужно узнать прежде чем начать анализировать текст корана. Непросто так у арабов есть исламские университеты и ученые, которые этим занимаются веками. Этот чувак из видео как студент, который прочитал википедию, и считает себя крутым астрофизиком (ну вы поняли смысл).
Так с библией все то же самое. Каждая церковь трактует писание по своему. А у нормального человека будет уйма вопросов по дырам в сюжете.
Именно так. Биюлия, Коран, воровские "понятия" - как правовые нормы, они все нуждаются в истолковании авторитетным толкователем.
Впрочем, любой закон нуждается в таком толкователе. Вон, как исказил Конституцию РФ её Гарант... А УК имеет право толковать только Верховный суд, или любой адвокатишка начнёт тут его крутить как дышло?
Вот как все просто, отключи рациональное мышление и просто верь.В этом смысл любой веры - простые ответы на сложные вопросы мироздания.
Библию долгое время было ЗАПРЕЩЕНО переводить на национальные местные языки с латыни, чтобы никто не занимался её толкованием. Выучил "отче наш", ходишь в церковь по воскресеньям, бабло заносишь в виде десятины, делаешь, что говорит поп - молодец. Для спасения души достаточно! А все смыслы умные люди за тебя на вселенских соборах разобрали и подумали.
Пы.сы. Я спашивал батюшку и свидетелей Иеговы. Не ответили.
В Библии нет прямого указание на это. Книга Бытия, 4-17 просто говорится: "И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха." Откуда есть, пошла она, не указывается. Как и с предками Каина, просто перечисляться потомки мужского пола, а откуда взялись жены для них не объясняется. С 3-м сыном Адама и Евы Сифом та же самая история.
Самое логичное предположение. Альтернатива только сотворение новых людей, но которое не стали вносить в Библию. Но такое событие значимое и должно было отобразиться в книге Бытия.
Рационально - не измерить.
Как и во всех подобных хнях -
Корану нужно просто верить ))







