8724

Совсем бессмертный2

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Термин "рабы" тут для красного словца был. Речь шла о том, что концепция "расизм это плохо" - мягко говоря сомнительна.


Дело в том, что каждый народ находится на собственном этапе цивилизационного развития. Это не хорошо и не плохо, это объективный факт релаьности. И пытаясь окультурить дикарей вы лишь ставите на паузу процесс их собственного развития. И при малейшем сбое попыток окультурить их, они мгновенно откатываются к тому моменту когда вы начали их окультуривать. Что мы и наблюдали в 90х в СССР и наблюдаем сейчас в США и Европе.


"Расист" относится к коту как к коту, а не к мышке, т.е смотрит на вещи реально. А "антирасист" считает, что все мы - коты, просто некоторые коты с копытами, некоторые с ластами, а некоторые коты - с рогами. Что очевидно является утопией сумасшедшего. В результате люди, живущие в (давайте называть вещи своими именами) Саудовской Аравии 16 века, почему-то должны жить бок о бок с русскими в Москве в 21м веке.
Здорово, правда? ))


Разумеется, речь не идет о том, чтобы засунуть их всех в печки. Просто надо признать, что это своеобразные группы и делать так, чтобы ни им, ни они никому не мешали - чтобы, например, кавказцы не мучались от нашей бездуховности, а мы - от их средневековости. Более того, такие отличия УЖЕ признаются официально: "сев кавказ - специфический регион с традициями, которые надо учитывать". Ну так пусть и они тогда наши традиции учитывают. Но нет - это уже фашизм, нацизм, расизм и Гитлер совсем вообще. Представляете до КАКОЙ степени вам заморочили голову этим "антирасизмом"?
Т.е это БУКВАЛЬНО лозунг БЛМ "белые жизни не важны, важны только черные жизни". Да, вставать на колени перед "угнетенными чеченцами" и целовать им ботинки в РФ (пока) не просят, но суть абсолютно та же. Хотя извиняться УЖЕ заставляют. ;-)

А откуда, собственно, вообще взялся этот "антирасизм"? Да просто идея "негр тоже человек и тоже сможет справится с токарным станком" была выгодна в эпоху массовых армий солдат и рабочих - чтобы как можно больше людей поставить "под ружье" и "к станку". Еще более выгодным "не надо обижаь негритят" стало выгодным после ВМВ, когда американцы начали говорить "Европейцы! Пошли вы нахуй из ваших колоний, потому что вы обижаете негритят. Щас мы, американцы, будем в ваших колонях порядок наводить. ))"
НИЧЕГО другого в "антирасизме" нет и никогда не было.

Более того - в довольно короткой исторической перспективе - когда человечество наладит массовый промышленный выпуск антропоморфных роботов (антропоморфных в смысле "может выполнять ту же работу, что и человек", а не "лицо робота не отличить от живого человека"), то весь антирасизм в мире внезапно куда-то исчезнет и мир вернется в свое естественное нормальное состояние: "негры едят друга друга в Африке, а белые бьют их палкой по голове" - т.е к тому моменту, когда всё это и было "поставлено на паузу". ;-)

Автор поста оценил этот комментарий

Ты вообще нормальный? Ты готов сдать человека в рабство? Только за то что он чёрный? Я конечно не нацист, но чёрные и цыгане не люди-это твоя логика.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий
чёрные и цыгане не люди

Нет, это ТВОЯ логика.
Моя логика - черные, цыгане и кавказцы - ДРУГИЕ люди и это надо учитывать, а не придуриваться: #comment_201859704

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, я не прочитал этот комментарий, а по предыдущем у меня появилось мнение, что вы расист(Если что, я против БЛМ).

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А как по-муслимски будет "наглая хуцпа"?)

14
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, ты узнал достаточно интересный факт, и рассказал его. Но зачем пытаться гнать при этом на человека , рассказывающего выше? При чем тут "дилетант"? Или ты в любое рассуждение о Коране пытается вставить слова "такия" и "куффар"?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

потому что ну нужно же самомнение потешить.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Это крайне примитивная позиция, более того неверная. Ты преподносишь это в ключе противоречия разных религий, при этом не беря в расчёт самих мусульман, которым тоже приходится решать споры и разногласия между собой. В исламском праве не все основано на аятах из Корана и в различных мазхабах есть различные методы решения противоречий. Если мы говорим о противоречиях именно в религиозном контексте, то ничего удивительного в этом нет - они есть в любой религии, как и в философии. Если же с правовой точки зрения, то даже в современном законодательстве в любой стране мира есть дыры и непредвиденные ранее обстоятельства - для решения таких вопросов и существует юриспруденция.


Не имеет смысла вступать в прения относительно трактовки Корана, эти противоречия обсуждаются не первый век. К примеру относительно «неверных». Никаких противоречий здесь нет. Неверные и те, кто не верует в Аллаха - это язычники и безбожники. К христианам и иудеям это не относится, более того Коран вполне чётко относит их к людям писания - то есть их Бог это и есть Аллах, просто их пророки Моисей и Иисус (Муса и Иса соотвественно - так же почитаемые в Исламе пророки) неверно поняли посланников Аллаха и исказили учение.  Но тем не менее мы видим, что мусульмане воевали и воюют с христианами и иудеями, конечно же трактуя Коран в свою пользу.


Вообще это немного странно спорить о трактовках того, что было написано и дополнено столетия назад. Мы даже сегодня в современности не можем однозначно решить вопросы о правах человека. О свободе слова например и социальном неравенстве. Та же свобода слова трактуется по разному - ты вроде как имеешь право говорить все, что хочешь, но за некоторые слова тебя могут подвергнуть остракизму. Или вопрос о неравенстве - должны ли богатые делить свои богатства с бедными. И так далее - таких противоречий и в современном прогрессивном мире хватает

раскрыть ветку (88)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Бла-бла-бла...
Узнаваемый стиль верующего - произнесен триллион слов, а смысла - на одно предложение: "Калтонай-малтонай-ширин-вырин-мордехай подскажите Калтонай-малтонай-ширин-вырин-мордехай пожалуйста Калтонай-малтонай-ширин-вырин-мордехай сколько Калтонай-малтонай-ширин-вырин-мордехай сейчас Калтонай-малтонай-ширин-вырин-мордехай времени". ))
Ты опять то ли не понимаешь о чем говоришь, то ли сознательно наводишь тень на плетень, с целью "заморочить куффарам" голову.
Коран это буквально Инструкция. В стиле "упал - отжался", следовать которой надо до последней запятой. Никаких трактовок там быть не должно - это тяжелейший грех.
А то что ты называешь "толкованием корана" это вот что: "чтобы понять, что там написано надо 40 лет учить арабский язык, потом 40 лет изучать коран на арабском." В результате есть специально обученный авторитетный дед - шейх (в переводе - "учёный), которого турецкий султан американский президент за мешок денег просит сказать прихожанам, что надо воевать с русским падишахом Сирией и специально обученный Авторитет доносит это "откровение" до простых трудящихся. XD

раскрыть ветку (75)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раз уж ты вспомнил о сша, то они тоже считают себя поборниками демократии и прав человека, что не мешает им вторгаться в независимые страны и устраивать гос перевороты. А ещё у них была расовая сегрегация, не смотря на вполне чёткий и не терпящий трактовок пункт в Конституции о равенстве. Политика это и есть двойные стандарты, представь себе. Примеров подобных противоречий можно приводить бесконечно


Я не верующий, я интересуюсь исламом как культурным и историческим явлением, а не как религией. Ты же вот несмотря на свои заявления о противоречиях  голословно и однозначно судишь обо мне и говоришь то, чего не знаешь. То есть сам ничем не отличаешься от тех, кого пытаешься дискредитировать и сам же слепо веришь в истинность своего мнения, не сказав ничего конкретного по сути дела.


Ну и твоё заявление насчёт того, что Коран нельзя трактовать вообще не выдерживает никакой критики. Просто изучи вопрос объективно, чтобы узнать, сколь много в Исламе различных религиозных учений и правовых школ, тогда может до тебя дойдёт абсурдность твоих умозаключений

раскрыть ветку (74)
8
Автор поста оценил этот комментарий

увы, Вы  мечете бисер перед сами знаете кем. Тут, на Пикабу, каждый комментатор считает себя самым умным. Я в свое время выбрал арабский и историю своей профессией, чтобы как раз познать Коран. Мусульманином так и не стал, но узнал очень много всего, чего местным умникам не понять в силу того, что им это сложно и, по сути, неинтересно. Ведь легче залезть на какой-то первый попавшийся сайт, прочитать абзац, переписать его сюда или скопировать - и еще дай Бог, чтобы они сделали именно так, а не просто ответили матом или обвинениями...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Какой сложный и длинный способ сказать "вы все пидарасы, один я - Дартаньян"... XD
"Я знаю такое, что вам и не снилось, жалкие ничтожества, пруфов не будет" (с)
Отдыхай, вахабит. Привет алаху.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

дружище ты мой неграмотный, Аллах пишется с двумя л и с большой буквы, ваххабит - с двумя х. Иди сам отдыхай.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да ваще мне насрать как там у вас че пишецца, понял? XD
(всё остальное кроме арфаграфеи у тебя вопросов не вызвало. Оно и неудивительно.)

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это крайне примитивная позиция, более того неверная
ты даже не попытался это доказать

просто бла-бла


коран требует от правоверных, чтобы они


уничтожали неверных, где бы они ни встретили (2:191), убивали и грубо относились к ним (9:123), лишали их жизни (9:5), бились с ними (8:65), старательно боролись с ними (25:52), были безжалостны к ним, поскольку они направляются в ад (66:9), отрубали головы и требовали выкуп за пленников (47:4). Вышеперечисленные зверства предназначены для атеистов и язычников. Для христиан и евреев (зимми) предназначены налог за право существовать и унижение (9:29). Если же они будут сопротивляться, мусульмане могут их убить. Свобода совести чужда Корану, который признаёт исключительно ислам (3:85). Он обрекает неверных на пламя Ада (5:10), называет их нечистыми и неприкасаемыми (9:28), приказывает мусульманам бороться с ними, пока ислам ни станет единственной религией (2:193), уничтожать, распинать их, отрезать им руки и изгонять их со своих земель. Коран подчёркивает, что неверным предназначено ужасное наказание в загробном мире и образно описывает эти наказания, которые действительно вселяют ужас: в Аду неверные должны будут пить кипяток (14:17), их будет затягивать дым и пламя, а если они будут молить о помощи, им дадут плавящуюся медь, которая обожжёт их лица (18:29), горячая вода будет литься на их головы, их кожа будет разлагаться, их будут избивать железными розгами (22:19). Коран запрещает мусульманам общаться даже со своими отцами и братьями, если они - неверные (9:23; 3:28).

черного кобеля не отмоешь добела, бородатый

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Обрати внимание - ни один мусульманин тут так и не оспорил правило отмены. ))
Потому что они прекрасно знают, что это правда.
Поэтому они намеренно (или подсознательно) уводят диалог в сторону течений ислама, трактовок корана, арабских цифр, крестовых походов, черти чего. Нет главного: "правила отмены не существует в коране, а миролюбивые аяты - более поздние, а агрессивные - более ранние". )) Потому что это неправда и совсем неправда.


Так что рекомендую: заткнуть сразу фонтан их развязного красноречия можно всего двумя волшебными словами: отмена и отмененный и добавить, что более ранние миролюбивые аяты отменяются более поздними агрессивными После этого мусульмане затыкаются, ставят жалкие в своей безмолвности минусики и больше никогда не будут иметь с тобой дело: "этого куффара не наебёшь". ))


Ты вот тут дальше подробно разбирал его коменты. А это ошибка и ошибка большая.
Дело в том, что люди, неопытные в идеологическом противостоянии, часто считают, что враждебную концепцию надо разбирать по винтикам и, соответственно, подобному «разбору» посвящать увесистые тома. Это неверно. Для уничтожения вражеской агитации достаточно нарушить её герметичность. Это оранжерея, разрушаемая одним ловким броском булыжника. Дальше процесс пойдёт сам: сорный посев засыхает или покрывается инеем автоматически.


Ошибку ненужной детализации почти всегда допускают технари, привыкшие иметь дело с математической/физической реальностью или более-менее научными концепциями. Однако в области идеологии реальность весьма и весьма условна, а уж о научности не приходится и говорить. Поэтому для разрушения идеологии достаточно показать, что это идеология и что её существование само по себе для вас (вашей социальной группы, нации, страны) враждебно. «Опасная ложь». ))


Вот и всё. Удачи.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет главного: "правила отмены не существует в коране, а миролюбивые аяты - более поздние, а агрессивные - более ранние". )) Потому что это неправда и совсем неправда.

есть и другие такие же вопросы на засыпку

1) каково, по мнению корана, должно быть наказание за вероотступничество?

2) сколько лет было Аише, жене пророка, когда тот на ней женился?


вместо ответа они всегда пытаются увести в сторону, прикинуться обиженным и разозленным,  кидаться своим калом и тд


точно также, как любые другие фанатики, когда им задаешь неудобный вопрос.


Ты вот тут дальше подробно разбирал его коменты. А это ошибка и ошибка большая.
я это делал скорее для себя.


мине интересно разоблачать попытки оппонентов спрятаться за словами, загонять их в угол и смотреть на все более неадекватные ответы оппонента


приятно одну за другой закрывать, блокировать для них лазейки к перемене темы.


и смотреть на их растующую ярость и ненависть.


хобби у меня такое)

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну первый вопрос еще "туда-сюда", а второй попахивает троллингом "азазаза а че ты на это скажешь педофил?". Да и ответ на него простой - "мухамед не ебал Аишу, пока она не выросла до пригодного к консумации возраста".
Ну а в целом - конечно развлекайся ))
Просто я хотел предостеречь от возможных ошибок

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Просто я хотел предостеречь от возможных ошибок

благодарю


все равно приятно читать коммент от единомышленника. хотя бы в этом вопросе. в полне возможно, что в чем-то другом ты упорот. коммунист, например.


вот это меня до сих пор поражает в людях. может быть вполне нормальный, умный, образованный человек. а в какой-то области он верит вы какую-то шизу. ты можешь эту область в разговоре с ним годами не затрагивать. а потом как узнать...

мне так один старый друг ни с того ни с сего на полном серьезе начал втирать, что земля плоская. я сначала думал - он шутит...

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
коммунист, например.

Кстати нет. У коммунистов (и их подвидов - совкодрочеров, сталинстов, марксистов и тд) есть своя "кощеева игла", после которой они точно также затыкаются: коренизация Украины и Белоруссии. ))

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну это не просто у коммунистов, а у сталинистов-державников.


коммунист-левак современный ответит - правильно делали. это был противовес польской бандеровщине.

и это непросто опровергнуть.


хотя понятно, что у сталинистов -державников вообще дикий диссонанс с интернационалистской составляющей идеи социализма. невероятно им мешает))


их взглядам реально больше соответсвует не доктрина коммунизма, а программа национал-социалистической партии. каждый пункт.


они думают о себе, как о коммунистах. а на самом деле они фашисты сталинского типа.


вообще приятно сталинистов тыкать в деятельность современных левых. и читать беспомощное - нет, это неправильные левые. правильные - это мы!

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тут стоило бы упомянуть что Иисус не был пророком как этому хочется верить согласно Корану. Иисус это и есть Бог, то есть Аллах, сошедший на землю в облике сына. Это очень важно понимать кто был пророком (Моисей, Мохаммед) и четко сепарировать их вклад и жизненный путь от Иисуса

4
Автор поста оценил этот комментарий
Это называется "аль-такийя" - не говорить куффарам всей правды, если это поможет промоушену ислама.

Такия - это скрывать свою веру, когда это угрожает жизни, а не пиздеть обо всем подряд.

раскрыть ветку (4)
35
Автор поста оценил этот комментарий

В том числе и это. Такийя - не настолько узкая доктрина, чтоб говорить только об "угрозе жизни". Основная цель - завоевать доверие и расположение куффаров. До поры до времени. )))
Когда у мусульман нет нужды идти на компромиссы - с них мгновенно слетает всё это напускное миролюбие - см Боко-Харам, Талибан, Ичкерия, ИГИЛ и тд. Да что далеко ходить - в Саудовской Аравии они совершенно спокойно ваххабизма придерживаются в стиле "ну да, а чо такова?" ))

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Удобненько

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это называется "аль-такийя" - не говорить куффарам всей правды,
у жидаев это называется хуцпа
2
Автор поста оценил этот комментарий

да, брат, лицемерие это основа их лжеучения

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо хоть ня Пикабу нет лицемерия.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Как будто в христианстве иначе.

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну приведи пример где в учении христиан даётся добро на обман всех и вся и станет понятно так же или иначе.

раскрыть ветку (16)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Там не обман, а конкретный геноцид

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сегодня весь геноцид и террор исходит от единственной религии. И все знают как она называется.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Христианство лицемерно по отношению к себе же по большей части. Те же индульгенции. Или недавние кулстори от главного российского попа про нестяжательство.

раскрыть ветку (13)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Индульгенции относятся к христианству так же как если сказать что все славяне предатели потому чио Власов предатель.

Индульгенции были только у одной христианской деноминации и только в ограниченный отрезок времени.

3
Автор поста оценил этот комментарий

В 1567 году папа Пий V запретил любое предоставление индульгенций, включающее какие-либо денежные расчёты.

3
Автор поста оценил этот комментарий

то есть примеров из учения христиан не будет? Будут только жалкие попытки ссылаться на людей?

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так люди все эти библии и кораны написали. Люди их же и трактуют как хотят. Сомневаюсь, что именно Аллах свинину запретил жрать или Бог сказал поститься и приносить жертву подаяниями. Вопрос в трактовка, соответственно спрашивать надо с тех, кто трактуют, ведь изначально, все эти книженции и вера в целом была аналогом законов, точнее их предтечей. Стало надо было устаканить и заставить плясать под нудку власть имущих. Придумали несколько чудес псевдонерукотворных, где-то запугали, где-то удивили и процесс пошёл. Вопрос и различие лишь в том, что в Европе при развитии раньше смекнули,что церковь мягко говоря подохуела и перешли к более светской модели управления.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

прочитайте догмат о Троице в православном христианстве - есть мысль, кто мог бы такое выдумать...

в принципе необъяснимость некоторых положений христианской веры дает возможность надеяться на сверхчеловеческое происхождение...

конкретные понятия как вы говорите "трактуют" не как хотят, а как предписано традицией, есть такое правило понимания исходя из текста, контекста, толкований людей, достигших большей ясности мыслей за счет отказа от удовольствий мира (в народе таких людей называют "святыми")

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Можно спорить бесконечно, но в моём понимании это все написали люди, для управления толпой. А теперь и для зарабатывая денег. Никто же не знает каково было психическое состояние у тех кто писал Заветы и прочую литературу.
ещё комментарии
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Насчёт агрессивных аятов, тут надо читать предшествующие ему аяты и последующие, зачастую просто вырывают из контекста. Часто скидывают аят где призывают убивать неверующих, но предшествующие аяты объясняют смысл сказанного, требуют убивать неверующих нарушивших мирный договор.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть в раннем тексте было объяснение, про убивать неверующих нарушивших договор, но позднее мусульмане решили что нафиг уточнения, и оставили только "убивать неверных" ?

раскрыть ветку (12)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Неееееее, аят это типо предложения. Данные предложения вырывают из текста и получается призыв к убийству всех неверующих. А на самом деле, говорят о неверующих нарушивших  мирный договор.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот на этом недовысказанном допущении и базируется "ислам - мирная религия". ))

раскрыть ветку (10)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так мусульмане знают, а немусульман такими отрывками провоцируют.

Слышали такое: «Нет Бога, кроме Аллаха» ???

Так не правильно переводят, чтоб спровоцировать агрессию.

В арабском языке Аллах означает Бог.

Правильный перевод: «Нет иного божества, кроме единого Бога», таким образом обозначают невозможность многобожия в религии. Вот на таким мелочах все строят и нагнетают агрессию.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В случае с агрессивными и миролюбивыми аятами все просто  - суры мекканского периода, данные мухамеду, когда мусульмане были слабы, как правило, добрые, мягкие;  суры мединского периода, когда мухамед уже был главой армии, воинственны и агрессивны. Когда мухамед был слаб, он был вынужден идти на компромиссы ("неверные, конено, пидары, но куда деваться - надо с ними как-то сосуществовать", а когда победил - нужда сюсюкать с неверными отпала: "мы победили, щас будем ебать всех в жопу, какой восторг!"
Поэтому идея "ну вдруг там надо было ебать не всех подряд, а по какому-то условию, каких-то отдельных представителей" - несостоятельна. Не было там никаких условий.
Господи, да там даже за атеизм - секир башка. Т.е за БЕЗРАЗЛИЧНОЕ отношение к исламу. Типа "да ты охуел не восторгаться алахом? Сдохни, тварь!" Какие, нахер, "условия" могут быть у ТАКИХ людей? XD

раскрыть ветку (8)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Может примерами будете аргументировать.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А может быть вы? А то у вас "ну а вдруг", а я должен конкретные примеры приводить? Нет, это не так работает.
И да - речь про "ранние/поздние аяты", а не ваш абстрактный левый сферический в вакууме пример про «Нет иного божества, кроме единого Бога» (никак не доказанный, кстати) .

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так что мусульмане почти не врут
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

таааак... а теперь скажи мне, его же по сей день пишут, да? было бы логичным продолжением.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да они просто евреи какие-то! Хотя постойте..

0
Автор поста оценил этот комментарий

А вот и защитники это байды. Привет когда пойдёшь  к фуриям?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Гуриям. Фурии они на северах.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да какая разница?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

И кстати, поначалу у мусульман не было такого широкого понятия "верный/неверный": иудеи и христиане, как и сами мусульмане, также считались "единокнижниками", и религиозного полыхания жопы не вызывали.

Говорят, крестовые походы изменили этот взгляд на христиан. Но я думаю, это произошло просто с течением времени и с усложнением политики.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Крестовые походы начались после геноцида христиан в Александрии, Иерусалиме и Антиохии (а это 3 из 5 основных христианских церквей, оставшиеся две - Рим и Константинополь).
ещё комментарии
45
Автор поста оценил этот комментарий

Да в общем то и в учёном мире нет противоречий относительно того, что мусульманский мир в период его расцвета был самой развитой цивилизацией в сравнении даже с Европой
ОООООООЧЕНЬ натянутое заявление.

раскрыть ветку (117)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Это Вы еще мягко выразились)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Будут какие-то аргументы в противовес сказанному?

раскрыть ветку (63)
42
Автор поста оценил этот комментарий

Легко. Захватить и присвоить персидские научные достижения, ассимилировать греческое много ума не надо. В ислам имено это и сделал

раскрыть ветку (41)
29
Автор поста оценил этот комментарий

..цифры тоже, кстати, именуемые арабскими, сами арабы просто "подглядели" у индусов. Так что справедливости ради, мы сейчас пишем не арабскими, а индийскими цифрами.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я Вам больше скажу: даже религию они подсмотрели у евреев.

раскрыть ветку (4)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Немного не точно.

Иудеи знали, о том что будет пророк и он родится в Мекке в определённый период времени, поэтому в то время заселяли Мекку и ждали пророка среди своих. А далее, когда было понятно, что он не из иудеев (евреев) они просто его не признали.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это так тонко или Вы верите в *врейские сказки?

раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Эмммм, сказки или нет, но в Коране есть упоминание об этом.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Там много о чём есть упоминания, но зачем брать это всё в голову?

Автор поста оценил этот комментарий

— индийская единица

22
Автор поста оценил этот комментарий

да и сейчас это продолжается, многие и многие учёные и просто выдающиеся люди объявляются мусульманами после их смерти, как, например, Жак Ив Кусто или Лев Толстой. Многие открытия приписываются мусульманам, хотя не имеют к ним никакого отношения.

Они понимают, что реально отстали и пытаются это компенсировать ложью, по типу той, которую выдал нам автор коммента)

раскрыть ветку (23)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Лев Толстой мусульманин? Ох лол.

раскрыть ветку (14)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Многие мусульмане на полном серьёзе это утверждают, я чуть руку об лоб не разбил когда услышал это

раскрыть ветку (13)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздец. Никогда о таком не слышал.

раскрыть ветку (12)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Я видел ЖЖ, где на полном серьезе толкалась мусульманкой идея "уже доказано, что Гагарин  тайно принял ислам, что-то там видел, летая в космосе и т.д."
Даже приводился аргумент, что спутники и прочие космические корабли не пролетают по ккой-то там причине над их куском метеорита в Мекке... но это как-то быстро слили спутниковыми фоточками с того самого места))

раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий

да, там шиза доходит до невероятных крайностей и реально многие из них в это верят

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в интернете сейчас сидит всякий разный контингент. и каждый для себя в интернете может найти инфу, соответствующую..ммм...личным взглядам)

Всякие псевдоученые, развенчивающие "мифы о коронавирусе", рассказывающие про чипы, про заговоры правительства - и посмотрите какая аудитория у таких.

раньше хотя бы никто не знал, что ты дебил (с), а та же корона вскрыла столько мракобесов в моем окружении, что аж страшно стало. и после этого всего меня уже сложно удивить... Лев Толстой - мусульманин, ладно, хорошо что хоть не воскресший Николай второй.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У меня был знакомый - русский парень, принявший Ислам. До принятия Ислама он курил траву, бухал, ходил по блядям, а потом его знакомый (тоже русский мусульманин) склонил в свою веру. И после этого начался лютый пиздец и самая настоящая шизофрения.
Во-первых, он утверждал, что Нил Армстронг услышал на луне призыв к мусульманской молитве и после возвращения домой этот американский астронавт принял Ислам (очень распространенное убеждение среди мусульман).
Потом он стал всем ебать мозги со своим Исламом, молиться прям в колледже на занятиях, взял себе какое-то имя, типо Абу Фихр (раньше звали Евгением).
В общем, там дохуя всякой дичи было (он прославился в городе), но закончилось тем, что он отрезал себе половой орган. Типо ему какой-то голос нашептал, что твой онанизм это от шайтана всё идёт и ты слаб, если не можешь справиться с этим. В итоге он себе отрезал хер, смыл в унитаз, а после вызвал скорую. Его откачали, а потом закрыли в дурке на какое-то время, но после выпустили.
Из последнего, что что нем слышал - мать ушла из дома, так как жить с ним под одной крышей стало невозможно. Отец забухал и тоже свалил куда-то. А сыночек водил к себе домой бородачей из числа русских мусульман. Люди от него шарахались и боялись.
Недавно он умер.
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

да, незавидна судьба предателя

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Он по жизни был дегенерат. Не исламское, так православное бы мракобесие выбрал.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

если бы он выбрал православие он может и остался бы дегенератом, но хотя бы не стал предателем

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
мне одинаково чужды, как исламские, так и христианские фанатично верующие. Что те, что эти - сорта говна, не более. И для меня упоротый христианин, как и упоротый мусульманин - одинаково поехавшие люди. Для меня отказ от христианства предательством не является, так как я атеист. Для меня это скорее перебежка от одних сказок к другим.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Старая добрая white man guilt

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так у христиан своё языческое всё было готовое - разорили! уничтожили!

0
Автор поста оценил этот комментарий
И потом все запретить и просрать
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так это не отменяет сказанного, а наоборот подтверждает. Если они сумели все это взять и использовать,то это говорит о развитии на определённом этапе

Автор поста оценил этот комментарий

Так и достижения христианства в массе базируются на достижениях Рима и еще раньше - Греции. А те, в свою очередь, унаследовали науку и культуру от народов моря, которые в основном значительно ближе к семитам, чем к индо-европейцам.
Нет никакого смысла меряться уходящими в древность корнями.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

НУ дык Христианство и Европа смогла не только унаследовать но и развить технологии. В итоге Европа быстро стала передовой силой мира. А Восток...

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Лет через 100 китайцы будут рассказывать, как Европа все продолбала, а Китай сохранил и приумножил.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть. Самый вероятный вариант будущего

Автор поста оценил этот комментарий

Потому что китайцы атеисты.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а китайцы об этом в курсе ?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прикинь, да. Они хоть и немного суеверные, но атеисты.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Аргументы в ответ на голословное утверждение?

Автор поста оценил этот комментарий

история не твой конёк, да?)

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А троллинг -не аргумент.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Аргумент простой, откуда началась эпоха Возрождения в Европе? С итальянских городов-государств. Античные знания не исчезли, но из-за доминирования христианства они были под запретом.

раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное итальянцам было что возрождать, правда?
В отличии от всей остальной Европы.
Ну и так то монастыри были хранилищами знаний в средневековой Европе.
Кто что запрещал? Безграмотный крестьянин тупо читать не умел. Он не мог прикоснуться к переписям Сократа. Да и переписи стоили целое состояние. А библиотек не придумали ещё для мирян
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Безграмотный крестьянин тупо читать не умел.

Я вам больше скажу, Германская аристократия читать не умела.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это вопрос, конечно. Возможно кто-то из считал неграмотными из за того, что они латынь не знали.
1
Автор поста оценил этот комментарий

я тебе сейчас открою секрет, наш ты мусульманский проповедник, но в средневековье подавляющее большинство учёных были служителями церкви ,а что-то там под запретом было только в твоей голове)

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

О, опять эти выдумки про развитие науки в церкви:). Ничего церковь не развивала, просто посчитай сколько времени прошло между эпохой Возрождения и падением западной Римской Империи. Галилео-Галилей был служителем церкви, а может Да Винчи? Да, монахи умели читать и писать , и переписывали церковные и прочие книги. Но на этом ВСЁ. Наука замерла на почти 800 лет.

а что-то там под запретом было только в твоей голове)

Сначала поищи свою:), потом пиши про чужие.

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Нихуя себе заявления. Что наука замерла на 800 лет. А про каролингское возрождение господин не в курсе? то что было нашествие гуннов, потом распад римского государства и колапс целой цивилизации ты вообще в расчёт не берёшь? (Во время кризиса бронзового века вообще была утрачена письменность на ближнем востоке.) А потом при карле великом почти оклемались. Но опять пошла всеобщая война из за его внуков в 843. И всеобщая раздробленность. И ты всерьёз думаешь что наука резко взяла и появилась за одной столетие в эпоху возрождения)? Европа на столетия превратилась в адский котёл войны всех против всех где даже ввели казнь варить заживо ибо обычная казнь людей уже не пугала. И более менее хоть какой то порядок возник с появлением сильных государств в 14-15 веке. И внезапно) это совпадает с расцветом науки.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
И ты всерьёз думаешь что наука резко взяла и появилась за одной столетие в эпоху возрождения)?

А слово Возрождение вам ни о чем не говорит?)

И вообще, что за выдумки? Где я писал, что наука исчезла?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я к тому что наука не остановилась те-же греки сами считали что земля в центре вселенной. То есть во времена коперника люди уже даже в астрономии превзошли древних греков. Про военную науку я вообще промолчу. Даже инвалилные катафракты гоняли римские легионы. А западные рыцари бы просто растоптали. Был прогресс но очень неоднородный и медленный.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
То есть во времена коперника
Николай Коперник – выдающийся польский астроном эпохи Возрождения
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Эмм... но ведь Галилео получал начально образование в монастыре, об этом в википедии на его странице написано. После учился у пизанском университете основанным папой римским - об этом тоже на википедии написано.
Ну и, к слову, много заказов мастерам и художником шли от церкви (Сикстинская капелла, тайная вечеря).
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да нууууу?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Это почему же? Учёные не сжигались - продвигались. Секс, сила, красота, природа, гигиена не считались "дьявольскими соблазнами".

0
Автор поста оценил этот комментарий

А они есть? Противоречия? Кто высказывал мнение, что в период своего рассвета европейская наука была равна восточной? О каком конкретно периоде вы говорите?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Ну почему же? Средневековая Европа — то ещë местечко
10
Автор поста оценил этот комментарий

В марксизме-ленинизме по-моему был постулат, что каждая религия хороша для своего времени и реально двигала общественные формации. Важно не обсирать прошлое, но при этом вовремя отказаться от пережитков и не цепляться за устаревшее, как сейчас пытаются делать исламисты и наши попы.

14
Автор поста оценил этот комментарий

Так епта, а библия разве нет? Любая религия (зачастую) - способ управления. Зачастую очень корыстная и кривая, т.к. происходит корнями из тёмных веков. Загадкой остаётся только то, Как до сих пор в это верят целыми странами?!..

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Библия - не религия так-то, группа т.н. авраамических религия - была выдумана позаимствована одним евреем в целях упрочнения вертикали власти.

А верят просто потому, что основа людского интеллекта/познания мира - повторять увиденное: скажи человеку 100 раз, что он дурак христианин - и он им станет. Нейробиология, детка.

15
Автор поста оценил этот комментарий

ты осторожней так, а то шаблоны тут порвешь, сюда так-то деградировать заходят

раскрыть ветку (12)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Он путает тёплое с мягким, религия это один из кирпичиков зарождения цивилизации и экономики, а не основа. Возьмём например Османскую империю, была богатой и влиятельной за счёт торговли рабами и как конечная точка шелкового пути. Потом одна вест-инская компания начала плавать в обход по морям. Османская империя распалась.

Спас ли ислам империю?


По территориям ОАЭ веками бедуины на верблюдах бегали. А потом европейцы нашли много нефти. Что помогло развитию? Ислам или инвестиции.


Ислам может быть правящей машиной и идеологией, но не экономическим инструментом для развития, он слишком консервативен.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, в этой самой шайтанской османской империи торговали в том числе и русскими рабами, которых любезно поставляли наши теперешние соотечественники с Кавказа, а захватывали их путём набегов на русские селения на Кавказе и приграничных территориях, потом, правда, пришла небольшая русская армия, Ермолов в том числе и немного разрушили этот бизнес на корню, этого многие горцы нам до сих пор простить не могут

раскрыть ветку (10)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Крепостное право отменили за несколько лет до завершения Кавказкой войны, так что этот бизнес существовал и без участия горцев, да и русские селения там не сами собой появились.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

А как появились русские селения? можно поподробней.

То есть горцам можно было людей в рабство уводить?

раскрыть ветку (8)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

-Людей в рабство уводить некому нельзя, но это делали все в т.ч. и русские во время своих походов ( можешь посмотреть походу Петра в Персию и сколько он там рабов нафармил, пока до этой Персии дошёл)

-Русские селения там появились во времена Екатерины, она переселяла туда казаков. Кто-то скажет, что она оборонялась, кто-то скажет что она расширяла свою империю. Мне больше нравится второй вариант, он как-то чесней чтоли будет.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества