8724

Совсем бессмертный2

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Поистине непробиваемая тупость...

это ты от умственного бессилия


не стучи лысиной по паркету


Если Коран истолкован однозначно, почему Ислам до сих пор не стал единым фундаментальным течением для всех мусульман?

потому, что люди ради того, чтобы устроить свой личный халифат с блекджеком и шлюхами готовы малейшие несовпадения раздуть


остроконечники и тупоконечники


по фундаменатльынм же вопросам, например,отношение к кяфирам коран не дпоускает толкований


И почему по сей день мусульман умирает в сотни раз больше в междоусобных распрях, чем в войнах с «кафирами»?

а почему коммунисты на одной идеологии воевали друг с другом?


потому что одно дело идеология, а другое - личные амбиции


Ты надеюсь не станешь утверждать, что и Библия это единое для всех учение?

библия горааааздо более туманная книжка, дающая протстор гораздо большим толкованиям


и все равно одна книжка у них едина и основные положения совпадают. просто положения эти более туманны и менее применимы к праткике


просто потому, чтои сторическому иисусу не удалдось создать свой халифат потому он не приступил к созданию второй части евангелия (ну понятно, что он лишь изрекал и бла-бла-бла), где говорилось бы что неверных надо убивать.


а мухомёду это удалось, потому он резко переоублся и стал агитировать убивать


Я не говорил, что Коран недееспособен, это видимо тебе стоит поизучать русский язык, чтобы понимать, что пишут

ты писал


о есть твой постулат о том, что Коран противоречит сам себе недееспособен,

Значение
книжн. неспособный к действию, к деятельности ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
юр. не обладающий дееспособностью, то есть не способный своими действиями приобретать права и порождать для себя юридические обязанности ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).

как постулат может быть способен или енспособен к действию?


ты вместо уроков русского клей нюхал, нохча?


Ну и да я перейду на личности - ты катастрофически туп и точка
у-тю-тю


так говорят те, у кого аргументов нет)

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, это называется благоразумием. «Никогда не спорьте с дураками, они стащат вас на свой уровень и задавят опытом!» Любой адекватный человек не станет всерьёз спорить с плоскоземельщиком или антипрививочником. Их все равно бестолку переубеждать.


Ты сейчас сам либо по глупости, либо заигравшись подтверждаешь мои слова - ислам в качестве орудия войны используют те, кто жаждет власти и богатств. Остальное большинство исповедуют свою религию в мирных целях. Если бы мусульмане были такими, какими ты их рисуешь, то в момент захвата басаевым Буденновска в Татарстане и Башкирии началось бы то же самое. Но не на началось. А в будущем среди бойцов спецназа, которые освобождали Бислан были мусульмане. Так что хуйня твои доводы. Дешевый пропагандисткий приём с целью разделить на своих и чужих. В лучших традициях ваххабизма и исламизма, которые бы так осуждаешь


Ну и качестве вишенки на торте - бессилие и придирки к словам. Странно, что ещё к орфографии и занятым не доебался. Я сказал то, что сказал, а то как ты это понял - твоя проблема. Все противоречия в Коране давно уже разрешены, гугли. И нет, я не буду приводить тебе пруфов, как ни один нормальный человек не станет тратить своё, чтобы доказывать дегенератам, что земля круглая. «Противоречия в Коране» - вбивай в поиск, по первым же ссылкам найдёшь ответы. Будь ты не словоблудом и демагогом, то уже сам бы читал пруфы и уже исходя из них со мной дискутировал. Но ты из той же группы людей, которым даже если приведёшь док-ва, что земля круглая, то они потребуют пруфов на пруфы. Пустая болтовня


Ну вот тебе пример. Пруфы, что я нохча. Докажи. Это ведь твоё утверждение

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
«Никогда не спорьте с дураками, они стащат вас на свой уровень и задавят опытом!»

эту цитату ты сам выдумал?)


я предложил тебе доказать свои утерждения, в ответ на это услышал агрессию


на 100% уверен, что ты муслим, который решил, что ему в данном споре выгодно питвориться интересующимся


Любой адекватный человек не станет всерьёз спорить с плоскоземельщиком или антипрививочником.

ну почему же?

вполне можно с ними поспоирть,е сли они готовы с пороить с пруфами и рациональными доводами


от тебя пруфов не долждался

Ты сейчас сам либо по глупости, либо заигравшись подтверждаешь мои слова - ислам в качестве орудия войны используют те, кто жаждет власти и богатств.

а я не спорю. атк всегда бывает. но одну религию гораздо проще использовать для войны потому, что она была изобретена действовашим среденвеквоым царьком-бандитом, для обслуживания своих инетересов.


Остальное большинство исповедуют свою религию в мирных целях.

ни в каких не ва целях. большинство просто роидились и живут в мусульмансикх семьях. порвать с исламом -значит для них стать изгоем, быть убитым


например, есть нескольк корейских организаций прячущих перешедших в христианство мусульман от тех, кто сотался мусульманами.


потому, что единственно возможное наказание за вероотступничество, по корану, смерть. можно любого мусульманина спросить - если он не призанется - значит просто врет вам в глаза. такия.


то есть корейцы-христане в своей стране, где бюольшинстов христиане, вынуждены прятать бывших мусульман, потому, что другие иммигранты - мусульмане хотят их убить


такого положения нет ни в индуизме, ни в иудаизме, ни в христанстве, ни в буддизме.


то в момент захвата басаевым Буденновска в Татарстане и Башкирии началось бы то же самое

с чего это? все муслуьмане не связан друг с другом медным проводом. чечены не просто мусульмане, это наиця бандитов, которая столетя жила за счкет грабежей и взяти заложников с равнин. + еще страшная обида на советскую власть.


я нигде не писал, что все мусульмане в мре одинаковы. разумеесся, огромную роль играет местная культура. местная культура+ислам. при этом исламская часть тянет на дно.

А в будущем среди бойцов спецназа, которые освобождали Бислан были мусульмане.

только они были в абсолютном меньшинстве.


да террористы, если говорить по совести, были более настоящими мусульманами, чем спецназовцы. террористы буквально следовали указаниям корана, как он того и требует


чем более религоизен муслуьманин, тем болье он склонен к террору и нетерпимости

И нет, я не буду приводить тебе пруфов,

нет пруфов=слив засчитан


мне итересно дискутировать с тем, кто способен доказать свои слова


а чужие небылицы читать мне неинтересно


Ну вот тебе пример. Пруфы, что я нохча. Докажи. Это ведь твоё утверждение

это мое предположение. разумеестя, я не могу наверняка знать кто ты есть. я не майор фсб


если указанные мною твои утверждения - лишь предположения -  так и скажи, я приму такой ответ.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Моё почтение этому господину! Вы знаете толк в споре и его аргументации.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Докажи, что я нохча и мусульманин. Нет пруфов = слив

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я повторяю для тех, кто туго всасывает - это мое предположение


назови свои слова предположением - никаких проблем

2
Автор поста оценил этот комментарий
Это крайне примитивная позиция, более того неверная
ты даже не попытался это доказать

просто бла-бла


коран требует от правоверных, чтобы они


уничтожали неверных, где бы они ни встретили (2:191), убивали и грубо относились к ним (9:123), лишали их жизни (9:5), бились с ними (8:65), старательно боролись с ними (25:52), были безжалостны к ним, поскольку они направляются в ад (66:9), отрубали головы и требовали выкуп за пленников (47:4). Вышеперечисленные зверства предназначены для атеистов и язычников. Для христиан и евреев (зимми) предназначены налог за право существовать и унижение (9:29). Если же они будут сопротивляться, мусульмане могут их убить. Свобода совести чужда Корану, который признаёт исключительно ислам (3:85). Он обрекает неверных на пламя Ада (5:10), называет их нечистыми и неприкасаемыми (9:28), приказывает мусульманам бороться с ними, пока ислам ни станет единственной религией (2:193), уничтожать, распинать их, отрезать им руки и изгонять их со своих земель. Коран подчёркивает, что неверным предназначено ужасное наказание в загробном мире и образно описывает эти наказания, которые действительно вселяют ужас: в Аду неверные должны будут пить кипяток (14:17), их будет затягивать дым и пламя, а если они будут молить о помощи, им дадут плавящуюся медь, которая обожжёт их лица (18:29), горячая вода будет литься на их головы, их кожа будет разлагаться, их будут избивать железными розгами (22:19). Коран запрещает мусульманам общаться даже со своими отцами и братьями, если они - неверные (9:23; 3:28).

черного кобеля не отмоешь добела, бородатый

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Обрати внимание - ни один мусульманин тут так и не оспорил правило отмены. ))
Потому что они прекрасно знают, что это правда.
Поэтому они намеренно (или подсознательно) уводят диалог в сторону течений ислама, трактовок корана, арабских цифр, крестовых походов, черти чего. Нет главного: "правила отмены не существует в коране, а миролюбивые аяты - более поздние, а агрессивные - более ранние". )) Потому что это неправда и совсем неправда.


Так что рекомендую: заткнуть сразу фонтан их развязного красноречия можно всего двумя волшебными словами: отмена и отмененный и добавить, что более ранние миролюбивые аяты отменяются более поздними агрессивными После этого мусульмане затыкаются, ставят жалкие в своей безмолвности минусики и больше никогда не будут иметь с тобой дело: "этого куффара не наебёшь". ))


Ты вот тут дальше подробно разбирал его коменты. А это ошибка и ошибка большая.
Дело в том, что люди, неопытные в идеологическом противостоянии, часто считают, что враждебную концепцию надо разбирать по винтикам и, соответственно, подобному «разбору» посвящать увесистые тома. Это неверно. Для уничтожения вражеской агитации достаточно нарушить её герметичность. Это оранжерея, разрушаемая одним ловким броском булыжника. Дальше процесс пойдёт сам: сорный посев засыхает или покрывается инеем автоматически.


Ошибку ненужной детализации почти всегда допускают технари, привыкшие иметь дело с математической/физической реальностью или более-менее научными концепциями. Однако в области идеологии реальность весьма и весьма условна, а уж о научности не приходится и говорить. Поэтому для разрушения идеологии достаточно показать, что это идеология и что её существование само по себе для вас (вашей социальной группы, нации, страны) враждебно. «Опасная ложь». ))


Вот и всё. Удачи.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет главного: "правила отмены не существует в коране, а миролюбивые аяты - более поздние, а агрессивные - более ранние". )) Потому что это неправда и совсем неправда.

есть и другие такие же вопросы на засыпку

1) каково, по мнению корана, должно быть наказание за вероотступничество?

2) сколько лет было Аише, жене пророка, когда тот на ней женился?


вместо ответа они всегда пытаются увести в сторону, прикинуться обиженным и разозленным,  кидаться своим калом и тд


точно также, как любые другие фанатики, когда им задаешь неудобный вопрос.


Ты вот тут дальше подробно разбирал его коменты. А это ошибка и ошибка большая.
я это делал скорее для себя.


мине интересно разоблачать попытки оппонентов спрятаться за словами, загонять их в угол и смотреть на все более неадекватные ответы оппонента


приятно одну за другой закрывать, блокировать для них лазейки к перемене темы.


и смотреть на их растующую ярость и ненависть.


хобби у меня такое)

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну первый вопрос еще "туда-сюда", а второй попахивает троллингом "азазаза а че ты на это скажешь педофил?". Да и ответ на него простой - "мухамед не ебал Аишу, пока она не выросла до пригодного к консумации возраста".
Ну а в целом - конечно развлекайся ))
Просто я хотел предостеречь от возможных ошибок

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Просто я хотел предостеречь от возможных ошибок

благодарю


все равно приятно читать коммент от единомышленника. хотя бы в этом вопросе. в полне возможно, что в чем-то другом ты упорот. коммунист, например.


вот это меня до сих пор поражает в людях. может быть вполне нормальный, умный, образованный человек. а в какой-то области он верит вы какую-то шизу. ты можешь эту область в разговоре с ним годами не затрагивать. а потом как узнать...

мне так один старый друг ни с того ни с сего на полном серьезе начал втирать, что земля плоская. я сначала думал - он шутит...

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
коммунист, например.

Кстати нет. У коммунистов (и их подвидов - совкодрочеров, сталинстов, марксистов и тд) есть своя "кощеева игла", после которой они точно также затыкаются: коренизация Украины и Белоруссии. ))

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну это не просто у коммунистов, а у сталинистов-державников.


коммунист-левак современный ответит - правильно делали. это был противовес польской бандеровщине.

и это непросто опровергнуть.


хотя понятно, что у сталинистов -державников вообще дикий диссонанс с интернационалистской составляющей идеи социализма. невероятно им мешает))


их взглядам реально больше соответсвует не доктрина коммунизма, а программа национал-социалистической партии. каждый пункт.


они думают о себе, как о коммунистах. а на самом деле они фашисты сталинского типа.


вообще приятно сталинистов тыкать в деятельность современных левых. и читать беспомощное - нет, это неправильные левые. правильные - это мы!

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тут стоило бы упомянуть что Иисус не был пророком как этому хочется верить согласно Корану. Иисус это и есть Бог, то есть Аллах, сошедший на землю в облике сына. Это очень важно понимать кто был пророком (Моисей, Мохаммед) и четко сепарировать их вклад и жизненный путь от Иисуса

4
Автор поста оценил этот комментарий
Это называется "аль-такийя" - не говорить куффарам всей правды, если это поможет промоушену ислама.

Такия - это скрывать свою веру, когда это угрожает жизни, а не пиздеть обо всем подряд.

раскрыть ветку (4)
35
Автор поста оценил этот комментарий

В том числе и это. Такийя - не настолько узкая доктрина, чтоб говорить только об "угрозе жизни". Основная цель - завоевать доверие и расположение куффаров. До поры до времени. )))
Когда у мусульман нет нужды идти на компромиссы - с них мгновенно слетает всё это напускное миролюбие - см Боко-Харам, Талибан, Ичкерия, ИГИЛ и тд. Да что далеко ходить - в Саудовской Аравии они совершенно спокойно ваххабизма придерживаются в стиле "ну да, а чо такова?" ))

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Удобненько

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это называется "аль-такийя" - не говорить куффарам всей правды,
у жидаев это называется хуцпа
2
Автор поста оценил этот комментарий

да, брат, лицемерие это основа их лжеучения

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо хоть ня Пикабу нет лицемерия.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Как будто в христианстве иначе.

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну приведи пример где в учении христиан даётся добро на обман всех и вся и станет понятно так же или иначе.

раскрыть ветку (16)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Там не обман, а конкретный геноцид

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сегодня весь геноцид и террор исходит от единственной религии. И все знают как она называется.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Христианство лицемерно по отношению к себе же по большей части. Те же индульгенции. Или недавние кулстори от главного российского попа про нестяжательство.

раскрыть ветку (13)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Индульгенции относятся к христианству так же как если сказать что все славяне предатели потому чио Власов предатель.

Индульгенции были только у одной христианской деноминации и только в ограниченный отрезок времени.

3
Автор поста оценил этот комментарий

В 1567 году папа Пий V запретил любое предоставление индульгенций, включающее какие-либо денежные расчёты.

3
Автор поста оценил этот комментарий

то есть примеров из учения христиан не будет? Будут только жалкие попытки ссылаться на людей?

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так люди все эти библии и кораны написали. Люди их же и трактуют как хотят. Сомневаюсь, что именно Аллах свинину запретил жрать или Бог сказал поститься и приносить жертву подаяниями. Вопрос в трактовка, соответственно спрашивать надо с тех, кто трактуют, ведь изначально, все эти книженции и вера в целом была аналогом законов, точнее их предтечей. Стало надо было устаканить и заставить плясать под нудку власть имущих. Придумали несколько чудес псевдонерукотворных, где-то запугали, где-то удивили и процесс пошёл. Вопрос и различие лишь в том, что в Европе при развитии раньше смекнули,что церковь мягко говоря подохуела и перешли к более светской модели управления.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

прочитайте догмат о Троице в православном христианстве - есть мысль, кто мог бы такое выдумать...

в принципе необъяснимость некоторых положений христианской веры дает возможность надеяться на сверхчеловеческое происхождение...

конкретные понятия как вы говорите "трактуют" не как хотят, а как предписано традицией, есть такое правило понимания исходя из текста, контекста, толкований людей, достигших большей ясности мыслей за счет отказа от удовольствий мира (в народе таких людей называют "святыми")

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Можно спорить бесконечно, но в моём понимании это все написали люди, для управления толпой. А теперь и для зарабатывая денег. Никто же не знает каково было психическое состояние у тех кто писал Заветы и прочую литературу.
ещё комментарии
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Насчёт агрессивных аятов, тут надо читать предшествующие ему аяты и последующие, зачастую просто вырывают из контекста. Часто скидывают аят где призывают убивать неверующих, но предшествующие аяты объясняют смысл сказанного, требуют убивать неверующих нарушивших мирный договор.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть в раннем тексте было объяснение, про убивать неверующих нарушивших договор, но позднее мусульмане решили что нафиг уточнения, и оставили только "убивать неверных" ?

раскрыть ветку (12)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Неееееее, аят это типо предложения. Данные предложения вырывают из текста и получается призыв к убийству всех неверующих. А на самом деле, говорят о неверующих нарушивших  мирный договор.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот на этом недовысказанном допущении и базируется "ислам - мирная религия". ))

раскрыть ветку (10)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так мусульмане знают, а немусульман такими отрывками провоцируют.

Слышали такое: «Нет Бога, кроме Аллаха» ???

Так не правильно переводят, чтоб спровоцировать агрессию.

В арабском языке Аллах означает Бог.

Правильный перевод: «Нет иного божества, кроме единого Бога», таким образом обозначают невозможность многобожия в религии. Вот на таким мелочах все строят и нагнетают агрессию.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В случае с агрессивными и миролюбивыми аятами все просто  - суры мекканского периода, данные мухамеду, когда мусульмане были слабы, как правило, добрые, мягкие;  суры мединского периода, когда мухамед уже был главой армии, воинственны и агрессивны. Когда мухамед был слаб, он был вынужден идти на компромиссы ("неверные, конено, пидары, но куда деваться - надо с ними как-то сосуществовать", а когда победил - нужда сюсюкать с неверными отпала: "мы победили, щас будем ебать всех в жопу, какой восторг!"
Поэтому идея "ну вдруг там надо было ебать не всех подряд, а по какому-то условию, каких-то отдельных представителей" - несостоятельна. Не было там никаких условий.
Господи, да там даже за атеизм - секир башка. Т.е за БЕЗРАЗЛИЧНОЕ отношение к исламу. Типа "да ты охуел не восторгаться алахом? Сдохни, тварь!" Какие, нахер, "условия" могут быть у ТАКИХ людей? XD

раскрыть ветку (8)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Может примерами будете аргументировать.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А может быть вы? А то у вас "ну а вдруг", а я должен конкретные примеры приводить? Нет, это не так работает.
И да - речь про "ранние/поздние аяты", а не ваш абстрактный левый сферический в вакууме пример про «Нет иного божества, кроме единого Бога» (никак не доказанный, кстати) .

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так что мусульмане почти не врут
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

таааак... а теперь скажи мне, его же по сей день пишут, да? было бы логичным продолжением.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да они просто евреи какие-то! Хотя постойте..

0
Автор поста оценил этот комментарий

А вот и защитники это байды. Привет когда пойдёшь  к фуриям?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Гуриям. Фурии они на северах.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да какая разница?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

И кстати, поначалу у мусульман не было такого широкого понятия "верный/неверный": иудеи и христиане, как и сами мусульмане, также считались "единокнижниками", и религиозного полыхания жопы не вызывали.

Говорят, крестовые походы изменили этот взгляд на христиан. Но я думаю, это произошло просто с течением времени и с усложнением политики.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Крестовые походы начались после геноцида христиан в Александрии, Иерусалиме и Антиохии (а это 3 из 5 основных христианских церквей, оставшиеся две - Рим и Константинополь).
ещё комментарии
45
Автор поста оценил этот комментарий

Да в общем то и в учёном мире нет противоречий относительно того, что мусульманский мир в период его расцвета был самой развитой цивилизацией в сравнении даже с Европой
ОООООООЧЕНЬ натянутое заявление.

раскрыть ветку (117)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Это Вы еще мягко выразились)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Будут какие-то аргументы в противовес сказанному?

раскрыть ветку (63)
42
Автор поста оценил этот комментарий

Легко. Захватить и присвоить персидские научные достижения, ассимилировать греческое много ума не надо. В ислам имено это и сделал

раскрыть ветку (41)
29
Автор поста оценил этот комментарий

..цифры тоже, кстати, именуемые арабскими, сами арабы просто "подглядели" у индусов. Так что справедливости ради, мы сейчас пишем не арабскими, а индийскими цифрами.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я Вам больше скажу: даже религию они подсмотрели у евреев.

раскрыть ветку (4)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Немного не точно.

Иудеи знали, о том что будет пророк и он родится в Мекке в определённый период времени, поэтому в то время заселяли Мекку и ждали пророка среди своих. А далее, когда было понятно, что он не из иудеев (евреев) они просто его не признали.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это так тонко или Вы верите в *врейские сказки?

раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Эмммм, сказки или нет, но в Коране есть упоминание об этом.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Там много о чём есть упоминания, но зачем брать это всё в голову?

Автор поста оценил этот комментарий

— индийская единица

22
Автор поста оценил этот комментарий

да и сейчас это продолжается, многие и многие учёные и просто выдающиеся люди объявляются мусульманами после их смерти, как, например, Жак Ив Кусто или Лев Толстой. Многие открытия приписываются мусульманам, хотя не имеют к ним никакого отношения.

Они понимают, что реально отстали и пытаются это компенсировать ложью, по типу той, которую выдал нам автор коммента)

раскрыть ветку (23)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Лев Толстой мусульманин? Ох лол.

раскрыть ветку (14)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Многие мусульмане на полном серьёзе это утверждают, я чуть руку об лоб не разбил когда услышал это

раскрыть ветку (13)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздец. Никогда о таком не слышал.

раскрыть ветку (12)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Я видел ЖЖ, где на полном серьезе толкалась мусульманкой идея "уже доказано, что Гагарин  тайно принял ислам, что-то там видел, летая в космосе и т.д."
Даже приводился аргумент, что спутники и прочие космические корабли не пролетают по ккой-то там причине над их куском метеорита в Мекке... но это как-то быстро слили спутниковыми фоточками с того самого места))

раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий

да, там шиза доходит до невероятных крайностей и реально многие из них в это верят

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в интернете сейчас сидит всякий разный контингент. и каждый для себя в интернете может найти инфу, соответствующую..ммм...личным взглядам)

Всякие псевдоученые, развенчивающие "мифы о коронавирусе", рассказывающие про чипы, про заговоры правительства - и посмотрите какая аудитория у таких.

раньше хотя бы никто не знал, что ты дебил (с), а та же корона вскрыла столько мракобесов в моем окружении, что аж страшно стало. и после этого всего меня уже сложно удивить... Лев Толстой - мусульманин, ладно, хорошо что хоть не воскресший Николай второй.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У меня был знакомый - русский парень, принявший Ислам. До принятия Ислама он курил траву, бухал, ходил по блядям, а потом его знакомый (тоже русский мусульманин) склонил в свою веру. И после этого начался лютый пиздец и самая настоящая шизофрения.
Во-первых, он утверждал, что Нил Армстронг услышал на луне призыв к мусульманской молитве и после возвращения домой этот американский астронавт принял Ислам (очень распространенное убеждение среди мусульман).
Потом он стал всем ебать мозги со своим Исламом, молиться прям в колледже на занятиях, взял себе какое-то имя, типо Абу Фихр (раньше звали Евгением).
В общем, там дохуя всякой дичи было (он прославился в городе), но закончилось тем, что он отрезал себе половой орган. Типо ему какой-то голос нашептал, что твой онанизм это от шайтана всё идёт и ты слаб, если не можешь справиться с этим. В итоге он себе отрезал хер, смыл в унитаз, а после вызвал скорую. Его откачали, а потом закрыли в дурке на какое-то время, но после выпустили.
Из последнего, что что нем слышал - мать ушла из дома, так как жить с ним под одной крышей стало невозможно. Отец забухал и тоже свалил куда-то. А сыночек водил к себе домой бородачей из числа русских мусульман. Люди от него шарахались и боялись.
Недавно он умер.
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

да, незавидна судьба предателя

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Он по жизни был дегенерат. Не исламское, так православное бы мракобесие выбрал.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

если бы он выбрал православие он может и остался бы дегенератом, но хотя бы не стал предателем

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
мне одинаково чужды, как исламские, так и христианские фанатично верующие. Что те, что эти - сорта говна, не более. И для меня упоротый христианин, как и упоротый мусульманин - одинаково поехавшие люди. Для меня отказ от христианства предательством не является, так как я атеист. Для меня это скорее перебежка от одних сказок к другим.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Старая добрая white man guilt

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так у христиан своё языческое всё было готовое - разорили! уничтожили!

0
Автор поста оценил этот комментарий
И потом все запретить и просрать
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так это не отменяет сказанного, а наоборот подтверждает. Если они сумели все это взять и использовать,то это говорит о развитии на определённом этапе

Автор поста оценил этот комментарий

Так и достижения христианства в массе базируются на достижениях Рима и еще раньше - Греции. А те, в свою очередь, унаследовали науку и культуру от народов моря, которые в основном значительно ближе к семитам, чем к индо-европейцам.
Нет никакого смысла меряться уходящими в древность корнями.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

НУ дык Христианство и Европа смогла не только унаследовать но и развить технологии. В итоге Европа быстро стала передовой силой мира. А Восток...

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Лет через 100 китайцы будут рассказывать, как Европа все продолбала, а Китай сохранил и приумножил.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть. Самый вероятный вариант будущего

Автор поста оценил этот комментарий

Потому что китайцы атеисты.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а китайцы об этом в курсе ?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прикинь, да. Они хоть и немного суеверные, но атеисты.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Аргументы в ответ на голословное утверждение?

Автор поста оценил этот комментарий

история не твой конёк, да?)

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А троллинг -не аргумент.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Аргумент простой, откуда началась эпоха Возрождения в Европе? С итальянских городов-государств. Античные знания не исчезли, но из-за доминирования христианства они были под запретом.

раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Наверное итальянцам было что возрождать, правда?
В отличии от всей остальной Европы.
Ну и так то монастыри были хранилищами знаний в средневековой Европе.
Кто что запрещал? Безграмотный крестьянин тупо читать не умел. Он не мог прикоснуться к переписям Сократа. Да и переписи стоили целое состояние. А библиотек не придумали ещё для мирян
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Безграмотный крестьянин тупо читать не умел.

Я вам больше скажу, Германская аристократия читать не умела.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это вопрос, конечно. Возможно кто-то из считал неграмотными из за того, что они латынь не знали.
1
Автор поста оценил этот комментарий

я тебе сейчас открою секрет, наш ты мусульманский проповедник, но в средневековье подавляющее большинство учёных были служителями церкви ,а что-то там под запретом было только в твоей голове)

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

О, опять эти выдумки про развитие науки в церкви:). Ничего церковь не развивала, просто посчитай сколько времени прошло между эпохой Возрождения и падением западной Римской Империи. Галилео-Галилей был служителем церкви, а может Да Винчи? Да, монахи умели читать и писать , и переписывали церковные и прочие книги. Но на этом ВСЁ. Наука замерла на почти 800 лет.

а что-то там под запретом было только в твоей голове)

Сначала поищи свою:), потом пиши про чужие.

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Нихуя себе заявления. Что наука замерла на 800 лет. А про каролингское возрождение господин не в курсе? то что было нашествие гуннов, потом распад римского государства и колапс целой цивилизации ты вообще в расчёт не берёшь? (Во время кризиса бронзового века вообще была утрачена письменность на ближнем востоке.) А потом при карле великом почти оклемались. Но опять пошла всеобщая война из за его внуков в 843. И всеобщая раздробленность. И ты всерьёз думаешь что наука резко взяла и появилась за одной столетие в эпоху возрождения)? Европа на столетия превратилась в адский котёл войны всех против всех где даже ввели казнь варить заживо ибо обычная казнь людей уже не пугала. И более менее хоть какой то порядок возник с появлением сильных государств в 14-15 веке. И внезапно) это совпадает с расцветом науки.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
И ты всерьёз думаешь что наука резко взяла и появилась за одной столетие в эпоху возрождения)?

А слово Возрождение вам ни о чем не говорит?)

И вообще, что за выдумки? Где я писал, что наука исчезла?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я к тому что наука не остановилась те-же греки сами считали что земля в центре вселенной. То есть во времена коперника люди уже даже в астрономии превзошли древних греков. Про военную науку я вообще промолчу. Даже инвалилные катафракты гоняли римские легионы. А западные рыцари бы просто растоптали. Был прогресс но очень неоднородный и медленный.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
То есть во времена коперника
Николай Коперник – выдающийся польский астроном эпохи Возрождения
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Эмм... но ведь Галилео получал начально образование в монастыре, об этом в википедии на его странице написано. После учился у пизанском университете основанным папой римским - об этом тоже на википедии написано.
Ну и, к слову, много заказов мастерам и художником шли от церкви (Сикстинская капелла, тайная вечеря).
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да нууууу?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Это почему же? Учёные не сжигались - продвигались. Секс, сила, красота, природа, гигиена не считались "дьявольскими соблазнами".

0
Автор поста оценил этот комментарий

А они есть? Противоречия? Кто высказывал мнение, что в период своего рассвета европейская наука была равна восточной? О каком конкретно периоде вы говорите?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Ну почему же? Средневековая Европа — то ещë местечко
10
Автор поста оценил этот комментарий

В марксизме-ленинизме по-моему был постулат, что каждая религия хороша для своего времени и реально двигала общественные формации. Важно не обсирать прошлое, но при этом вовремя отказаться от пережитков и не цепляться за устаревшее, как сейчас пытаются делать исламисты и наши попы.

14
Автор поста оценил этот комментарий

Так епта, а библия разве нет? Любая религия (зачастую) - способ управления. Зачастую очень корыстная и кривая, т.к. происходит корнями из тёмных веков. Загадкой остаётся только то, Как до сих пор в это верят целыми странами?!..

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Библия - не религия так-то, группа т.н. авраамических религия - была выдумана позаимствована одним евреем в целях упрочнения вертикали власти.

А верят просто потому, что основа людского интеллекта/познания мира - повторять увиденное: скажи человеку 100 раз, что он дурак христианин - и он им станет. Нейробиология, детка.

15
Автор поста оценил этот комментарий

ты осторожней так, а то шаблоны тут порвешь, сюда так-то деградировать заходят

раскрыть ветку (67)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Он путает тёплое с мягким, религия это один из кирпичиков зарождения цивилизации и экономики, а не основа. Возьмём например Османскую империю, была богатой и влиятельной за счёт торговли рабами и как конечная точка шелкового пути. Потом одна вест-инская компания начала плавать в обход по морям. Османская империя распалась.

Спас ли ислам империю?


По территориям ОАЭ веками бедуины на верблюдах бегали. А потом европейцы нашли много нефти. Что помогло развитию? Ислам или инвестиции.


Ислам может быть правящей машиной и идеологией, но не экономическим инструментом для развития, он слишком консервативен.

раскрыть ветку (66)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, в этой самой шайтанской османской империи торговали в том числе и русскими рабами, которых любезно поставляли наши теперешние соотечественники с Кавказа, а захватывали их путём набегов на русские селения на Кавказе и приграничных территориях, потом, правда, пришла небольшая русская армия, Ермолов в том числе и немного разрушили этот бизнес на корню, этого многие горцы нам до сих пор простить не могут

раскрыть ветку (63)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Крепостное право отменили за несколько лет до завершения Кавказкой войны, так что этот бизнес существовал и без участия горцев, да и русские селения там не сами собой появились.

раскрыть ветку (44)
Автор поста оценил этот комментарий

А как появились русские селения? можно поподробней.

То есть горцам можно было людей в рабство уводить?

раскрыть ветку (37)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

-Людей в рабство уводить некому нельзя, но это делали все в т.ч. и русские во время своих походов ( можешь посмотреть походу Петра в Персию и сколько он там рабов нафармил, пока до этой Персии дошёл)

-Русские селения там появились во времена Екатерины, она переселяла туда казаков. Кто-то скажет, что она оборонялась, кто-то скажет что она расширяла свою империю. Мне больше нравится второй вариант, он как-то чесней чтоли будет.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

А причем тут КП? У крепостных так-то права были , хоть и сильно ограниченные и они людьми считались, в отличие от рабов

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Права у них были до отмены «Юрьево дня», а далее их можно было продать и купить да и Солтечиха тому подтверждение.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот Салтычиха была лишена дворянства и сослана в монастырь, то есть понесла наказание, а будь крепостные рабами наказать её было б нельзя

раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В праве РИ в те времена рабы и крепостные отличались?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В праве РИ рабов не было

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
С продажей в рабство славян справлялись и сами русские бояри
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Этого я знаю. И знаю что они продавали рабов европейцам на европейских рынках. Например на знаменитой славянской площади в Венеции.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Очень, очень здравый и мудрый комментарий. Браво! Единственное (мааленькое) замечание на полях - "фикх" - это область мусульманского права, а человек, занимающийся их - "факих". Все остальное верно.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube6:12
1
Автор поста оценил этот комментарий
Прецедентное право появилось раньше чем у Англичан

А ещё раньше оно было у Шумеров, Египтян и тд. Не показатель хоть чего-то.

Ислам помимо религии это ещё и общественно-правовая система
Не стоит так же забывать, что исламские ученые плотно изучали труды античных философов, что тоже оказало влияние и на религию.

А у других такого никогда не было. Тоже не показатель. Потому что все ровно этим занимались до, во время и после.

Да в общем то и в учёном мире нет противоречий относительно того, что мусульманский мир в период его расцвета был самой развитой цивилизацией в сравнении даже с Европой.

Это случайно не ученые-мусульмане? Не говорю что ничего не внесли, говорю что вносили все, и утверждать что одни сделали больше чем другие нельзя.

А случилось то, что всегда случается в мире - борьба за власть и умы, что привело к внутренним проблемам и войнам среди мусульман, что и привело к упадку.

Они этим так-то изначально и занимались. То есть не произошло после золотого века, а изначально. Вероотступники, лжепророки, убийства в верхних эшелонах власти, восстания, жесткое подавление, расколы, казни и тд. Обычное дело для того времени у всех, не надо выводить будто какие-то особенные и не как все. Ровно как и у всех дела у мусульман обстояли.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Читал, что в средневековье исламакая правовая система (шариат и иже с ним) были весьма прогрессивными и передовыми.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

да, очень прогрессивно, короче если ты не мусульманин то твоё имущество как бы твоё, но  как бы не на совсем, если не мусульманина убил мусульманин то тут ещё разобраться надо, а если наоборот то всё как бы очевидно и виновного надо наказать.

Просто посмотри на современный Афганистан или Пакистан, они хранят традиции предков)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Если я правильно помню то арабы были передовыми пациками до того как стали мусульманами, сообственно мусульманство и привело их к деградации.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

До ислама там только языческие племена были, которые только и делали, что грабили друг друга. А передовыми они как раз с исламом и стали

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Шумеры только и делали что грабили друг друга?

0
Автор поста оценил этот комментарий

ну то есть ничего не изменилось)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо сказано, сохранил
0
Автор поста оценил этот комментарий

так это теократия чтоли?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Что неправда то? Что в Коране есть противоречия? А то обвинили оппонента в неправде в первом предложении, а потом 100500 строк вообще на другую тему

0
Автор поста оценил этот комментарий
Все религиозные люди - шизофреники.
0
Автор поста оценил этот комментарий

У европейцев религия никуда не делась, она так же определяет сознание и даже экономику. Просто в другой форме теперь - толерантность. Точно так же можно огрести за сомнение в вере или оглашение фактов, противоречащих догмам, есть святые животные, которым приносятся в жертву молодые девушки;)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем так. Причины несколько в ином, в определенный момент времени философия как таковая а так же причинность мира были «забанены» мусульманскими теологами. С этого момента и насался спад науки у мусульман. Подробнее смотрите тут: http://alfarabinur.kz/arabskie-uchenye/prichiny-rascveta-i-z...

0
Автор поста оценил этот комментарий
Грамотно и правильно сказано
0
Автор поста оценил этот комментарий

можно ли масульманину есть мясо динозавров и инопланетян?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Красиво сказал. Но, что скажешь про Российскую Империю и Австрию? В обеих религию не отделяли от государства вплоть до начала 20 века. И входили в число великих держав.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В России религия всегда была лишь дополнительным инструментом придания легитимности царям и императорам и никогда, за исключением некоторых религиозных восстаний, не влияла на внутреннюю политику государства. Это то же самое, что и православие сегодня в РФ - мы все понимаем, что никакого проку от него нет, более того оно приносит вред, но как бы единое вероисповедание между народом и властью придаёт больше точек соприкосновения между ними. Ну и верующие в нашей стране по большей части поддерживает власть - публично таких же православных людей, вроде как своих.

Австрия имела слишком много этнически и культурно разных народов в своём составе и христианство было необходимо, как объединяющий фактор. К тому же им прямо угрожали мусульмане османы и это тоже добавляло авторитета христианству. Россия кстати тоже использовала угнетение православных христиан турками, как повод для войн и переговоров. Короче говоря, религия в данном случае использовалась лишь как политический инструмент и церковь как таковая была отделена от государства. В Исламе же религия и государство были едины и духовный и светский лидер - это одно и то же лицо.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

за исключением некоторых религиозных восстаний, не влияла на внутреннюю политику государства

Да ты, что? А как же преследование староверов? А как же запрет других вероисповеданий?  Теже мусульмане под властью РИ обязаны были иметь дома образок христианского святого.

Это то же самое, что и православие сегодня в РФ - мы все понимаем, что никакого проку от него нет

А церковно-приходскими школами кто верховодил? где Закон божий и Часослов основой были.

В Исламе же религия и государство были едины и духовный и светский лидер - это одно и то же лицо

Халиф и Султан - не один человек.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в России и крестьянские восстания были ну и что? Это далеко не сразу и не только из за этого стало причиной отмены крепостного права. Вопрос в степени влияния религии на страну изнутри. В Европе до Вестфаля Папа римский буквально единолично мог решать, кто будет управлять европейскими королевствами. Приведи подобный пример из истории России. По сути церковь лишь единожды да и то косвенно повлияла на светскую жизнь в стране - когда царём стал первый Романов. После этого русская аристократия никогда не делила власть со церковью.


Султан номинально подчинялся халифу. Тот факт, что османам удалось выйти из под влияния абассидов не отменяет того факта, что халиф формально - правитель всех мусульман. Это то же самое, что было и в Европе, когда формально весь христианский мир от крестьянина до императора подчинялся главе святого престола. А какое то время, как и в случае с халифами, так было и фактически

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

По сути церковь лишь единожды да и то косвенно повлияла на светскую жизнь в стране - когда царём стал первый Романов. После этого русская аристократия никогда не делила власть со церковью.

Ой не лги:). Почитай хотя бы про патриарха Филарета.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем мне про него читать, я тебе выше уже сказал про него и первого Романова. Вот он и есть единственный пример. Да и заслуга здесь конкретно Филарета, а не церкви как института

Автор поста оценил этот комментарий
Не думаю, что все мы понимаем, что проку нет. И не знаю о каких точках соприкосновения идёт речь. Далее. А Россия разве не многонациональна?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

В чем прок?


Тут вам следует поизучать исторические прецеденты, когда различия между религией правителя странны и его подданых зачастую приводили к свержению первого.


Ну и что? Абсолютное большинство верующих в России - православные христиане. Их доля в стране в десятки раз превышает количество последователей других религий

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не все понимают что от православия проку нет, об этом я
Автор поста оценил этот комментарий

Какое то время и Европа стояла на грани краха из за религиозных конфликтов, но европейцы сумели прийти к выводу, что религию нужно оторвать от светской жизни. Мусульмане, для которых религия, в отличие от христиан, была в буквальном смысле основой их цивилизации и процветания, к такому же выводу не пришли.

Чушь собачья!


Никогда Европа не была на грани краха из-за религиозных конфликтов.


Расцвет европейской средневековой цивилизации, в том числе и культурный, философский - это время, когда основой жизни было христианство. Собственно говоря, Европа и стала Европой на почве христианской веры, которая сковала её воедино.


Новый расцвет в философии после античности - это средневековые христианские схоластики. Точно так же как и мусульмане европейские христиане устроили этот расцвет на почве религии


Религиозные войны начались сильно позже и имели под собой исключительно экономическую основу - т.е. не вера была первопричиной раздоров, а наоборот - была поводом повоевать из-за власти и денег.


Главная движуха - вражда католиков и протестантов, была связана с зарождением в Европе капитализма. Новые экономические отношения и класс, их продвигающий нуждался в идеологическом оправдании себя. Типа, нужно было обосновать, почему мы, а не они - правильные пацаны. В то время это можно было сделать только в рамках религиозной полемики. Так, через критику разлагающегося от пороков католичества и его носителей родилось протестантство - светские властители давали деньги и покровительство всяким там Лютерам, чтобы они идейно обосновывали правильность их действий.


Секуляризация (т.е. отделение религии от государства) началась в эпоху возрождения и связана она была всё так же с развитием капитализма, а вовсе не из-за каких-то там выводов о пагубности религии. Теперь уже религия в принципе мешала делать деньги - ведь для этого нужен был научно-технический прогресс. 

Собственно говоря, впервые религию отделили от государства после великой французской БУРЖУАЗНОЙ революции!

Автор поста оценил этот комментарий
Сохранил на случай важных переговоров. Все по полочкам.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак прочитал коран самостоятельно, и теперь гордиться собой - мол, нашел противоречия. На самом деле не все так просто: арабский язык очень богатый, тяжело перенести смысл на другие языки. К тому же, каждый аят и сура имеют свою историю происхождения, то есть вот так просто вырвать предложения из контекста нельзя. Есть еще куча ньюансов, которые нужно узнать прежде чем начать анализировать текст корана. Непросто так у арабов есть исламские университеты и ученые, которые этим занимаются веками. Этот чувак из видео как студент, который прочитал википедию, и считает себя крутым астрофизиком (ну вы поняли смысл).

Автор поста оценил этот комментарий
Совсем что ли там все?
Иллюстрация к комментарию
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества