А ты чему симпатизируешь, если для тебя изучение неприятных для тебя вопросов должно становиться табу?ты не изучаешь, а защищаешь, причем демагогически, что видно по каждому твоему комменту
типичная такия
и я тебе даже расскажу после того, как ты предхявишь пруфы тобою сказанному
думаешь на бла-бла проехать, бородач?
не прокатит
Вот хз. Сам атеист, живу в Казахстане. Ислам у нас умеренный, всех радикалов беспощадно ебут комитетчики, и ебут жестко. Ничего плохого в умеренном исламе я не вижу, много таких знакомых. Живут себе по своим понятиям и никому не мешают. Они действительно в исламе, а не как большинство христиан-только на Пасху. Не пьют, не курят.Хорошие семьянины. Не сквернословят, не обманывают. Что в этом плохого? Молится пять раз в день? Да и пусть. Дисциплина и чистоплотность. Перед каждой молитвой нужно совершить ритуальное омовение.
Ну родился человек таким. (Религиозно-мистическое мышление человека обусловленно строением мозга. Если матерому атеисту повредить определенные участки мозга- его мировоззрение поменяется. Так же зафиксирована разница в размерах отделов головного мозга у верующих и атеистов .Так говорит дбн Александр Марков. Весьма рекомендую этого ученого всем, кто интересуется эволюционной биологией).
Вообще по жизни стараюсь иметь дела с муслимами. Особенно по стройке. Не своруют и не забухают.
Погуглил, сравнение некорректно.
...Спящий агент же — это шпион, хорошо внедрившийся в тыл врага. Это агент, не выполняющий никаких заданий, не имеющий связи с центром. По сути тут никакой двойной жизни нет. Просто человек, живет простой человеческой жизнью. Но однажды центру он понадобится, с ним свяжутся, и он примется за дело.Sleeping agent (Спящие агенты) – так называют таких людей во всех разведках мира. И считают их чуть ли не самым ценным человеческим материалом в тылу врага, который можно активизировать в любую минуту. У «слиперов» в чужой стране нет конкретного шпионского задания. Их цель – вживаться в чужую обстановку, стать своим и не вызывать подозрений. А в нужный момент по приказу или сигналу из центра вступить в бой и выполнить теракт...
Ну, сравнение, конечно, так себе, но полностью некорректным я бы его не назвал.
Видите ли, религиозные люди и люди с мистическим мышлением как правило внушаемы и зачастую склонны к безоговорочному доверию авторитетам. Еще вчера мирный верующий завтра запросто откликнется на призыв своего жреца в защиту конфессии/веры. И, не задавая вопросов, отправиться убивать тех, кого церковники пометят как врага, посланника темных сил и вообще зло во плоти. Вопрос только в качестве предварительной обработке паствы, а на этом церкви собаку съели. И, кстати, не только они, но сейчас речь о них. Такие сценарии реализовывались в истории бесчисленное количество раз, с разным размахом, в разные эпохи, для разных религий и в разных частях света.
Так что любой искренне верующий религиозный человек - без пяти минут солдат святой матери церкви, а в случае с самой мирной религией - без трех минут.
Мне абсолютно насрать на США, прикинь? ))
Дальше пошли какие-то дешевые отмазы и камлания про "учения и тарктовки".
Ты по всей видимости весь свой первый коммент откуда то скопировал и теперь только это и знаешь об Исламе. Ты ни на один аргумент не ответил и продолжаешь говорить ни о чем
бла-бла-бла...
налил море мутной воды - мол "разбирайтесь" XD
у меня все кратко и по делу, а ты тут на всех какую-то прокисшую тухлую пасту тоннами давишь ))
А что у тебя по делу? Копипаста о «аль-насх ва-аль-мансух»? Знаешь почему копипаста? Потому что если бы ты знал что то об Исламе, то и знал бы, что исламское право это не только суры из Корана, но и сунны и хадисы, а имамы и фикхи выносят свои решения в том числе и на основе прецедентов. И даже в современных мазхабах есть правило основываться в своих решениях на логике и рационализме, а не на сурах Корана просто потому что ни Мухаммед, ни другие праведные последователи не могли предусмотреть все возможные случаи. То есть ты попросту лжёшь. Считая тебя благоразумным человеком, я не подумал, что есть необходимость объяснять тебе несостоятельность твоих доводов просто потому что если бы исламская правовая система существовала только на основе Корана, Шариат бы не был основой как мусульманских империй средних веков, так и современных государств. Но видимо для тебя осознать такое непосильная задача.
Далее о такии. Снова ложь. Такия была распространена среди шиитов во времена их гонений. И речь идёт не об Исламе, а о конкретно последователях Али, которые скрывали свои взгляды не от Кафиров, а от суннитов. После такия стала дозволительней и среди суннитов, но только в случае если признание себя мусульманином угрожает твоей жизни.
Ну и относительно трактовок снова ложь и манипуляции, я уже тебе где то отвечал по этому поводу. Противоречия есть во всем и всегда, даже в современных политических системах, то есть твой постулат о том, что Коран противоречит сам себе недееспособен, потому что противоречия можно найти в чем угодно. Именно поэтому в Исламе и есть как различные правовые школы, так и религиозные течения. И потому и появилось ещё во времена Омейядов движение хариджитов, считай ортодоксов, которые были против новшеств в Исламе. То есть тут ты снова лжёшь и ничего не знаешь ни об истории ислама, ни о его теоретической составляющей.
Резюмируя все вышесказанное - ты попросту необразованный невежа, который где то когда то нашёл что то, что угождает твоему мировозрению и теперь тупо это копипастишь, даже не понимая, что именно ты скопипастил. Ты просто смешон
то и знал бы, что исламское право это не только суры из Корана, но и сунны и хадисы,не надо врать
есть несколько авторитетныхъ толкователей кораны, ижвших в прошлом
ими каждая сура уже истолокована
И даже в современных мазхабах есть правило основываться в своих решениях на логике и рационализмепруфы?
Считая тебя благоразумным человеком, я не подумал, что есть необходимость объяснять тебе несостоятельность твоих доводовкакая изащная попытка спрятать собственное отсутствие аргументов
не прокатит
нет пруфов =слив
если бы исламская правовая система существовала только на основе Корана, Шариат бы не был основой как мусульманских империй средних веков, так и современных государств.
а когда был разработан шираит? в каком веке?
Далее о такии. Снова ложь. Такия была распространена среди шиитов во времена их гонений.
а сейчас - нет?
пруфы?
После такия стала дозволительней и среди суннитов, но только в случае если признание себя мусульманином угрожает твоей жизни.
наглая ложь. или пруфы
Противоречия есть во всем и всегда,
нет, не во всем
в анучной теории противоречий нет
противоречия есть только во вранье
то есть твой постулат о том, что Коран противоречит сам себе недееспособен,
ты болен?
как коран может быть "недееспособен"?
русский -не твой родной язык? а родной какой? арабский?
то, что где-то еще есть противоречия никк не опровергает, что противоерчия естьв коране, ты просто жалким передергиванеим пытаешься построить доказателсьтво на иррелевантном доводе
Резюмируя все вышесказанное - ты попросту необразованный невежа
переходят на личности и кидаются собственным калом обычсно те, кому по существу ответить нечего. кто в самом низу пирамиды
Это крайне примитивная позиция, более того невернаяты даже не попытался это доказать
просто бла-бла
коран требует от правоверных, чтобы они
уничтожали неверных, где бы они ни встретили (2:191), убивали и грубо относились к ним (9:123), лишали их жизни (9:5), бились с ними (8:65), старательно боролись с ними (25:52), были безжалостны к ним, поскольку они направляются в ад (66:9), отрубали головы и требовали выкуп за пленников (47:4). Вышеперечисленные зверства предназначены для атеистов и язычников. Для христиан и евреев (зимми) предназначены налог за право существовать и унижение (9:29). Если же они будут сопротивляться, мусульмане могут их убить. Свобода совести чужда Корану, который признаёт исключительно ислам (3:85). Он обрекает неверных на пламя Ада (5:10), называет их нечистыми и неприкасаемыми (9:28), приказывает мусульманам бороться с ними, пока ислам ни станет единственной религией (2:193), уничтожать, распинать их, отрезать им руки и изгонять их со своих земель. Коран подчёркивает, что неверным предназначено ужасное наказание в загробном мире и образно описывает эти наказания, которые действительно вселяют ужас: в Аду неверные должны будут пить кипяток (14:17), их будет затягивать дым и пламя, а если они будут молить о помощи, им дадут плавящуюся медь, которая обожжёт их лица (18:29), горячая вода будет литься на их головы, их кожа будет разлагаться, их будут избивать железными розгами (22:19). Коран запрещает мусульманам общаться даже со своими отцами и братьями, если они - неверные (9:23; 3:28).
черного кобеля не отмоешь добела, бородатый
Обрати внимание - ни один мусульманин тут так и не оспорил правило отмены. ))
Потому что они прекрасно знают, что это правда.
Поэтому они намеренно (или подсознательно) уводят диалог в сторону течений ислама, трактовок корана, арабских цифр, крестовых походов, черти чего. Нет главного: "правила отмены не существует в коране, а миролюбивые аяты - более поздние, а агрессивные - более ранние". )) Потому что это неправда и совсем неправда.
Так что рекомендую: заткнуть сразу фонтан их развязного красноречия можно всего двумя волшебными словами: отмена и отмененный и добавить, что более ранние миролюбивые аяты отменяются более поздними агрессивными После этого мусульмане затыкаются, ставят жалкие в своей безмолвности минусики и больше никогда не будут иметь с тобой дело: "этого куффара не наебёшь". ))
Ты вот тут дальше подробно разбирал его коменты. А это ошибка и ошибка большая.
Дело в том, что люди, неопытные в идеологическом противостоянии, часто считают, что враждебную концепцию надо разбирать по винтикам и, соответственно, подобному «разбору» посвящать увесистые тома. Это неверно. Для уничтожения вражеской агитации достаточно нарушить её герметичность. Это оранжерея, разрушаемая одним ловким броском булыжника. Дальше процесс пойдёт сам: сорный посев засыхает или покрывается инеем автоматически.
Ошибку ненужной детализации почти всегда допускают технари, привыкшие иметь дело с математической/физической реальностью или более-менее научными концепциями. Однако в области идеологии реальность весьма и весьма условна, а уж о научности не приходится и говорить. Поэтому для разрушения идеологии достаточно показать, что это идеология и что её существование само по себе для вас (вашей социальной группы, нации, страны) враждебно. «Опасная ложь». ))
Вот и всё. Удачи.
Нет главного: "правила отмены не существует в коране, а миролюбивые аяты - более поздние, а агрессивные - более ранние". )) Потому что это неправда и совсем неправда.
есть и другие такие же вопросы на засыпку
1) каково, по мнению корана, должно быть наказание за вероотступничество?
2) сколько лет было Аише, жене пророка, когда тот на ней женился?
вместо ответа они всегда пытаются увести в сторону, прикинуться обиженным и разозленным, кидаться своим калом и тд
точно также, как любые другие фанатики, когда им задаешь неудобный вопрос.
Ты вот тут дальше подробно разбирал его коменты. А это ошибка и ошибка большая.я это делал скорее для себя.
мине интересно разоблачать попытки оппонентов спрятаться за словами, загонять их в угол и смотреть на все более неадекватные ответы оппонента
приятно одну за другой закрывать, блокировать для них лазейки к перемене темы.
и смотреть на их растующую ярость и ненависть.
хобби у меня такое)
Ну первый вопрос еще "туда-сюда", а второй попахивает троллингом "азазаза а че ты на это скажешь педофил?". Да и ответ на него простой - "мухамед не ебал Аишу, пока она не выросла до пригодного к консумации возраста".
Ну а в целом - конечно развлекайся ))
Просто я хотел предостеречь от возможных ошибок
Просто я хотел предостеречь от возможных ошибок
благодарю
все равно приятно читать коммент от единомышленника. хотя бы в этом вопросе. в полне возможно, что в чем-то другом ты упорот. коммунист, например.
вот это меня до сих пор поражает в людях. может быть вполне нормальный, умный, образованный человек. а в какой-то области он верит вы какую-то шизу. ты можешь эту область в разговоре с ним годами не затрагивать. а потом как узнать...
мне так один старый друг ни с того ни с сего на полном серьезе начал втирать, что земля плоская. я сначала думал - он шутит...
коммунист, например.
Кстати нет. У коммунистов (и их подвидов - совкодрочеров, сталинстов, марксистов и тд) есть своя "кощеева игла", после которой они точно также затыкаются: коренизация Украины и Белоруссии. ))
ну это не просто у коммунистов, а у сталинистов-державников.
коммунист-левак современный ответит - правильно делали. это был противовес польской бандеровщине.
и это непросто опровергнуть.
хотя понятно, что у сталинистов -державников вообще дикий диссонанс с интернационалистской составляющей идеи социализма. невероятно им мешает))
их взглядам реально больше соответсвует не доктрина коммунизма, а программа национал-социалистической партии. каждый пункт.
они думают о себе, как о коммунистах. а на самом деле они фашисты сталинского типа.
вообще приятно сталинистов тыкать в деятельность современных левых. и читать беспомощное - нет, это неправильные левые. правильные - это мы!
Тут стоило бы упомянуть что Иисус не был пророком как этому хочется верить согласно Корану. Иисус это и есть Бог, то есть Аллах, сошедший на землю в облике сына. Это очень важно понимать кто был пророком (Моисей, Мохаммед) и четко сепарировать их вклад и жизненный путь от Иисуса
Это называется "аль-такийя" - не говорить куффарам всей правды, если это поможет промоушену ислама.
Такия - это скрывать свою веру, когда это угрожает жизни, а не пиздеть обо всем подряд.
В том числе и это. Такийя - не настолько узкая доктрина, чтоб говорить только об "угрозе жизни". Основная цель - завоевать доверие и расположение куффаров. До поры до времени. )))
Когда у мусульман нет нужды идти на компромиссы - с них мгновенно слетает всё это напускное миролюбие - см Боко-Харам, Талибан, Ичкерия, ИГИЛ и тд. Да что далеко ходить - в Саудовской Аравии они совершенно спокойно ваххабизма придерживаются в стиле "ну да, а чо такова?" ))
Это называется "аль-такийя" - не говорить куффарам всей правды,у жидаев это называется хуцпа
Ну приведи пример где в учении христиан даётся добро на обман всех и вся и станет понятно так же или иначе.
Сегодня весь геноцид и террор исходит от единственной религии. И все знают как она называется.
Христианство лицемерно по отношению к себе же по большей части. Те же индульгенции. Или недавние кулстори от главного российского попа про нестяжательство.
Индульгенции относятся к христианству так же как если сказать что все славяне предатели потому чио Власов предатель.
Индульгенции были только у одной христианской деноминации и только в ограниченный отрезок времени.
В 1567 году папа Пий V запретил любое предоставление индульгенций, включающее какие-либо денежные расчёты.
то есть примеров из учения христиан не будет? Будут только жалкие попытки ссылаться на людей?
прочитайте догмат о Троице в православном христианстве - есть мысль, кто мог бы такое выдумать...
в принципе необъяснимость некоторых положений христианской веры дает возможность надеяться на сверхчеловеческое происхождение...
конкретные понятия как вы говорите "трактуют" не как хотят, а как предписано традицией, есть такое правило понимания исходя из текста, контекста, толкований людей, достигших большей ясности мыслей за счет отказа от удовольствий мира (в народе таких людей называют "святыми")
А, надо было именно в самом учении? Тут тогда сорян, я их сборник сказок читал только в кратком изложении.
Насчёт агрессивных аятов, тут надо читать предшествующие ему аяты и последующие, зачастую просто вырывают из контекста. Часто скидывают аят где призывают убивать неверующих, но предшествующие аяты объясняют смысл сказанного, требуют убивать неверующих нарушивших мирный договор.
То есть в раннем тексте было объяснение, про убивать неверующих нарушивших договор, но позднее мусульмане решили что нафиг уточнения, и оставили только "убивать неверных" ?
Неееееее, аят это типо предложения. Данные предложения вырывают из текста и получается призыв к убийству всех неверующих. А на самом деле, говорят о неверующих нарушивших мирный договор.
Так мусульмане знают, а немусульман такими отрывками провоцируют.
Слышали такое: «Нет Бога, кроме Аллаха» ???
Так не правильно переводят, чтоб спровоцировать агрессию.
В арабском языке Аллах означает Бог.
Правильный перевод: «Нет иного божества, кроме единого Бога», таким образом обозначают невозможность многобожия в религии. Вот на таким мелочах все строят и нагнетают агрессию.
В случае с агрессивными и миролюбивыми аятами все просто - суры мекканского периода, данные мухамеду, когда мусульмане были слабы, как правило, добрые, мягкие; суры мединского периода, когда мухамед уже был главой армии, воинственны и агрессивны. Когда мухамед был слаб, он был вынужден идти на компромиссы ("неверные, конено, пидары, но куда деваться - надо с ними как-то сосуществовать", а когда победил - нужда сюсюкать с неверными отпала: "мы победили, щас будем ебать всех в жопу, какой восторг!"
Поэтому идея "ну вдруг там надо было ебать не всех подряд, а по какому-то условию, каких-то отдельных представителей" - несостоятельна. Не было там никаких условий.
Господи, да там даже за атеизм - секир башка. Т.е за БЕЗРАЗЛИЧНОЕ отношение к исламу. Типа "да ты охуел не восторгаться алахом? Сдохни, тварь!" Какие, нахер, "условия" могут быть у ТАКИХ людей? XD
А может быть вы? А то у вас "ну а вдруг", а я должен конкретные примеры приводить? Нет, это не так работает.
И да - речь про "ранние/поздние аяты", а не ваш абстрактный левый сферический в вакууме пример про «Нет иного божества, кроме единого Бога» (никак не доказанный, кстати) .
таааак... а теперь скажи мне, его же по сей день пишут, да? было бы логичным продолжением.
Уважаемый, Вы бы могли с чуть меньшим гонором общаться, пожалуйста? Вы, очевидно, специалист по исламу или арабам? Позвольте немного сбить с Вас спесь (хотя комментарий Ваш тоже по делу). 1. Есть слово "кафир" - كافر, от которого мн. ч. - "куффар" (на арабском). Но если мы говорим по-русски, то зачем использовать мн.ч. одного термина из другого языка и ставить его в мн. ч. в русском? Итак: "кяфиры", "кафиры", "неверные". 2. "коран" и "библия" с маленькой буквы писали только в СССР. Сейчас общепринятое написание - с большой. 3. Самая же главная моя претензия к Вам - то, что Вы, ничтоже сумняшеся, пишете о "такийя" и "китмане" так, как будто они являются общепринятой мусульманской концепцией. Отнюдь! Это относится только к шиизму - в суннизме (к которому относятся большинство мусульман, в т.ч. проживающих в России) такой концепции нет, это одна из причин расхождения между шиитами и суннитами.
О, бля - так я и знал, что щас вылезет кто-нибудь с "такийя это чисто шиитская фишка"... XD
Судя по всему, до моего коммента ты не знал такого слова, полез гуглить, по диагонали пробежал статью на википедии и кинулся "разоблачать". ))
Многие утверждают, что такийя практикуется в шиитском исламе, она также упоминается во многих суннитских хадисах и признается большинством суннитских ученых. Согласно Ибн Касиру (ум. 1373) и хадисам, Сура аль-Имран 3:28 упоминает такийю.
Знаменитый тафсир (толкование Корана) Табари (умер в 923) является стандартным и авторитетным справочником по всему мусульманскому миру. Тафсир к Коран 3:28, Табари
Так что шняга про "такийя только у шиитов" - очередная такийя. XD
Кстати это понятие шире чем просто сокрытие веры, это также способы недоговаривать всей правды или даже просто врать если это поможет распространению ислама.
Сам Аль-Бухари (суннит, один из (если не самый) авторитетных чел) также сообщил, что Аль-Хасан (первый исламский имам, преемник Мухаммеда) сказал: «Такийя будет продолжаться до Судного Дня».
Также, Аль-Бухари (суннит) записал, что Абу Ад-Дарда (современник и сторонник Мухаммеда) сказал: «Мы улыбаемся в лицо некоторым людям, в то время как в сердце своём их проклинаем».
Короче все это пиздежь китман или такийя про "чисто шиитскую фишку". ))
ти мой маленький любитель копипасты! Не устал гуглить и потом переносить в комменты копипасту? Ти красавчик просто, муа!
"такийя - чисто шиитская фишка? Доказано!" (с) XD
Да ты прям по фактам разъебал, лол.
Отдыхай, исламизд. Привет алаху.
И кстати, поначалу у мусульман не было такого широкого понятия "верный/неверный": иудеи и христиане, как и сами мусульмане, также считались "единокнижниками", и религиозного полыхания жопы не вызывали.
Говорят, крестовые походы изменили этот взгляд на христиан. Но я думаю, это произошло просто с течением времени и с усложнением политики.
Да в общем то и в учёном мире нет противоречий относительно того, что мусульманский мир в период его расцвета был самой развитой цивилизацией в сравнении даже с ЕвропойОООООООЧЕНЬ натянутое заявление.
Легко. Захватить и присвоить персидские научные достижения, ассимилировать греческое много ума не надо. В ислам имено это и сделал
..цифры тоже, кстати, именуемые арабскими, сами арабы просто "подглядели" у индусов. Так что справедливости ради, мы сейчас пишем не арабскими, а индийскими цифрами.
Немного не точно.
Иудеи знали, о том что будет пророк и он родится в Мекке в определённый период времени, поэтому в то время заселяли Мекку и ждали пророка среди своих. А далее, когда было понятно, что он не из иудеев (евреев) они просто его не признали.
да и сейчас это продолжается, многие и многие учёные и просто выдающиеся люди объявляются мусульманами после их смерти, как, например, Жак Ив Кусто или Лев Толстой. Многие открытия приписываются мусульманам, хотя не имеют к ним никакого отношения.
Они понимают, что реально отстали и пытаются это компенсировать ложью, по типу той, которую выдал нам автор коммента)
Многие мусульмане на полном серьёзе это утверждают, я чуть руку об лоб не разбил когда услышал это
Я видел ЖЖ, где на полном серьезе толкалась мусульманкой идея "уже доказано, что Гагарин тайно принял ислам, что-то там видел, летая в космосе и т.д."
Даже приводился аргумент, что спутники и прочие космические корабли не пролетают по ккой-то там причине над их куском метеорита в Мекке... но это как-то быстро слили спутниковыми фоточками с того самого места))
в интернете сейчас сидит всякий разный контингент. и каждый для себя в интернете может найти инфу, соответствующую..ммм...личным взглядам)
Всякие псевдоученые, развенчивающие "мифы о коронавирусе", рассказывающие про чипы, про заговоры правительства - и посмотрите какая аудитория у таких.
раньше хотя бы никто не знал, что ты дебил (с), а та же корона вскрыла столько мракобесов в моем окружении, что аж страшно стало. и после этого всего меня уже сложно удивить... Лев Толстой - мусульманин, ладно, хорошо что хоть не воскресший Николай второй.Во-первых, он утверждал, что Нил Армстронг услышал на луне призыв к мусульманской молитве и после возвращения домой этот американский астронавт принял Ислам (очень распространенное убеждение среди мусульман).
Потом он стал всем ебать мозги со своим Исламом, молиться прям в колледже на занятиях, взял себе какое-то имя, типо Абу Фихр (раньше звали Евгением).
В общем, там дохуя всякой дичи было (он прославился в городе), но закончилось тем, что он отрезал себе половой орган. Типо ему какой-то голос нашептал, что твой онанизм это от шайтана всё идёт и ты слаб, если не можешь справиться с этим. В итоге он себе отрезал хер, смыл в унитаз, а после вызвал скорую. Его откачали, а потом закрыли в дурке на какое-то время, но после выпустили.
Из последнего, что что нем слышал - мать ушла из дома, так как жить с ним под одной крышей стало невозможно. Отец забухал и тоже свалил куда-то. А сыночек водил к себе домой бородачей из числа русских мусульман. Люди от него шарахались и боялись.
Недавно он умер.
если бы он выбрал православие он может и остался бы дегенератом, но хотя бы не стал предателем
Так это не отменяет сказанного, а наоборот подтверждает. Если они сумели все это взять и использовать,то это говорит о развитии на определённом этапе
Так и достижения христианства в массе базируются на достижениях Рима и еще раньше - Греции. А те, в свою очередь, унаследовали науку и культуру от народов моря, которые в основном значительно ближе к семитам, чем к индо-европейцам.
Нет никакого смысла меряться уходящими в древность корнями.
НУ дык Христианство и Европа смогла не только унаследовать но и развить технологии. В итоге Европа быстро стала передовой силой мира. А Восток...
Лет через 100 китайцы будут рассказывать, как Европа все продолбала, а Китай сохранил и приумножил.
согласен, троллинг не аргумент, но когда просят аргументов на очевидные вещи как ещё ответить?
Аргумент простой, откуда началась эпоха Возрождения в Европе? С итальянских городов-государств. Античные знания не исчезли, но из-за доминирования христианства они были под запретом.
В отличии от всей остальной Европы.
Ну и так то монастыри были хранилищами знаний в средневековой Европе.
Кто что запрещал? Безграмотный крестьянин тупо читать не умел. Он не мог прикоснуться к переписям Сократа. Да и переписи стоили целое состояние. А библиотек не придумали ещё для мирян
Безграмотный крестьянин тупо читать не умел.
Я вам больше скажу, Германская аристократия читать не умела.
я тебе сейчас открою секрет, наш ты мусульманский проповедник, но в средневековье подавляющее большинство учёных были служителями церкви ,а что-то там под запретом было только в твоей голове)
О, опять эти выдумки про развитие науки в церкви:). Ничего церковь не развивала, просто посчитай сколько времени прошло между эпохой Возрождения и падением западной Римской Империи. Галилео-Галилей был служителем церкви, а может Да Винчи? Да, монахи умели читать и писать , и переписывали церковные и прочие книги. Но на этом ВСЁ. Наука замерла на почти 800 лет.
а что-то там под запретом было только в твоей голове)
Сначала поищи свою:), потом пиши про чужие.
И ты всерьёз думаешь что наука резко взяла и появилась за одной столетие в эпоху возрождения)?
А слово Возрождение вам ни о чем не говорит?)
И вообще, что за выдумки? Где я писал, что наука исчезла?
То есть во времена коперника
Николай Коперник – выдающийся польский астроном эпохи Возрождения
Ну и, к слову, много заказов мастерам и художником шли от церкви (Сикстинская капелла, тайная вечеря).
выдумки это по твоей части, ты нам тут свою такию уже второй час втюхиваешь, ты мага или абрашка?
Это почему же? Учёные не сжигались - продвигались. Секс, сила, красота, природа, гигиена не считались "дьявольскими соблазнами".
А они есть? Противоречия? Кто высказывал мнение, что в период своего рассвета европейская наука была равна восточной? О каком конкретно периоде вы говорите?
Тут на самом деле формально то правильно всё сказано:
Да в общем то и в учёном мире нет противоречий относительно того, что мусульманский мир в период его расцвета был самой развитой цивилизацией в сравнении даже с Европой
Т.е. по сути был какой то отрезок времени когда мусульманский мир был впереди планеты всей. Ты правильно уточняешь "науку двигали одно время". Просто не нужно думать что это заслуга именно мусульманства как общественного строя или религии.
так они на самом деле индийские, арабы и их украли, как и всю остальную науку, которую они "двигали"
Почему же не принесли? Принесли, отрубание голов, отрубание рук, дуалистичность(лицемерие) права и ещё много чего.
Не знаю про Хайяма, не знаком с его творчеством, но вот приписываемые Авиценне заслуги не более чем очередная аль такия
ну ещё таким как ты подзатыльников раздавал, что бы не грубили, они осознали, что в жизни делать это не вариант и начали делать это в интернете)
Хотелось бы конкретнее узнать про дуалистичность права,где-то ещё оно практикуется или практиковалось?
В Риме водопровод сделали, который до наших времëн просуществовал.
А потом арабы палец подняли, эээ, это ми придумали.
это у нас прогрессивная страна тогда была, мамой клянус
Более того, именно у них предполагали, что земля круглая и даже смогли относительно точно её диаметр высчитать.
что интересно, ни одной арабской фамилии я не встречал, при упоминании важных открытий.
А вот присваивать они умеют.
про то, как их клирики это делают, все уже в курсе
P. S. Минус влепил, мусульмане возвысились сразу?
ведь в средние века потихоньку развитие тоже шло в Европе, создавали интересные механизмы для облегчения труда.
и делались открытия, в тех науках, в которых арабы не дальше палок-копалок продвинулись.
И не звезди, что не Муслим, ты всё нации обгадил, пока с трепетом арабов защищал
ну в первое я поверю, а во второе нет)
Скорее всего ты просто очередной многонационал пытающийся убедить всех вокруг, что вы как бы тоже чем-то занимались кроме убийств, изнасилований и грабежей и даже какой-то там наукой, но подтверждений ты никаких не даёшь, а тупо кричишь о том, что все вокруг тупые, а ты д'Артаньян в белом пальто)
Прежде чем указывать кому-то на такие вещи не мешало бы посмотреть на себя со стороны. Русские с детства знают поговорку о бревне в своём глазу.
Так будут какие-то достоверные факты? только именно достоверные, а не твоё бла бла бла
отлично что ты знаешь греческих, но вот так без гугла назовешь римских ученых? древне-египетских(откуда те же греки унесли немало)? или вавилонских(откуда те же греки унесли еще больше)?китай? или даже европейских эпохи арабского рассвета?
или тип незнаю и значит не было?
Сечас в США тоже целая куча учёных со всего мира науку двигают. Сколько из них американцы, хотя бы, в третьем поколении? В Китае иностранным специальстам дают тройной рис и плюс 15 социальный кредит. Штаб-квартира ЦЕРН где находится, и сколько там представителей титульной нации?
Если у чурки хватает мозгов ассимилировать чужое знание, то он никакой не чурка.
Тогда именно что ассимилирлвали. Потом, правда, сами же по пизде всё пустили (там и монголы помогли, и европейцы).
Да и стояли они на торговых путях, что тоже этому процессу помогало. Правда, на мой скромный взгляд, самыми развитыми странами в исламе были ниаменее религиозные. И не только в исламе.
В марксизме-ленинизме по-моему был постулат, что каждая религия хороша для своего времени и реально двигала общественные формации. Важно не обсирать прошлое, но при этом вовремя отказаться от пережитков и не цепляться за устаревшее, как сейчас пытаются делать исламисты и наши попы.
Так епта, а библия разве нет? Любая религия (зачастую) - способ управления. Зачастую очень корыстная и кривая, т.к. происходит корнями из тёмных веков. Загадкой остаётся только то, Как до сих пор в это верят целыми странами?!..
Библия - не религия так-то, группа т.н. авраамических религия - была выдумана позаимствована одним евреем в целях упрочнения вертикали власти.
А верят просто потому, что основа людского интеллекта/познания мира - повторять увиденное: скажи человеку 100 раз, что он дурак христианин - и он им станет. Нейробиология, детка.
Он путает тёплое с мягким, религия это один из кирпичиков зарождения цивилизации и экономики, а не основа. Возьмём например Османскую империю, была богатой и влиятельной за счёт торговли рабами и как конечная точка шелкового пути. Потом одна вест-инская компания начала плавать в обход по морям. Османская империя распалась.
Спас ли ислам империю?
По территориям ОАЭ веками бедуины на верблюдах бегали. А потом европейцы нашли много нефти. Что помогло развитию? Ислам или инвестиции.
Ислам может быть правящей машиной и идеологией, но не экономическим инструментом для развития, он слишком консервативен.
Кстати, в этой самой шайтанской османской империи торговали в том числе и русскими рабами, которых любезно поставляли наши теперешние соотечественники с Кавказа, а захватывали их путём набегов на русские селения на Кавказе и приграничных территориях, потом, правда, пришла небольшая русская армия, Ермолов в том числе и немного разрушили этот бизнес на корню, этого многие горцы нам до сих пор простить не могут
Крепостное право отменили за несколько лет до завершения Кавказкой войны, так что этот бизнес существовал и без участия горцев, да и русские селения там не сами собой появились.
А как появились русские селения? можно поподробней.
То есть горцам можно было людей в рабство уводить?
-Людей в рабство уводить некому нельзя, но это делали все в т.ч. и русские во время своих походов ( можешь посмотреть походу Петра в Персию и сколько он там рабов нафармил, пока до этой Персии дошёл)
-Русские селения там появились во времена Екатерины, она переселяла туда казаков. Кто-то скажет, что она оборонялась, кто-то скажет что она расширяла свою империю. Мне больше нравится второй вариант, он как-то чесней чтоли будет.
Русские поселения там появились задолго до Екатерины, русские большой народ и жили на большой территории и русские являются коренными жителями Кавказа, не единственными коренным, но коренными, но, что бы это знать надо было, во-первых в школе хорошо учиться, а во-вторых не быть русофобкой
Где там в школьной программе можно про это почитать? Когда русские появились в Краснодарском и Ставропольском крае?(посмотри на карту Киевской Руси, расскажи мне про древний русский город или поселение там) Кто пишет эту школьную программу? С чего ты взял, что я русофоб?🤦♂️
ах да, ну и твои жалкие попытки придать легитимности увода в рабство русских людей, потому что видите ли Екатерина была плохая и заселяла Кавказ казаками и есть русофобия
Я тебе ещё один секрет раскрою, для твоей русофобской душонки сейчас будет шок, хотя не факт, что у русофобов есть душа.
Во времена Киевской Руси границы государств были скорей условностью, чем непоколебимым фактом.
Повторяю русские коренные жители Кавказа, есть ещё вопросы? русофобка








