2 поста-ответа
Погуглил, сравнение некорректно.
...Спящий агент же — это шпион, хорошо внедрившийся в тыл врага. Это агент, не выполняющий никаких заданий, не имеющий связи с центром. По сути тут никакой двойной жизни нет. Просто человек, живет простой человеческой жизнью. Но однажды центру он понадобится, с ним свяжутся, и он примется за дело.Sleeping agent (Спящие агенты) – так называют таких людей во всех разведках мира. И считают их чуть ли не самым ценным человеческим материалом в тылу врага, который можно активизировать в любую минуту. У «слиперов» в чужой стране нет конкретного шпионского задания. Их цель – вживаться в чужую обстановку, стать своим и не вызывать подозрений. А в нужный момент по приказу или сигналу из центра вступить в бой и выполнить теракт...
раскрыть ветку (1)
Ну, сравнение, конечно, так себе, но полностью некорректным я бы его не назвал.
Видите ли, религиозные люди и люди с мистическим мышлением как правило внушаемы и зачастую склонны к безоговорочному доверию авторитетам. Еще вчера мирный верующий завтра запросто откликнется на призыв своего жреца в защиту конфессии/веры. И, не задавая вопросов, отправиться убивать тех, кого церковники пометят как врага, посланника темных сил и вообще зло во плоти. Вопрос только в качестве предварительной обработке паствы, а на этом церкви собаку съели. И, кстати, не только они, но сейчас речь о них. Такие сценарии реализовывались в истории бесчисленное количество раз, с разным размахом, в разные эпохи, для разных религий и в разных частях света.
Так что любой искренне верующий религиозный человек - без пяти минут солдат святой матери церкви, а в случае с самой мирной религией - без трех минут.
Мне абсолютно насрать на США, прикинь? ))
Дальше пошли какие-то дешевые отмазы и камлания про "учения и тарктовки".
раскрыть ветку (11)
Ты по всей видимости весь свой первый коммент откуда то скопировал и теперь только это и знаешь об Исламе. Ты ни на один аргумент не ответил и продолжаешь говорить ни о чем
ещё комментарии
бла-бла-бла...
налил море мутной воды - мол "разбирайтесь" XD
у меня все кратко и по делу, а ты тут на всех какую-то прокисшую тухлую пасту тоннами давишь ))
раскрыть ветку (9)
А что у тебя по делу? Копипаста о «аль-насх ва-аль-мансух»? Знаешь почему копипаста? Потому что если бы ты знал что то об Исламе, то и знал бы, что исламское право это не только суры из Корана, но и сунны и хадисы, а имамы и фикхи выносят свои решения в том числе и на основе прецедентов. И даже в современных мазхабах есть правило основываться в своих решениях на логике и рационализме, а не на сурах Корана просто потому что ни Мухаммед, ни другие праведные последователи не могли предусмотреть все возможные случаи. То есть ты попросту лжёшь. Считая тебя благоразумным человеком, я не подумал, что есть необходимость объяснять тебе несостоятельность твоих доводов просто потому что если бы исламская правовая система существовала только на основе Корана, Шариат бы не был основой как мусульманских империй средних веков, так и современных государств. Но видимо для тебя осознать такое непосильная задача.
Далее о такии. Снова ложь. Такия была распространена среди шиитов во времена их гонений. И речь идёт не об Исламе, а о конкретно последователях Али, которые скрывали свои взгляды не от Кафиров, а от суннитов. После такия стала дозволительней и среди суннитов, но только в случае если признание себя мусульманином угрожает твоей жизни.
Ну и относительно трактовок снова ложь и манипуляции, я уже тебе где то отвечал по этому поводу. Противоречия есть во всем и всегда, даже в современных политических системах, то есть твой постулат о том, что Коран противоречит сам себе недееспособен, потому что противоречия можно найти в чем угодно. Именно поэтому в Исламе и есть как различные правовые школы, так и религиозные течения. И потому и появилось ещё во времена Омейядов движение хариджитов, считай ортодоксов, которые были против новшеств в Исламе. То есть тут ты снова лжёшь и ничего не знаешь ни об истории ислама, ни о его теоретической составляющей.
Резюмируя все вышесказанное - ты попросту необразованный невежа, который где то когда то нашёл что то, что угождает твоему мировозрению и теперь тупо это копипастишь, даже не понимая, что именно ты скопипастил. Ты просто смешон
раскрыть ветку (8)
то и знал бы, что исламское право это не только суры из Корана, но и сунны и хадисы,не надо врать
есть несколько авторитетныхъ толкователей кораны, ижвших в прошлом
ими каждая сура уже истолокована
И даже в современных мазхабах есть правило основываться в своих решениях на логике и рационализмепруфы?
Считая тебя благоразумным человеком, я не подумал, что есть необходимость объяснять тебе несостоятельность твоих доводовкакая изащная попытка спрятать собственное отсутствие аргументов
не прокатит
нет пруфов =слив
если бы исламская правовая система существовала только на основе Корана, Шариат бы не был основой как мусульманских империй средних веков, так и современных государств.
а когда был разработан шираит? в каком веке?
Далее о такии. Снова ложь. Такия была распространена среди шиитов во времена их гонений.
а сейчас - нет?
пруфы?
После такия стала дозволительней и среди суннитов, но только в случае если признание себя мусульманином угрожает твоей жизни.
наглая ложь. или пруфы
Противоречия есть во всем и всегда,
нет, не во всем
в анучной теории противоречий нет
противоречия есть только во вранье
то есть твой постулат о том, что Коран противоречит сам себе недееспособен,
ты болен?
как коран может быть "недееспособен"?
русский -не твой родной язык? а родной какой? арабский?
то, что где-то еще есть противоречия никк не опровергает, что противоерчия естьв коране, ты просто жалким передергиванеим пытаешься построить доказателсьтво на иррелевантном доводе
Резюмируя все вышесказанное - ты попросту необразованный невежа
переходят на личности и кидаются собственным калом обычсно те, кому по существу ответить нечего. кто в самом низу пирамиды
раскрыть ветку (7)
Поистине непробиваемая тупость... Если Коран истолкован однозначно, почему Ислам до сих пор не стал единым фундаментальным течением для всех мусульман? И почему по сей день мусульман умирает в сотни раз больше в междоусобных распрях, чем в войнах с «кафирами»? Вероятно потому что как раз таки между ними и есть религиозные разногласия. Ты надеюсь не станешь утверждать, что и Библия это единое для всех учение? Я даже сейчас не буду напоминать о десятках религиозных групп только в одном католицизме. Есть римская церковь и православная. Вот тебе и весь пруф, обсуждать здесь больше нечего
Я не говорил, что Коран недееспособен, это видимо тебе стоит поизучать русский язык, чтобы понимать, что пишут
Ну и да я перейду на личности - ты катастрофически туп и точка
раскрыть ветку (6)
Поистине непробиваемая тупость...
это ты от умственного бессилия
не стучи лысиной по паркету
Если Коран истолкован однозначно, почему Ислам до сих пор не стал единым фундаментальным течением для всех мусульман?
потому, что люди ради того, чтобы устроить свой личный халифат с блекджеком и шлюхами готовы малейшие несовпадения раздуть
остроконечники и тупоконечники
по фундаменатльынм же вопросам, например,отношение к кяфирам коран не дпоускает толкований
И почему по сей день мусульман умирает в сотни раз больше в междоусобных распрях, чем в войнах с «кафирами»?
а почему коммунисты на одной идеологии воевали друг с другом?
потому что одно дело идеология, а другое - личные амбиции
Ты надеюсь не станешь утверждать, что и Библия это единое для всех учение?
библия горааааздо более туманная книжка, дающая протстор гораздо большим толкованиям
и все равно одна книжка у них едина и основные положения совпадают. просто положения эти более туманны и менее применимы к праткике
просто потому, чтои сторическому иисусу не удалдось создать свой халифат потому он не приступил к созданию второй части евангелия (ну понятно, что он лишь изрекал и бла-бла-бла), где говорилось бы что неверных надо убивать.
а мухомёду это удалось, потому он резко переоублся и стал агитировать убивать
Я не говорил, что Коран недееспособен, это видимо тебе стоит поизучать русский язык, чтобы понимать, что пишут
ты писал
о есть твой постулат о том, что Коран противоречит сам себе недееспособен,
Значение
книжн. неспособный к действию, к деятельности ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
юр. не обладающий дееспособностью, то есть не способный своими действиями приобретать права и порождать для себя юридические обязанности ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
как постулат может быть способен или енспособен к действию?
ты вместо уроков русского клей нюхал, нохча?
Ну и да я перейду на личности - ты катастрофически туп и точкау-тю-тю
так говорят те, у кого аргументов нет)
раскрыть ветку (5)
Да нет, это называется благоразумием. «Никогда не спорьте с дураками, они стащат вас на свой уровень и задавят опытом!» Любой адекватный человек не станет всерьёз спорить с плоскоземельщиком или антипрививочником. Их все равно бестолку переубеждать.
Ты сейчас сам либо по глупости, либо заигравшись подтверждаешь мои слова - ислам в качестве орудия войны используют те, кто жаждет власти и богатств. Остальное большинство исповедуют свою религию в мирных целях. Если бы мусульмане были такими, какими ты их рисуешь, то в момент захвата басаевым Буденновска в Татарстане и Башкирии началось бы то же самое. Но не на началось. А в будущем среди бойцов спецназа, которые освобождали Бислан были мусульмане. Так что хуйня твои доводы. Дешевый пропагандисткий приём с целью разделить на своих и чужих. В лучших традициях ваххабизма и исламизма, которые бы так осуждаешь
Ну и качестве вишенки на торте - бессилие и придирки к словам. Странно, что ещё к орфографии и занятым не доебался. Я сказал то, что сказал, а то как ты это понял - твоя проблема. Все противоречия в Коране давно уже разрешены, гугли. И нет, я не буду приводить тебе пруфов, как ни один нормальный человек не станет тратить своё, чтобы доказывать дегенератам, что земля круглая. «Противоречия в Коране» - вбивай в поиск, по первым же ссылкам найдёшь ответы. Будь ты не словоблудом и демагогом, то уже сам бы читал пруфы и уже исходя из них со мной дискутировал. Но ты из той же группы людей, которым даже если приведёшь док-ва, что земля круглая, то они потребуют пруфов на пруфы. Пустая болтовня
Ну вот тебе пример. Пруфы, что я нохча. Докажи. Это ведь твоё утверждение
раскрыть ветку (4)
«Никогда не спорьте с дураками, они стащат вас на свой уровень и задавят опытом!»
эту цитату ты сам выдумал?)
я предложил тебе доказать свои утерждения, в ответ на это услышал агрессию
на 100% уверен, что ты муслим, который решил, что ему в данном споре выгодно питвориться интересующимся
Любой адекватный человек не станет всерьёз спорить с плоскоземельщиком или антипрививочником.
ну почему же?
вполне можно с ними поспоирть,е сли они готовы с пороить с пруфами и рациональными доводами
от тебя пруфов не долждался
Ты сейчас сам либо по глупости, либо заигравшись подтверждаешь мои слова - ислам в качестве орудия войны используют те, кто жаждет власти и богатств.
а я не спорю. атк всегда бывает. но одну религию гораздо проще использовать для войны потому, что она была изобретена действовашим среденвеквоым царьком-бандитом, для обслуживания своих инетересов.
Остальное большинство исповедуют свою религию в мирных целях.
ни в каких не ва целях. большинство просто роидились и живут в мусульмансикх семьях. порвать с исламом -значит для них стать изгоем, быть убитым
например, есть нескольк корейских организаций прячущих перешедших в христианство мусульман от тех, кто сотался мусульманами.
потому, что единственно возможное наказание за вероотступничество, по корану, смерть. можно любого мусульманина спросить - если он не призанется - значит просто врет вам в глаза. такия.
то есть корейцы-христане в своей стране, где бюольшинстов христиане, вынуждены прятать бывших мусульман, потому, что другие иммигранты - мусульмане хотят их убить
такого положения нет ни в индуизме, ни в иудаизме, ни в христанстве, ни в буддизме.
то в момент захвата басаевым Буденновска в Татарстане и Башкирии началось бы то же самое
с чего это? все муслуьмане не связан друг с другом медным проводом. чечены не просто мусульмане, это наиця бандитов, которая столетя жила за счкет грабежей и взяти заложников с равнин. + еще страшная обида на советскую власть.
я нигде не писал, что все мусульмане в мре одинаковы. разумеесся, огромную роль играет местная культура. местная культура+ислам. при этом исламская часть тянет на дно.
А в будущем среди бойцов спецназа, которые освобождали Бислан были мусульмане.
только они были в абсолютном меньшинстве.
да террористы, если говорить по совести, были более настоящими мусульманами, чем спецназовцы. террористы буквально следовали указаниям корана, как он того и требует
чем более религоизен муслуьманин, тем болье он склонен к террору и нетерпимости
И нет, я не буду приводить тебе пруфов,
нет пруфов=слив засчитан
мне итересно дискутировать с тем, кто способен доказать свои слова
а чужие небылицы читать мне неинтересно
Ну вот тебе пример. Пруфы, что я нохча. Докажи. Это ведь твоё утверждение
это мое предположение. разумеестя, я не могу наверняка знать кто ты есть. я не майор фсб
если указанные мною твои утверждения - лишь предположения - так и скажи, я приму такой ответ.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
я повторяю для тех, кто туго всасывает - это мое предположение
назови свои слова предположением - никаких проблем
ещё комментарии
ещё комментарии
Это крайне примитивная позиция, более того невернаяты даже не попытался это доказать
просто бла-бла
коран требует от правоверных, чтобы они
уничтожали неверных, где бы они ни встретили (2:191), убивали и грубо относились к ним (9:123), лишали их жизни (9:5), бились с ними (8:65), старательно боролись с ними (25:52), были безжалостны к ним, поскольку они направляются в ад (66:9), отрубали головы и требовали выкуп за пленников (47:4). Вышеперечисленные зверства предназначены для атеистов и язычников. Для христиан и евреев (зимми) предназначены налог за право существовать и унижение (9:29). Если же они будут сопротивляться, мусульмане могут их убить. Свобода совести чужда Корану, который признаёт исключительно ислам (3:85). Он обрекает неверных на пламя Ада (5:10), называет их нечистыми и неприкасаемыми (9:28), приказывает мусульманам бороться с ними, пока ислам ни станет единственной религией (2:193), уничтожать, распинать их, отрезать им руки и изгонять их со своих земель. Коран подчёркивает, что неверным предназначено ужасное наказание в загробном мире и образно описывает эти наказания, которые действительно вселяют ужас: в Аду неверные должны будут пить кипяток (14:17), их будет затягивать дым и пламя, а если они будут молить о помощи, им дадут плавящуюся медь, которая обожжёт их лица (18:29), горячая вода будет литься на их головы, их кожа будет разлагаться, их будут избивать железными розгами (22:19). Коран запрещает мусульманам общаться даже со своими отцами и братьями, если они - неверные (9:23; 3:28).
черного кобеля не отмоешь добела, бородатый
раскрыть ветку (10)
Обрати внимание - ни один мусульманин тут так и не оспорил правило отмены. ))
Потому что они прекрасно знают, что это правда.
Поэтому они намеренно (или подсознательно) уводят диалог в сторону течений ислама, трактовок корана, арабских цифр, крестовых походов, черти чего. Нет главного: "правила отмены не существует в коране, а миролюбивые аяты - более поздние, а агрессивные - более ранние". )) Потому что это неправда и совсем неправда.
Так что рекомендую: заткнуть сразу фонтан их развязного красноречия можно всего двумя волшебными словами: отмена и отмененный и добавить, что более ранние миролюбивые аяты отменяются более поздними агрессивными После этого мусульмане затыкаются, ставят жалкие в своей безмолвности минусики и больше никогда не будут иметь с тобой дело: "этого куффара не наебёшь". ))
Ты вот тут дальше подробно разбирал его коменты. А это ошибка и ошибка большая.
Дело в том, что люди, неопытные в идеологическом противостоянии, часто считают, что враждебную концепцию надо разбирать по винтикам и, соответственно, подобному «разбору» посвящать увесистые тома. Это неверно. Для уничтожения вражеской агитации достаточно нарушить её герметичность. Это оранжерея, разрушаемая одним ловким броском булыжника. Дальше процесс пойдёт сам: сорный посев засыхает или покрывается инеем автоматически.
Ошибку ненужной детализации почти всегда допускают технари, привыкшие иметь дело с математической/физической реальностью или более-менее научными концепциями. Однако в области идеологии реальность весьма и весьма условна, а уж о научности не приходится и говорить. Поэтому для разрушения идеологии достаточно показать, что это идеология и что её существование само по себе для вас (вашей социальной группы, нации, страны) враждебно. «Опасная ложь». ))
Вот и всё. Удачи.
раскрыть ветку (9)
Нет главного: "правила отмены не существует в коране, а миролюбивые аяты - более поздние, а агрессивные - более ранние". )) Потому что это неправда и совсем неправда.
есть и другие такие же вопросы на засыпку
1) каково, по мнению корана, должно быть наказание за вероотступничество?
2) сколько лет было Аише, жене пророка, когда тот на ней женился?
вместо ответа они всегда пытаются увести в сторону, прикинуться обиженным и разозленным, кидаться своим калом и тд
точно также, как любые другие фанатики, когда им задаешь неудобный вопрос.
Ты вот тут дальше подробно разбирал его коменты. А это ошибка и ошибка большая.я это делал скорее для себя.
мине интересно разоблачать попытки оппонентов спрятаться за словами, загонять их в угол и смотреть на все более неадекватные ответы оппонента
приятно одну за другой закрывать, блокировать для них лазейки к перемене темы.
и смотреть на их растующую ярость и ненависть.
хобби у меня такое)
раскрыть ветку (8)
Ну первый вопрос еще "туда-сюда", а второй попахивает троллингом "азазаза а че ты на это скажешь педофил?". Да и ответ на него простой - "мухамед не ебал Аишу, пока она не выросла до пригодного к консумации возраста".
Ну а в целом - конечно развлекайся ))
Просто я хотел предостеречь от возможных ошибок
раскрыть ветку (7)
Просто я хотел предостеречь от возможных ошибок
благодарю
все равно приятно читать коммент от единомышленника. хотя бы в этом вопросе. в полне возможно, что в чем-то другом ты упорот. коммунист, например.
вот это меня до сих пор поражает в людях. может быть вполне нормальный, умный, образованный человек. а в какой-то области он верит вы какую-то шизу. ты можешь эту область в разговоре с ним годами не затрагивать. а потом как узнать...
мне так один старый друг ни с того ни с сего на полном серьезе начал втирать, что земля плоская. я сначала думал - он шутит...
раскрыть ветку (6)
коммунист, например.
Кстати нет. У коммунистов (и их подвидов - совкодрочеров, сталинстов, марксистов и тд) есть своя "кощеева игла", после которой они точно также затыкаются: коренизация Украины и Белоруссии. ))
раскрыть ветку (5)
ну это не просто у коммунистов, а у сталинистов-державников.
коммунист-левак современный ответит - правильно делали. это был противовес польской бандеровщине.
и это непросто опровергнуть.
хотя понятно, что у сталинистов -державников вообще дикий диссонанс с интернационалистской составляющей идеи социализма. невероятно им мешает))
их взглядам реально больше соответсвует не доктрина коммунизма, а программа национал-социалистической партии. каждый пункт.
они думают о себе, как о коммунистах. а на самом деле они фашисты сталинского типа.
вообще приятно сталинистов тыкать в деятельность современных левых. и читать беспомощное - нет, это неправильные левые. правильные - это мы!
раскрыть ветку (4)
Кстати про "противовес польской бандеровщине.": отделяться "украинцы" хотели исключительно от ленина и Ко, а не от России.
И кстати - не забудьте оценить красоту ситуации: сталинисты и прочие гоммунисты, оспаривая ленинско-сталинскую коренизацию, де-факто, по сути выступают как... украинские свидомиты, защищая "украинцев" и "украину". ))
Те, кто поумнее, понимают это и помалкивают. Те, кто поглупее - начинают рассказывать сказки про "так было надо", "не было другого выхода" и тому подобную чушь.
противовес польской бандеровщине.
и это непросто опровергнуть.
Опровергнуть это не просто, а очень просто: пьемонтский принцип.
Чтоб не писать одно и тоже два раза: #comment_200181068
их взглядам реально больше соответсвует не доктрина коммунизма, а программа национал-социалистической партии.
Ох, как у них от этого полыхает пердачелло - мммм... XDD
раскрыть ветку (1)
удивительно интересный пост оказался - на тот, на который ссылка в вашем комменте
трудно поверить, что во франции генералов решили ОФИЦИАЛЬНО наказать за то, что они в подписанном ими письме выразили "не те" политические взгляды на мусульман...
какая же шизу в мире леваки творят.
и нет никакой простой и понятной идеологии, чтобы им противостоять
да, с фактами и пруфами легко разломать любые построеня леваков, ну так у них уже сто лет тактика не порить по существу, а требовать заткнуть рот оппонентам или затыкать его, если руки не коротки.
простую как валенок и очень завлекательную левую идеологию может победить тоже только очень простая и завлекательная идеология.
а ее нет.
вредоносная сила левизны в ее вирулентности. в том, что она играет на человеческих слабостях, страстях, страхах.
Тут стоило бы упомянуть что Иисус не был пророком как этому хочется верить согласно Корану. Иисус это и есть Бог, то есть Аллах, сошедший на землю в облике сына. Это очень важно понимать кто был пророком (Моисей, Мохаммед) и четко сепарировать их вклад и жизненный путь от Иисуса
Это называется "аль-такийя" - не говорить куффарам всей правды, если это поможет промоушену ислама.
Такия - это скрывать свою веру, когда это угрожает жизни, а не пиздеть обо всем подряд.
раскрыть ветку (4)
В том числе и это. Такийя - не настолько узкая доктрина, чтоб говорить только об "угрозе жизни". Основная цель - завоевать доверие и расположение куффаров. До поры до времени. )))
Когда у мусульман нет нужды идти на компромиссы - с них мгновенно слетает всё это напускное миролюбие - см Боко-Харам, Талибан, Ичкерия, ИГИЛ и тд. Да что далеко ходить - в Саудовской Аравии они совершенно спокойно ваххабизма придерживаются в стиле "ну да, а чо такова?" ))
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Это называется "аль-такийя" - не говорить куффарам всей правды,у жидаев это называется хуцпа
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (17)
Ну приведи пример где в учении христиан даётся добро на обман всех и вся и станет понятно так же или иначе.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (1)
Сегодня весь геноцид и террор исходит от единственной религии. И все знают как она называется.
Христианство лицемерно по отношению к себе же по большей части. Те же индульгенции. Или недавние кулстори от главного российского попа про нестяжательство.
раскрыть ветку (13)
Индульгенции относятся к христианству так же как если сказать что все славяне предатели потому чио Власов предатель.
Индульгенции были только у одной христианской деноминации и только в ограниченный отрезок времени.
В 1567 году папа Пий V запретил любое предоставление индульгенций, включающее какие-либо денежные расчёты.
то есть примеров из учения христиан не будет? Будут только жалкие попытки ссылаться на людей?
раскрыть ветку (10)
Так люди все эти библии и кораны написали. Люди их же и трактуют как хотят. Сомневаюсь, что именно Аллах свинину запретил жрать или Бог сказал поститься и приносить жертву подаяниями. Вопрос в трактовка, соответственно спрашивать надо с тех, кто трактуют, ведь изначально, все эти книженции и вера в целом была аналогом законов, точнее их предтечей. Стало надо было устаканить и заставить плясать под нудку власть имущих. Придумали несколько чудес псевдонерукотворных, где-то запугали, где-то удивили и процесс пошёл. Вопрос и различие лишь в том, что в Европе при развитии раньше смекнули,что церковь мягко говоря подохуела и перешли к более светской модели управления.
раскрыть ветку (2)
прочитайте догмат о Троице в православном христианстве - есть мысль, кто мог бы такое выдумать...
в принципе необъяснимость некоторых положений христианской веры дает возможность надеяться на сверхчеловеческое происхождение...
конкретные понятия как вы говорите "трактуют" не как хотят, а как предписано традицией, есть такое правило понимания исходя из текста, контекста, толкований людей, достигших большей ясности мыслей за счет отказа от удовольствий мира (в народе таких людей называют "святыми")
раскрыть ветку (1)
Можно спорить бесконечно, но в моём понимании это все написали люди, для управления толпой. А теперь и для зарабатывая денег. Никто же не знает каково было психическое состояние у тех кто писал Заветы и прочую литературу.
А, надо было именно в самом учении? Тут тогда сорян, я их сборник сказок читал только в кратком изложении.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Насчёт агрессивных аятов, тут надо читать предшествующие ему аяты и последующие, зачастую просто вырывают из контекста. Часто скидывают аят где призывают убивать неверующих, но предшествующие аяты объясняют смысл сказанного, требуют убивать неверующих нарушивших мирный договор.
раскрыть ветку (13)
То есть в раннем тексте было объяснение, про убивать неверующих нарушивших договор, но позднее мусульмане решили что нафиг уточнения, и оставили только "убивать неверных" ?
раскрыть ветку (12)
Неееееее, аят это типо предложения. Данные предложения вырывают из текста и получается призыв к убийству всех неверующих. А на самом деле, говорят о неверующих нарушивших мирный договор.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Так мусульмане знают, а немусульман такими отрывками провоцируют.
Слышали такое: «Нет Бога, кроме Аллаха» ???
Так не правильно переводят, чтоб спровоцировать агрессию.
В арабском языке Аллах означает Бог.
Правильный перевод: «Нет иного божества, кроме единого Бога», таким образом обозначают невозможность многобожия в религии. Вот на таким мелочах все строят и нагнетают агрессию.
раскрыть ветку (9)
В случае с агрессивными и миролюбивыми аятами все просто - суры мекканского периода, данные мухамеду, когда мусульмане были слабы, как правило, добрые, мягкие; суры мединского периода, когда мухамед уже был главой армии, воинственны и агрессивны. Когда мухамед был слаб, он был вынужден идти на компромиссы ("неверные, конено, пидары, но куда деваться - надо с ними как-то сосуществовать", а когда победил - нужда сюсюкать с неверными отпала: "мы победили, щас будем ебать всех в жопу, какой восторг!"
Поэтому идея "ну вдруг там надо было ебать не всех подряд, а по какому-то условию, каких-то отдельных представителей" - несостоятельна. Не было там никаких условий.
Господи, да там даже за атеизм - секир башка. Т.е за БЕЗРАЗЛИЧНОЕ отношение к исламу. Типа "да ты охуел не восторгаться алахом? Сдохни, тварь!" Какие, нахер, "условия" могут быть у ТАКИХ людей? XD
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
А может быть вы? А то у вас "ну а вдруг", а я должен конкретные примеры приводить? Нет, это не так работает.
И да - речь про "ранние/поздние аяты", а не ваш абстрактный левый сферический в вакууме пример про «Нет иного божества, кроме единого Бога» (никак не доказанный, кстати) .
раскрыть ветку (6)
Вы хотя бы поняли мой «абстрактный левый сферический в вакууме пример» ??
Я говорю, что зачастую неправильно переводят и тем самым сталкивают между собой резные религии.
Вот сама фраза, которую переводят неправильно:
Āшһаду ’ан лā ’илāһа ’илла -ллāһу.
По нормальному переводится как:
свидетельствую, что нет иного божества, кроме Аллаха.
Но переводят: Нет Бога, кроме Аллаха.
Вот, то что может частично подтвердить мои слова:
Слово «إلَه» («илях») в переводе с арабского языка имеет значение множественного числа «боги»[5], при более детальном исследовании значения этого слова оказывается, что слову «илях» также соответствуют значения слов «объект поклонения», «тот, кому поклоняются». Вокруг идентичности слов «бог», «божество» и «объект поклонения», «тот, кому поклоняются» иногда возникают споры между переводчиками.
И насчёт аятов, первые из них были ниспосланы когда он жил в Мекке, в это время часто угрожали ему убийством, но тронуть его никто не смел. Он был из уважаемой фамилии и никто не лез к нему. Но, ауты из данного времени ничем не отличаются от иных.
Можете привести хоть какой-то пример подтверждающий ваши слова?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
Весь смысл ваших рассуждений сводится к "ну а вдруг там не всё так плохо".
Разбираться в этом я не собираюсь - в подобных делах лучше исходить из худшего, а не тратить время, чтобы узнать, что так оно и есть.
Допустим я хочу взять у вас в долг. И не могу доказать, что верну вам долг. Из чего вы будете исходить принимая решение? Из того что "ну а вдруг он не кинет" или из "да ну его нахуй"?
раскрыть ветку (2)
Вы вкидываете тупейшый коммент, а далее как прижмут сливаетесь со словами: «разбираться в этом я не собираюсь».
Молодец))
Перед тем как что-то у меня спрашивать, дайте ответ на ранее заданные вопросы.
Хотя пофиг, можете не отвечать, вы уже слились.
Дальше диалог вести с вами я не буду))
раскрыть ветку (1)
Слился... бля, я ебу - вот это Уровень. XDD
Слился тут только ты - потому что когда дошло дело до твоего кармана, а не абстрактных рассуждений "под стакан", то твой же метод вдруг перестал работать, ты это понял и решил съебать в закат.
таааак... а теперь скажи мне, его же по сей день пишут, да? было бы логичным продолжением.
Уважаемый, Вы бы могли с чуть меньшим гонором общаться, пожалуйста? Вы, очевидно, специалист по исламу или арабам? Позвольте немного сбить с Вас спесь (хотя комментарий Ваш тоже по делу). 1. Есть слово "кафир" - كافر, от которого мн. ч. - "куффар" (на арабском). Но если мы говорим по-русски, то зачем использовать мн.ч. одного термина из другого языка и ставить его в мн. ч. в русском? Итак: "кяфиры", "кафиры", "неверные". 2. "коран" и "библия" с маленькой буквы писали только в СССР. Сейчас общепринятое написание - с большой. 3. Самая же главная моя претензия к Вам - то, что Вы, ничтоже сумняшеся, пишете о "такийя" и "китмане" так, как будто они являются общепринятой мусульманской концепцией. Отнюдь! Это относится только к шиизму - в суннизме (к которому относятся большинство мусульман, в т.ч. проживающих в России) такой концепции нет, это одна из причин расхождения между шиитами и суннитами.
раскрыть ветку (3)
О, бля - так я и знал, что щас вылезет кто-нибудь с "такийя это чисто шиитская фишка"... XD
Судя по всему, до моего коммента ты не знал такого слова, полез гуглить, по диагонали пробежал статью на википедии и кинулся "разоблачать". ))
Многие утверждают, что такийя практикуется в шиитском исламе, она также упоминается во многих суннитских хадисах и признается большинством суннитских ученых. Согласно Ибн Касиру (ум. 1373) и хадисам, Сура аль-Имран 3:28 упоминает такийю.
Знаменитый тафсир (толкование Корана) Табари (умер в 923) является стандартным и авторитетным справочником по всему мусульманскому миру. Тафсир к Коран 3:28, Табари
Так что шняга про "такийя только у шиитов" - очередная такийя. XD
Кстати это понятие шире чем просто сокрытие веры, это также способы недоговаривать всей правды или даже просто врать если это поможет распространению ислама.
Сам Аль-Бухари (суннит, один из (если не самый) авторитетных чел) также сообщил, что Аль-Хасан (первый исламский имам, преемник Мухаммеда) сказал: «Такийя будет продолжаться до Судного Дня».
Также, Аль-Бухари (суннит) записал, что Абу Ад-Дарда (современник и сторонник Мухаммеда) сказал: «Мы улыбаемся в лицо некоторым людям, в то время как в сердце своём их проклинаем».
Короче все это пиздежь китман или такийя про "чисто шиитскую фишку". ))
раскрыть ветку (2)
ти мой маленький любитель копипасты! Не устал гуглить и потом переносить в комменты копипасту? Ти красавчик просто, муа!
раскрыть ветку (1)
"такийя - чисто шиитская фишка? Доказано!" (с) XD
Да ты прям по фактам разъебал, лол.
Отдыхай, исламизд. Привет алаху.
ещё комментарии
И кстати, поначалу у мусульман не было такого широкого понятия "верный/неверный": иудеи и христиане, как и сами мусульмане, также считались "единокнижниками", и религиозного полыхания жопы не вызывали.
Говорят, крестовые походы изменили этот взгляд на христиан. Но я думаю, это произошло просто с течением времени и с усложнением политики.
раскрыть ветку (1)
Крестовые походы начались после геноцида христиан в Александрии, Иерусалиме и Антиохии (а это 3 из 5 основных христианских церквей, оставшиеся две - Рим и Константинополь).
раскрыть ветку (4)
Они не противоречат друг другу. Новый завет сделал Ветхий - ветхим, исполненным и не актуальным. Необходимым для самообразования, для получения углубленных знаний, но не необходимым для веры и исполнения
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Да в общем то и в учёном мире нет противоречий относительно того, что мусульманский мир в период его расцвета был самой развитой цивилизацией в сравнении даже с ЕвропойОООООООЧЕНЬ натянутое заявление.
раскрыть ветку (117)
раскрыть ветку (63)
Легко. Захватить и присвоить персидские научные достижения, ассимилировать греческое много ума не надо. В ислам имено это и сделал
раскрыть ветку (41)
..цифры тоже, кстати, именуемые арабскими, сами арабы просто "подглядели" у индусов. Так что справедливости ради, мы сейчас пишем не арабскими, а индийскими цифрами.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
Немного не точно.
Иудеи знали, о том что будет пророк и он родится в Мекке в определённый период времени, поэтому в то время заселяли Мекку и ждали пророка среди своих. А далее, когда было понятно, что он не из иудеев (евреев) они просто его не признали.
раскрыть ветку (3)
да и сейчас это продолжается, многие и многие учёные и просто выдающиеся люди объявляются мусульманами после их смерти, как, например, Жак Ив Кусто или Лев Толстой. Многие открытия приписываются мусульманам, хотя не имеют к ним никакого отношения.
Они понимают, что реально отстали и пытаются это компенсировать ложью, по типу той, которую выдал нам автор коммента)
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (14)
Многие мусульмане на полном серьёзе это утверждают, я чуть руку об лоб не разбил когда услышал это
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Я видел ЖЖ, где на полном серьезе толкалась мусульманкой идея "уже доказано, что Гагарин тайно принял ислам, что-то там видел, летая в космосе и т.д."
Даже приводился аргумент, что спутники и прочие космические корабли не пролетают по ккой-то там причине над их куском метеорита в Мекке... но это как-то быстро слили спутниковыми фоточками с того самого места))
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (7)
Если говорить про Гагарина, то принял ислам он вполне явно, чего тут уж спорить... if you know, what I mean))
А так... грустно это... У меня родители очень религиозные (но в православном направлении). У меня сейчас общаться с ними не получается.
раскрыть ветку (6)
Можно по-разному относиться к православию, но православие это часть нашей культуры, огромная часть и я не стал бы осуждать людей за то, что они православные. Это, мне кажется, разные вещи, одно дело выдумывать, что все выдающиеся люди мусульмане, другое дело находить какую-то опору в традиционной для нас религии, то есть православии
раскрыть ветку (1)
Православие точно также страдает от этой болезни -- людям постоянно надо доказывать себе (и окружающим), что их выбор "верить в бога" не просто правильный (как какая-нибудь диета или система тренировок), а единственно истинный. В этом ключевая проблема. У христианства/ислама (другие не перечисляю -- не сталкивался) нет опции "ну, вы может быть правы, вам это подходит, это ваш выбор и т.д." Есть только один вариант -- мы знаем истину, вы ее отвергаете.
Исходя из этого нет возможности по многим вопросам вести полноценный диалог.
Если говорить про Гагарина, то принял ислам он вполне явно,
вот щаз интересно стало, есть хоть какие-то источники по теме?
раскрыть ветку (3)
Братан, это рофл, это чёрный юмор, от которого в глазах чернеет. В интернете ходит такой прикол типо, что принять ислам значит умереть
в интернете сейчас сидит всякий разный контингент. и каждый для себя в интернете может найти инфу, соответствующую..ммм...личным взглядам)
Всякие псевдоученые, развенчивающие "мифы о коронавирусе", рассказывающие про чипы, про заговоры правительства - и посмотрите какая аудитория у таких.
раньше хотя бы никто не знал, что ты дебил (с), а та же корона вскрыла столько мракобесов в моем окружении, что аж страшно стало. и после этого всего меня уже сложно удивить... Лев Толстой - мусульманин, ладно, хорошо что хоть не воскресший Николай второй.
раскрыть ветку (2)
У меня был знакомый - русский парень, принявший Ислам. До принятия Ислама он курил траву, бухал, ходил по блядям, а потом его знакомый (тоже русский мусульманин) склонил в свою веру. И после этого начался лютый пиздец и самая настоящая шизофрения.
Во-первых, он утверждал, что Нил Армстронг услышал на луне призыв к мусульманской молитве и после возвращения домой этот американский астронавт принял Ислам (очень распространенное убеждение среди мусульман).
Потом он стал всем ебать мозги со своим Исламом, молиться прям в колледже на занятиях, взял себе какое-то имя, типо Абу Фихр (раньше звали Евгением).
В общем, там дохуя всякой дичи было (он прославился в городе), но закончилось тем, что он отрезал себе половой орган. Типо ему какой-то голос нашептал, что твой онанизм это от шайтана всё идёт и ты слаб, если не можешь справиться с этим. В итоге он себе отрезал хер, смыл в унитаз, а после вызвал скорую. Его откачали, а потом закрыли в дурке на какое-то время, но после выпустили.
Из последнего, что что нем слышал - мать ушла из дома, так как жить с ним под одной крышей стало невозможно. Отец забухал и тоже свалил куда-то. А сыночек водил к себе домой бородачей из числа русских мусульман. Люди от него шарахались и боялись.
Недавно он умер.
Во-первых, он утверждал, что Нил Армстронг услышал на луне призыв к мусульманской молитве и после возвращения домой этот американский астронавт принял Ислам (очень распространенное убеждение среди мусульман).
Потом он стал всем ебать мозги со своим Исламом, молиться прям в колледже на занятиях, взял себе какое-то имя, типо Абу Фихр (раньше звали Евгением).
В общем, там дохуя всякой дичи было (он прославился в городе), но закончилось тем, что он отрезал себе половой орган. Типо ему какой-то голос нашептал, что твой онанизм это от шайтана всё идёт и ты слаб, если не можешь справиться с этим. В итоге он себе отрезал хер, смыл в унитаз, а после вызвал скорую. Его откачали, а потом закрыли в дурке на какое-то время, но после выпустили.
Из последнего, что что нем слышал - мать ушла из дома, так как жить с ним под одной крышей стало невозможно. Отец забухал и тоже свалил куда-то. А сыночек водил к себе домой бородачей из числа русских мусульман. Люди от него шарахались и боялись.
Недавно он умер.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
если бы он выбрал православие он может и остался бы дегенератом, но хотя бы не стал предателем
раскрыть ветку (3)
мне одинаково чужды, как исламские, так и христианские фанатично верующие. Что те, что эти - сорта говна, не более. И для меня упоротый христианин, как и упоротый мусульманин - одинаково поехавшие люди. Для меня отказ от христианства предательством не является, так как я атеист. Для меня это скорее перебежка от одних сказок к другим.
раскрыть ветку (2)
Так это не отменяет сказанного, а наоборот подтверждает. Если они сумели все это взять и использовать,то это говорит о развитии на определённом этапе
Так и достижения христианства в массе базируются на достижениях Рима и еще раньше - Греции. А те, в свою очередь, унаследовали науку и культуру от народов моря, которые в основном значительно ближе к семитам, чем к индо-европейцам.
Нет никакого смысла меряться уходящими в древность корнями.
раскрыть ветку (6)
НУ дык Христианство и Европа смогла не только унаследовать но и развить технологии. В итоге Европа быстро стала передовой силой мира. А Восток...
раскрыть ветку (5)
Лет через 100 китайцы будут рассказывать, как Европа все продолбала, а Китай сохранил и приумножил.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
согласен, троллинг не аргумент, но когда просят аргументов на очевидные вещи как ещё ответить?
ещё комментарий
Аргумент простой, откуда началась эпоха Возрождения в Европе? С итальянских городов-государств. Античные знания не исчезли, но из-за доминирования христианства они были под запретом.
раскрыть ветку (16)
Наверное итальянцам было что возрождать, правда?
В отличии от всей остальной Европы.
Ну и так то монастыри были хранилищами знаний в средневековой Европе.
Кто что запрещал? Безграмотный крестьянин тупо читать не умел. Он не мог прикоснуться к переписям Сократа. Да и переписи стоили целое состояние. А библиотек не придумали ещё для мирян
В отличии от всей остальной Европы.
Ну и так то монастыри были хранилищами знаний в средневековой Европе.
Кто что запрещал? Безграмотный крестьянин тупо читать не умел. Он не мог прикоснуться к переписям Сократа. Да и переписи стоили целое состояние. А библиотек не придумали ещё для мирян
раскрыть ветку (2)
Безграмотный крестьянин тупо читать не умел.
Я вам больше скажу, Германская аристократия читать не умела.
раскрыть ветку (1)
Это вопрос, конечно. Возможно кто-то из считал неграмотными из за того, что они латынь не знали.
я тебе сейчас открою секрет, наш ты мусульманский проповедник, но в средневековье подавляющее большинство учёных были служителями церкви ,а что-то там под запретом было только в твоей голове)
раскрыть ветку (12)
О, опять эти выдумки про развитие науки в церкви:). Ничего церковь не развивала, просто посчитай сколько времени прошло между эпохой Возрождения и падением западной Римской Империи. Галилео-Галилей был служителем церкви, а может Да Винчи? Да, монахи умели читать и писать , и переписывали церковные и прочие книги. Но на этом ВСЁ. Наука замерла на почти 800 лет.
а что-то там под запретом было только в твоей голове)
Сначала поищи свою:), потом пиши про чужие.
раскрыть ветку (11)
Нихуя себе заявления. Что наука замерла на 800 лет. А про каролингское возрождение господин не в курсе? то что было нашествие гуннов, потом распад римского государства и колапс целой цивилизации ты вообще в расчёт не берёшь? (Во время кризиса бронзового века вообще была утрачена письменность на ближнем востоке.) А потом при карле великом почти оклемались. Но опять пошла всеобщая война из за его внуков в 843. И всеобщая раздробленность. И ты всерьёз думаешь что наука резко взяла и появилась за одной столетие в эпоху возрождения)? Европа на столетия превратилась в адский котёл войны всех против всех где даже ввели казнь варить заживо ибо обычная казнь людей уже не пугала. И более менее хоть какой то порядок возник с появлением сильных государств в 14-15 веке. И внезапно) это совпадает с расцветом науки.
раскрыть ветку (6)
И ты всерьёз думаешь что наука резко взяла и появилась за одной столетие в эпоху возрождения)?
А слово Возрождение вам ни о чем не говорит?)
И вообще, что за выдумки? Где я писал, что наука исчезла?
раскрыть ветку (5)
Я к тому что наука не остановилась те-же греки сами считали что земля в центре вселенной. То есть во времена коперника люди уже даже в астрономии превзошли древних греков. Про военную науку я вообще промолчу. Даже инвалилные катафракты гоняли римские легионы. А западные рыцари бы просто растоптали. Был прогресс но очень неоднородный и медленный.
раскрыть ветку (4)
То есть во времена коперника
Николай Коперник – выдающийся польский астроном эпохи Возрождения
раскрыть ветку (3)
Я к тому что наука двигалась. И астрономия была под жёстким табу. Ибо там руководила церковь. А вооружение почти сразу превзошло античное.
раскрыть ветку (2)
Как долго западные рыцари использовали кольчуги, использовавшиеся ещё Германцами в времена Рима как основной доспех?
Латники появились в 14 веке.
раскрыть ветку (1)
Причём тут кольчуга. Главное это полноценный конный воин, который научился таранному удару. И тех же арабов рыцари били что именно за счёт лобового удара клином.
Эмм... но ведь Галилео получал начально образование в монастыре, об этом в википедии на его странице написано. После учился у пизанском университете основанным папой римским - об этом тоже на википедии написано.
Ну и, к слову, много заказов мастерам и художником шли от церкви (Сикстинская капелла, тайная вечеря).
Ну и, к слову, много заказов мастерам и художником шли от церкви (Сикстинская капелла, тайная вечеря).
выдумки это по твоей части, ты нам тут свою такию уже второй час втюхиваешь, ты мага или абрашка?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Это почему же? Учёные не сжигались - продвигались. Секс, сила, красота, природа, гигиена не считались "дьявольскими соблазнами".
А они есть? Противоречия? Кто высказывал мнение, что в период своего рассвета европейская наука была равна восточной? О каком конкретно периоде вы говорите?
Покуда в средневековой европе друг друга заточенными железками хуярили, науку арабы двигали одно время. Он прав. Слово "ал джебра" (алгебра) тому подтверждение. И цифры, то арабские в ходу сейчас. Не римские
раскрыть ветку (47)
Тут на самом деле формально то правильно всё сказано:
Да в общем то и в учёном мире нет противоречий относительно того, что мусульманский мир в период его расцвета был самой развитой цивилизацией в сравнении даже с Европой
Т.е. по сути был какой то отрезок времени когда мусульманский мир был впереди планеты всей. Ты правильно уточняешь "науку двигали одно время". Просто не нужно думать что это заслуга именно мусульманства как общественного строя или религии.
раскрыть ветку (3)
так они на самом деле индийские, арабы и их украли, как и всю остальную науку, которую они "двигали"
раскрыть ветку (21)
То есть ничего сами в науку не привнесли? Ну хотя бы "Поэт, ученый Омар Хайям написал «Алгебру» – выдающееся сочинение, в котором содержалось систематическое исследование уравнений третьей степени. Он также успешно занимался проблемой иррациональных и действительных чисел. Ему принадлежит философский трактат «О всеобщности бытия». В 1079 г. он ввел календарь, более точный, чем современный григорианский. В Багдадском халифате узнали о математических открытиях индийцев в VIII в. Сразу же подхваченная арабами цифровая система стала известна в Западной Европе под названием арабской к XII в. (через арабские владения в Испании).
раскрыть ветку (20)
Почему же не принесли? Принесли, отрубание голов, отрубание рук, дуалистичность(лицемерие) права и ещё много чего.
Не знаю про Хайяма, не знаком с его творчеством, но вот приписываемые Авиценне заслуги не более чем очередная аль такия
раскрыть ветку (18)
"Принесли, отрубание голов, отрубание рук, дуалистичность(лицемерие) права и ещё много чего." - а в средневековой европе этого нихуянеразунебыло? Вы в школе ворон наверное только считали
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (8)
Ой ли?) Арабы голову отрубают в розницу, европейцы их оптом "демократизируют" с бомберов. Все хороши)
раскрыть ветку (7)
И да мы говорим про своих. Давно ли европейцы бомбят своих граждан? Врагам то всегда будут делать много чего.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Так она враг как бы. Если бы британцы вдруг стали бомбить Францию или американцы Италию я бы ещё понял.
раскрыть ветку (4)
А право делить на врагов и друзей кому делегируем? Штатам? Ну раз пиндопрезик врагом назвал, то да. Этож истина в последней инстанции. Сша. А все остальные хуйня на постном масле? Ну ну))
раскрыть ветку (1)
Эм. Чувак ты пьяный? Россия назвала своим врагом США и ничего не случилось. КНДР каждый год грозится разбомбить соседей. Всё назначают друг друга врагами. Просто у США банально есть сила выписывать людей на другом конце света.
Ты тролль?
Ты тролль?
Югославию врагом назначили, подтерев жопу международным правом. Как у вас все просто. Враг , друг. Черное, белое - жизнь сложнее так то.
раскрыть ветку (1)
Чувак. При чем тут чёрное и белое. Как пример арабы и евреи на ближнем востоке. Обе стороны хороши. И будь вместо арабов хотя бы армяне ещё вопрос кого бы поддержали США. Семиты друг другу враги. Причём тут чёрное белое. Для красного блока были врагами капиталисты и наоборот. Чёрное и белое было бы если бы я показал какую то сторону хорошей. А если бы вы читали что пишу то заметили моё хреновое отношение к властям США. Тут скорее теорема эскобара что то говно что это. А вы хотя бы пытайтесь читать что пишет собеседник.
ну ещё таким как ты подзатыльников раздавал, что бы не грубили, они осознали, что в жизни делать это не вариант и начали делать это в интернете)
Хотелось бы конкретнее узнать про дуалистичность права,где-то ещё оно практикуется или практиковалось?
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
ещё комментарии
Т. Е. До них науку двигали в Греции, двигали, кучу астрономических и математических открытий сделали.
В Риме водопровод сделали, который до наших времëн просуществовал.
А потом арабы палец подняли, эээ, это ми придумали.
это у нас прогрессивная страна тогда была, мамой клянус
В Риме водопровод сделали, который до наших времëн просуществовал.
А потом арабы палец подняли, эээ, это ми придумали.
это у нас прогрессивная страна тогда была, мамой клянус
раскрыть ветку (19)
ТЕ арабы нихуя в науку не привнесли, всего лишь компилировали? Тоже самое можно сказать и о греках: шароебились торгаши по средиземноморью и округе, по Фивам, Персиям, Египтам все лучшее запоминали и вуаля: сами все придумали, Зевсом клянусь
раскрыть ветку (15)
Однако среди греков есть труды математиков, которыми пользуются и поныне.
Более того, именно у них предполагали, что земля круглая и даже смогли относительно точно её диаметр высчитать.
что интересно, ни одной арабской фамилии я не встречал, при упоминании важных открытий.
А вот присваивать они умеют.
про то, как их клирики это делают, все уже в курсе
P. S. Минус влепил, мусульмане возвысились сразу?
Более того, именно у них предполагали, что земля круглая и даже смогли относительно точно её диаметр высчитать.
что интересно, ни одной арабской фамилии я не встречал, при упоминании важных открытий.
А вот присваивать они умеют.
про то, как их клирики это делают, все уже в курсе
P. S. Минус влепил, мусульмане возвысились сразу?
раскрыть ветку (14)
Я не мусульманин. Но и не долбоеб тоже. Погуглил бы что ли о вкладе арабов в науку. Так для общего развития. То что ты не знаешь о арабских ученых ничего, говорил лишь об уровне твоей необразованности) Адьюс
раскрыть ветку (8)
Мне написал про уровень образованности чел, который историю не знает и про "арабские цифры" Тоже.
ведь в средние века потихоньку развитие тоже шло в Европе, создавали интересные механизмы для облегчения труда.
и делались открытия, в тех науках, в которых арабы не дальше палок-копалок продвинулись.
И не звезди, что не Муслим, ты всё нации обгадил, пока с трепетом арабов защищал
ведь в средние века потихоньку развитие тоже шло в Европе, создавали интересные механизмы для облегчения труда.
и делались открытия, в тех науках, в которых арабы не дальше палок-копалок продвинулись.
И не звезди, что не Муслим, ты всё нации обгадил, пока с трепетом арабов защищал
раскрыть ветку (2)
"в тех науках, в которых арабы не дальше палок-копалок продвинулись" после этого разговаривать с вами будет равносильно бесцельной трате бисера)
раскрыть ветку (1)
ну в первое я поверю, а во второе нет)
Скорее всего ты просто очередной многонационал пытающийся убедить всех вокруг, что вы как бы тоже чем-то занимались кроме убийств, изнасилований и грабежей и даже какой-то там наукой, но подтверждений ты никаких не даёшь, а тупо кричишь о том, что все вокруг тупые, а ты д'Артаньян в белом пальто)
раскрыть ветку (4)
Дурашка, я русский. И жопу за ислам не рву. Просто пытаюсь, судя по всему напрасно, указать тебе на твою ограниченность и малообразованность. То ,что ты незнаешь о вкладе арабов в науку, не говорит о том, что его нет)
раскрыть ветку (3)
Прежде чем указывать кому-то на такие вещи не мешало бы посмотреть на себя со стороны. Русские с детства знают поговорку о бревне в своём глазу.
Так будут какие-то достоверные факты? только именно достоверные, а не твоё бла бла бла
раскрыть ветку (2)
У вас гугл отключили? 1Жми пальчиками по клаве "арабские ученые" 2 Тыкай в ЭНТЕР 3 Да будет тебе счастье
раскрыть ветку (1)
отлично что ты знаешь греческих, но вот так без гугла назовешь римских ученых? древне-египетских(откуда те же греки унесли немало)? или вавилонских(откуда те же греки унесли еще больше)?китай? или даже европейских эпохи арабского рассвета?
или тип незнаю и значит не было?
раскрыть ветку (4)
Сечас в США тоже целая куча учёных со всего мира науку двигают. Сколько из них американцы, хотя бы, в третьем поколении? В Китае иностранным специальстам дают тройной рис и плюс 15 социальный кредит. Штаб-квартира ЦЕРН где находится, и сколько там представителей титульной нации?
Если у чурки хватает мозгов ассимилировать чужое знание, то он никакой не чурка.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Тогда именно что ассимилирлвали. Потом, правда, сами же по пизде всё пустили (там и монголы помогли, и европейцы).
Да и стояли они на торговых путях, что тоже этому процессу помогало. Правда, на мой скромный взгляд, самыми развитыми странами в исламе были ниаменее религиозные. И не только в исламе.
ещё комментарии
В марксизме-ленинизме по-моему был постулат, что каждая религия хороша для своего времени и реально двигала общественные формации. Важно не обсирать прошлое, но при этом вовремя отказаться от пережитков и не цепляться за устаревшее, как сейчас пытаются делать исламисты и наши попы.
Так епта, а библия разве нет? Любая религия (зачастую) - способ управления. Зачастую очень корыстная и кривая, т.к. происходит корнями из тёмных веков. Загадкой остаётся только то, Как до сих пор в это верят целыми странами?!..
раскрыть ветку (1)
Библия - не религия так-то, группа т.н. авраамических религия - была выдумана позаимствована одним евреем в целях упрочнения вертикали власти.
А верят просто потому, что основа людского интеллекта/познания мира - повторять увиденное: скажи человеку 100 раз, что он дурак христианин - и он им станет. Нейробиология, детка.
раскрыть ветку (67)
Он путает тёплое с мягким, религия это один из кирпичиков зарождения цивилизации и экономики, а не основа. Возьмём например Османскую империю, была богатой и влиятельной за счёт торговли рабами и как конечная точка шелкового пути. Потом одна вест-инская компания начала плавать в обход по морям. Османская империя распалась.
Спас ли ислам империю?
По территориям ОАЭ веками бедуины на верблюдах бегали. А потом европейцы нашли много нефти. Что помогло развитию? Ислам или инвестиции.
Ислам может быть правящей машиной и идеологией, но не экономическим инструментом для развития, он слишком консервативен.
раскрыть ветку (66)
Кстати, в этой самой шайтанской османской империи торговали в том числе и русскими рабами, которых любезно поставляли наши теперешние соотечественники с Кавказа, а захватывали их путём набегов на русские селения на Кавказе и приграничных территориях, потом, правда, пришла небольшая русская армия, Ермолов в том числе и немного разрушили этот бизнес на корню, этого многие горцы нам до сих пор простить не могут
раскрыть ветку (63)
Крепостное право отменили за несколько лет до завершения Кавказкой войны, так что этот бизнес существовал и без участия горцев, да и русские селения там не сами собой появились.
раскрыть ветку (44)
А как появились русские селения? можно поподробней.
То есть горцам можно было людей в рабство уводить?
раскрыть ветку (37)
-Людей в рабство уводить некому нельзя, но это делали все в т.ч. и русские во время своих походов ( можешь посмотреть походу Петра в Персию и сколько он там рабов нафармил, пока до этой Персии дошёл)
-Русские селения там появились во времена Екатерины, она переселяла туда казаков. Кто-то скажет, что она оборонялась, кто-то скажет что она расширяла свою империю. Мне больше нравится второй вариант, он как-то чесней чтоли будет.
ещё комментарии
Русские поселения там появились задолго до Екатерины, русские большой народ и жили на большой территории и русские являются коренными жителями Кавказа, не единственными коренным, но коренными, но, что бы это знать надо было, во-первых в школе хорошо учиться, а во-вторых не быть русофобкой
раскрыть ветку (35)
Где там в школьной программе можно про это почитать? Когда русские появились в Краснодарском и Ставропольском крае?(посмотри на карту Киевской Руси, расскажи мне про древний русский город или поселение там) Кто пишет эту школьную программу? С чего ты взял, что я русофоб?🤦♂️
ещё комментарии
ах да, ну и твои жалкие попытки придать легитимности увода в рабство русских людей, потому что видите ли Екатерина была плохая и заселяла Кавказ казаками и есть русофобия
раскрыть ветку (30)
ещё комментарии
-Русские селения там появились во времена Екатерины, она переселяла туда казаков. Кто-то скажет, что она оборонялась, кто-то скажет что она расширяла свою империю. Мне больше нравится второй вариант, он как-то чесней чтоли будет.Русофобское животное, ты, после этих слов портовой куртизанки отдающейся за спиртное, ещё что-то кудахтаешь про ватноголовых? ахахахах
раскрыть ветку (28)
ещё комментарии
Мне просто крайне неприятны русофобы, вроде тебя. Ты что-то имеешь против?
Кстати, животное, разговор в плоскость эмоций перевела ты.Это ты тут начала кудахтать про каких-то вантноголовых и прочее)
раскрыть ветку (26)
Слушай обезьяна, ватноголовые это не в плоскости эмоций, этот термин описывающий таких тупоголовых как ты. Тебе после просмотров телевизора в голову вбили код, и теперь любая информация которая противоречит ранее введённым установкам вызывает у тебя приступы тупых конвульсий. Ты этого не осознаешь но поверь мне это есть. Тубе везде мерещатся враги, русофобы, геи и украинцы😂
ещё комментарии
Слушай, гулящая девка, ты разговариваешь шаблонами, которые вычитала в интернетике, ты настолько несостоятельна, что не в состоянии придумать своих аргументов и пользуешься теми, которые тебе вложили, в твою тупую голову, и твой аргумент про телевизор яркий пример твоей тупости.
Ты хоть сама-то поняла, что ляпнула? Где ты, недоразвитая, видела, что бы по телевизору рассказывали, про русских на Кавказе? Обиженка, тебя видать русские часто бросали)
раскрыть ветку (24)
Послушайте бестолочь, я же тебя с самого начала привёл аргументы, а ты кроме своего лозунга «русские кроёные жители Кавказа» ниче путного выблевать не можншь. Ну как ты после этого не тупоголовый-ватноголов?
Конечного они теперь кореные жители т.к. живут там не одно столетие, но появились они там не так давно в следствии расширения Российской империи так же как и в Сибири ( Ермак туда ходил) или на дальнем востоке ( отжали у Китайцев во время опиумных воин).
Сочи, адлер, геленджик, это разве русские названия? Или посмотри на стовропольский край, там одни «станицы» и города из бывших крепостей. Расскажи хоть про один древний русский город (по типу Новгорода или Торжка) на юге?
Я тебе аргументы подкидывают, а ты только блеешь в ответ, ну что ты за бестолочь 🤦♂️
раскрыть ветку (23)
твой "аргумент" как раз из телевизора, вот как раз там и рассказывают, что только при Екатерине русские появились на Кавказе, но, поскольку, как мы выяснили с образованием у тебя большие проблемы, как, впрочем и с честью, ты была не в состоянии отфильтровать информацию ахахаха
Города строят там где есть время построиться, а в местах где совершают постоянные набеги максимум селения образуются, но, опять же в силу нехватки образования, да и чего уж таить, интеллекта, ты была не в состоянии этого осознать)
раскрыть ветку (20)
Дай хоть одну конкретику, хоре сопли размазывать по клавиатуре все уже и так поняли что ты даун
ещё комментарии
раскрыть ветку (18)
Ебенашка это твоя фамилия. Даун, поищи что-нибудь в интернете и приведи хоть один аргумент. Например нашли древнюю балайку на Кубани или славянских языческих идолов под Краснодаром. Хоть что-нибудь дельное напиши, чтобы подтвердить твои слова.🤦♂️
раскрыть ветку (17)
ты жертва аборта,которую зачали в пьяном угаре)
Ты просишь на очевидные вещи доказательств, ты тупая, осознай это, потому что осознание проблемы первый шаг к её решению)
раскрыть ветку (16)
Я думал ты гуглить ушёл, а ты говна поел и обратно вернулся 😂
Но ты молодец, не сдаешься, продолжай позориться дальше.
раскрыть ветку (15)
Я посмотрел всю переписку. Из всего спора с человеком, ты так не разу и не сказал что не являешься русофобом. Только ведёшь спор и кидаешь провокации.
Вывод напрашивается сам собой.
раскрыть ветку (13)
Если я на ровном месте назову тебя пидором, ты в какой момент мне напишешь, что таким не являешься и начнёшь оправдываться?
Спор это когда приводят друг другу аргументы, какие аргументы мне были приведены?
Напротив, в начале он пишет, что моя позиция озвучивается по телевизору (тоесть официальная), а потом говорит, что что я неуч и мне не нужно приводить аргументы т.к. это и так все знают 🤦♂️
Да и какие у меня провокации, я не слово не выдумал.
раскрыть ветку (11)
Ну в таком примере, я приму контрмеры и скажу что ты пидр :). Или переведу стрелку. - Что мол "по себе не судят".
Куча вариантов есть.
раскрыть ветку (2)
Чем я и занимался все это время 😂
Данный гражданин крайне не адекватный и как не раз тут ему говорили, знатный «троль».
Разговор с ним получился из серии:
- в России в 17 веке на лошадях ездили
- да как ты смеешь такое говорить, да мы первые в космос летали, ты русофоб 🤦♂️
Был бы он негром, на каждом углу кричал бы о BLM
раскрыть ветку (1)
если ты парень совсем другой разговор, если мужское есть в тебе, давай увидимся, ты за свои громкие слова понесёшь ответственность
раскрыть ветку (5)
Тупорылое ты создание, за какие громкие слова ты собрался меня к ответсвенности призывать? то что ты тупоголовойзатупок это такаяже истина, как и то, что тебя зовут Патрик.
раскрыть ветку (4)
дай свой номер, либо свои соц сети, только не фейковые и ты узнаешь что и как, я тебя на всю жизнь отучу в интернете людей оскорблять
раскрыть ветку (2)
Ты реальный валенок, в интернете трольчика оскорбили 🤦♂️
посмотри переписку с самого начало, кто кого там начал оскорблять и с чего это все началось? Хотя не удивлюсь, если ты напишешь, что ты чист как моча младенца, а все начал я😂
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Я тебе ещё один секрет раскрою, для твоей русофобской душонки сейчас будет шок, хотя не факт, что у русофобов есть душа.
Во времена Киевской Руси границы государств были скорей условностью, чем непоколебимым фактом.
Повторяю русские коренные жители Кавказа, есть ещё вопросы? русофобка
раскрыть ветку (2)
«Русофобка»
Приятно познакомиться 😂
Повтори аргументированно пожалуйста, а то кроме испорченного тобой воздуха, больше секретов не открыл. А так вынь эту вату из своей головы, выключай этот телевизор и начни думать логически и интересоваться альтернативными источниками.
ещё комментарии
ты сейчас серьёзно, недоразвитая, мне говоришь про вату в голове и про телевизор? ахахахах
Пшла вон отсюда, недостойная русофобка
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
А причем тут КП? У крепостных так-то права были , хоть и сильно ограниченные и они людьми считались, в отличие от рабов
раскрыть ветку (5)
Права у них были до отмены «Юрьево дня», а далее их можно было продать и купить да и Солтечиха тому подтверждение.
раскрыть ветку (4)
Только вот Салтычиха была лишена дворянства и сослана в монастырь, то есть понесла наказание, а будь крепостные рабами наказать её было б нельзя
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
а вот и анзор пришёл, который совершенно не против продажи русских в рабство и даже оправдание этому нашёл, что оказывается и другие так делали
раскрыть ветку (15)
Ха-ха с чего ты такие выводы сделал ? Я лишь тебе указал на то , что по мимо других с этим видом торговли справлялись и сами русские
раскрыть ветку (14)
а к чему ты это указал? Это как-то отменяет тот факт, что горцы этим конкретно промышляли на протяжении долгого времени? Или ты это сказал не в оправдание?
раскрыть ветку (13)
ещё комментарии
А ты вспоминаешь про справедливость когда речь заходит о кавказской компании Российской Империи, что она началась именно из-за работорговли, скорее всего твоих земляков, или твоя справедливость только в одну сторону работает?
раскрыть ветку (7)
Интересно ))) скинь мне авторитетный источник где говорится о том, что кавказская война началась из-за работорговли.)
раскрыть ветку (6)
то есть мало того, что ты оправдываешь работорговлю, ты ещё и утверждаешь, что из-за неё и войны не стоило начинать, подумаешь мелочь какая. Ну ты типичный анзор)
раскрыть ветку (5)
Смешной ты ) раз ты не в состоянии кинуть ссылку на авторитетных источников , то хотя бы покажи в каком месте я оправдываю работорговлю? Я к примеру могу кинуть тебе ссылку где бояре торговали рабами русскими. И в каком месте ты увидел утверждение что из-за нее не стоило начинать войну?
такое впечатление что с ребенком говорю.
такое впечатление что с ребенком говорю.
раскрыть ветку (4)
да нет, просто ты типичный анзор, который не видит ничего плохого в том, что бы делать из инородцев рабов, например из русских
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Я слышал что работорговля и рабовладение, в кирпичных заводах например, до сих пор считается модным в некоторых кавказских субъектах РФ. Вот это самое печальное, я считаю
раскрыть ветку (3)
некоторые считают, что нам надо быть толерантными и понимать, что это часть их культуры, а то мы ведём себя как пещерные люди и осуждаем их за их вековые обычаи)
раскрыть ветку (2)
Ни разу не видел, чтоб кто-то считал что рабство часть культуры и надо быть терпимым к этому. Кажется ты пиздишь
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Этого я знаю. И знаю что они продавали рабов европейцам на европейских рынках. Например на знаменитой славянской площади в Венеции.
вы только-что доказали религия != экономике и экономика является базисом для остальной надстройки по Марксу.
раскрыть ветку (1)
Я ничего не доказывал. Это факт. Но религия это один из кирпичиков кирпичного дома, не надо максимализировать. Правдой будет и что религия была флагманом науки, до определённого момента.
ещё комментарии
Очень, очень здравый и мудрый комментарий. Браво! Единственное (мааленькое) замечание на полях - "фикх" - это область мусульманского права, а человек, занимающийся их - "факих". Все остальное верно.
Прецедентное право появилось раньше чем у Англичан
А ещё раньше оно было у Шумеров, Египтян и тд. Не показатель хоть чего-то.
Ислам помимо религии это ещё и общественно-правовая система
Не стоит так же забывать, что исламские ученые плотно изучали труды античных философов, что тоже оказало влияние и на религию.
А у других такого никогда не было. Тоже не показатель. Потому что все ровно этим занимались до, во время и после.
Да в общем то и в учёном мире нет противоречий относительно того, что мусульманский мир в период его расцвета был самой развитой цивилизацией в сравнении даже с Европой.
Это случайно не ученые-мусульмане? Не говорю что ничего не внесли, говорю что вносили все, и утверждать что одни сделали больше чем другие нельзя.
А случилось то, что всегда случается в мире - борьба за власть и умы, что привело к внутренним проблемам и войнам среди мусульман, что и привело к упадку.
Они этим так-то изначально и занимались. То есть не произошло после золотого века, а изначально. Вероотступники, лжепророки, убийства в верхних эшелонах власти, восстания, жесткое подавление, расколы, казни и тд. Обычное дело для того времени у всех, не надо выводить будто какие-то особенные и не как все. Ровно как и у всех дела у мусульман обстояли.
Читал, что в средневековье исламакая правовая система (шариат и иже с ним) были весьма прогрессивными и передовыми.
раскрыть ветку (1)
да, очень прогрессивно, короче если ты не мусульманин то твоё имущество как бы твоё, но как бы не на совсем, если не мусульманина убил мусульманин то тут ещё разобраться надо, а если наоборот то всё как бы очевидно и виновного надо наказать.
Просто посмотри на современный Афганистан или Пакистан, они хранят традиции предков)
Если я правильно помню то арабы были передовыми пациками до того как стали мусульманами, сообственно мусульманство и привело их к деградации.
раскрыть ветку (3)
До ислама там только языческие племена были, которые только и делали, что грабили друг друга. А передовыми они как раз с исламом и стали
раскрыть ветку (2)
Что неправда то? Что в Коране есть противоречия? А то обвинили оппонента в неправде в первом предложении, а потом 100500 строк вообще на другую тему
У европейцев религия никуда не делась, она так же определяет сознание и даже экономику. Просто в другой форме теперь - толерантность. Точно так же можно огрести за сомнение в вере или оглашение фактов, противоречащих догмам, есть святые животные, которым приносятся в жертву молодые девушки;)
Не совсем так. Причины несколько в ином, в определенный момент времени философия как таковая а так же причинность мира были «забанены» мусульманскими теологами. С этого момента и насался спад науки у мусульман. Подробнее смотрите тут: http://alfarabinur.kz/arabskie-uchenye/prichiny-rascveta-i-z...
Красиво сказал. Но, что скажешь про Российскую Империю и Австрию? В обеих религию не отделяли от государства вплоть до начала 20 века. И входили в число великих держав.
раскрыть ветку (3)
В России религия всегда была лишь дополнительным инструментом придания легитимности царям и императорам и никогда, за исключением некоторых религиозных восстаний, не влияла на внутреннюю политику государства. Это то же самое, что и православие сегодня в РФ - мы все понимаем, что никакого проку от него нет, более того оно приносит вред, но как бы единое вероисповедание между народом и властью придаёт больше точек соприкосновения между ними. Ну и верующие в нашей стране по большей части поддерживает власть - публично таких же православных людей, вроде как своих.
Австрия имела слишком много этнически и культурно разных народов в своём составе и христианство было необходимо, как объединяющий фактор. К тому же им прямо угрожали мусульмане османы и это тоже добавляло авторитета христианству. Россия кстати тоже использовала угнетение православных христиан турками, как повод для войн и переговоров. Короче говоря, религия в данном случае использовалась лишь как политический инструмент и церковь как таковая была отделена от государства. В Исламе же религия и государство были едины и духовный и светский лидер - это одно и то же лицо.
раскрыть ветку (2)
за исключением некоторых религиозных восстаний, не влияла на внутреннюю политику государства
Да ты, что? А как же преследование староверов? А как же запрет других вероисповеданий? Теже мусульмане под властью РИ обязаны были иметь дома образок христианского святого.
Это то же самое, что и православие сегодня в РФ - мы все понимаем, что никакого проку от него нет
А церковно-приходскими школами кто верховодил? где Закон божий и Часослов основой были.
В Исламе же религия и государство были едины и духовный и светский лидер - это одно и то же лицо
Халиф и Султан - не один человек.
раскрыть ветку (1)
Ну в России и крестьянские восстания были ну и что? Это далеко не сразу и не только из за этого стало причиной отмены крепостного права. Вопрос в степени влияния религии на страну изнутри. В Европе до Вестфаля Папа римский буквально единолично мог решать, кто будет управлять европейскими королевствами. Приведи подобный пример из истории России. По сути церковь лишь единожды да и то косвенно повлияла на светскую жизнь в стране - когда царём стал первый Романов. После этого русская аристократия никогда не делила власть со церковью.
Султан номинально подчинялся халифу. Тот факт, что османам удалось выйти из под влияния абассидов не отменяет того факта, что халиф формально - правитель всех мусульман. Это то же самое, что было и в Европе, когда формально весь христианский мир от крестьянина до императора подчинялся главе святого престола. А какое то время, как и в случае с халифами, так было и фактически
раскрыть ветку