mcreator

Это и для отношений между гражданами верно, и между странами, с той лишь разницей, что для граждан государство может выступать арбитром с абсолютной силой.

И ты на самом деле говоришь как раз про нарушение вот этой вот роли государства.

Но в реальной жизни в любом государстве деньги и связи всегда имеют вес в суде. И у кого они есть, естественно, этим весом пользуются. Случай Долиной - это как раз вот такое вот использование денег и связей, а вовсе не какое-то оголтелое попрание всех существующих норм.

Насчёт резонанса в обществе - ну не такой уж он большой на фоне куда более резонансных событий, прущих натурально бурным потоком. Когда дронами города бомбят, как-то теряется эта история с махинациями вышедшей в тираж певицы. Тем более, эти вот приколы с отжимом квартир у добросовестных приобретателей не вчера начались, и даже не позавчера. Так-то и до всякой Долиной возвращали квартиры по суду бабкам, которые типа были невменько, или внезапно объявившимся бедным родственникам. Десятилениями возвращали, и ничего - мир не рухнул. Хотя, конечно, выглядит это крайне паскудно.

А не было, потому что есть бедные и богатые, вернее - сверхбогатые и все остальные.

Что-то более-менее близкое к обществу всеобщего благосостояния было в Советском союзе где-то в 60-80. Да и то с оговоркой, что остро стоял ключевой вопрос жилья. И рождаемость там, к слову, была вполне себе на нормальном уровне. Семья с 2 детьми была обычной нормальной семьёй.

Собственно, нет никакого секрета или тайного знания в ответе на вопрос - как же поднять рождаемость. Всё довольно просто. Чтобы заводить семью и детей, должна быть возможность и смысл в том, чтобы заводить семью и детей. Возможность - это железобетонная социальная база - еда, жильё, медицина, образование. Доступно каждому, по праву рождения и на равных правах. На этой базе должны стоять право на труд, уверенность в завтрашнем дне, социальные лифты и т.п. вещи, которые в общем можно характеризовать как эгалитарность общества.

Только в таком обществе нормальный образованный здравомыслящий человек будет заводить семью и детей.

Что не так с современным обществом в этом смысле, и почему люди не хотят заводить детей, полагаю, каждый легко сам себе ответит.

Да всем насрать на эти требования, в том числе и мусульманам! Их и не знает никто толком, кроме совсем уж одухотворённых. Важен сам факт халяльности, как символ. Реальное содержание запретов устарело и не имеет сегодня значения, а это значит, что халяльность стала просто символом, который можно как угодно трактовать. Для мусульманина это способ быть причастным к своей вере и своим, для производителя товаров - способ заработать. Обыватель-мусульманин преисполняется счастьем и гордостью, что он правильный мусульманин, потому что ест халяльную колбасу, производитель колбасы считает прибыли, потому что первый придумал лепить знак халяль, обошел конкурентов и поднял продажи. Все счастливы и довольны. А то, что колбаса из свинины - так это никому не важно и не интересно.

То есть кто-то массово схематозит, попиливая бабки и развлекаясь недобросовестной конкуренцией, попутно подтачивая культуру и базовые основы привычного мне социума,

Как говориться, с добрым утром, слона-то ты и не приметил. Не кто-то, а крупный капитал. Ради прибыли он уже сточил все мыслимые и немыслимые основы за последние 30 лет. А ты проснулся, увидев значок халяль на колбасе? Ты вот реально настолько тупой, да?

Так уж человек устроен. Именно поэтому молодёжь чудит.

А теперь о том, что же с этим делать.

Увы, эту проблему, как и вообще все социальные проблемы, невозможно решить только пиздюлями. Даже настолько мощный инструмент не способен поменять человеческую природу! А вот усугубит ситуацию он совершенно гарантированно.

Две ключевых свойства человеческой психики:

1) Кнут без пряника не работает, как и наоборот!

Можно пиздюлями сделать послушных забитых людей, но какое будущее у такого общества? Кто захочет такой судьбы своим детям? У молодых людей должна быть альтернатива, чем можно позаниматься с пользой для себя и общества.

Можно пряниками воспитать избалованное нечто, неспособное к самостоятельной жизни и ответственности. Но это тоже не выход.

2) Человека воспитывает только коллектив.

Мама, папа, учитель, тренер, дяденька милиционер, какие бы проникновенные нотации не читали, как бы красноречиво не описывали последствия плохого поведения - они вообще никак не влияют этим на детей! В одно ухо влетело, в другое - вылетело.

Коллектив - другое дело. Через коллектив норма поведения прививается естественно и неотвратимо. Потому что коллектив - это дальний потомок человеческого первобытного племени. И естественный отбор закрепил простую психическую установку - подчиняйся правилам коллектива, потому что один ты умрёшь от голода, холода, хищника и т.д. и т.п. И вот в рамках коллектива, который воспринимается человеком как важнейшая часть его жизни, уже будут работать и кнут, и пряник, и авторитет взрослого.

Поэтому молодые люди должны заниматься полезной деятельностью в коллективе, и помогать им становится людьми должны взрослые наставники.

Хрестоматийный пример - это спорт и хороший тренер. Ещё более хрестоматийный - это хороший отец, с которым вместе чинится машина, сажается сад, строится дом и т.д. и т.п.

Исторический пример - это Макаренко, делавший достойных взрослых людей из малолетних уголовников именно через воспитание здоровым коллективом.

Увы, современное общество дикого капитализма разрушает всякую общность людей, атомизируя их до предела и превращая в послушного работника и идеального потребителя в одном флаконе. Родители пашут на работе с утра до ночи, не имея времени для воспитания детей. У них нет и какого-то хозяйства, дела, которое может быть семейным, и вокруг которого семья действует как коллектив, решая общую важную задачу, через труд на благо семьи воспитывая ответственность перед обществом.

Другие коллективы - их тоже скорее нет для детей. В самом лучшем случае это школьный кружок или спортивная секция, если с тренером/наставником повезёт.

Молодым людям просто негде социализироваться как членам общества! Зато масса возможностей десоциализироваться - сбиваются в стайки в своё свободное время, и без чуткого руководства взрослых наставников идти бесоёбить. И хорошо, если дело кончается как у автора креветками и мелким хулиганством. Ну и ценности, транслируемые массовой культурой и подкреплённые практикой повседневной жизни тоже не очень-то способствуют становлению ответствености и порядочности.

Поэтому ебезразличным родителям можно посоветовать побольше заниматься детьми, именно в каком-то полезном для семьи деле. Подыскать им хороший кружок или секцию с толковым тренером/наставником.

На государственном уровне, конечно, было бы неплохо иметь доступные каждому кружки, секции, клубы и т.д. в каждой школе. Плюс общественную детскую организацию типа скаутов, пионеров и т.д. и т.п. Это тоже мощнейший инструмент социализации.