Так исходя из рейтинга регионов максимальные выбросы в Красноярском крае, ХМАО, ЕКб, при этом в Красноярском крае и ЕКб основным металурги, в ХМАО нефтяники которые ЖГУТ. Теперь вопрос как Електоромобили в Москве Питере помогут с экологической обстановкой в Нижневартовске, Красноярске.
Ну это не дает ответа на вопрос причем, тут коровы. И ответа на то зачем тулят электромобили в частном секторе .. при этом разрушают общественный электротранспорт без аккамуляторов, и тд и тп.
1. Коровы пердят. Пердят они, конечно, метаном, а не СО2, но (вот еще один фокус) метан пересчитывается в СО2 эквивалент и зоозащитники такие БОЖЕ МОЙ ПИЗДЕЦ КАКОЕ ГРЯЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО!11!!!
2. Коровы срут, навоз преет, тоже парниковые газы.
3. Коровы, поскольку большие, требуют большого расхода пресной воды (а это неэкологично) и большого объёма кормов, при производстве которых выбрасывается СО2, а еще доставка, и так далее, и так далее.
И ответа на то зачем тулят электромобили в частном секторе .. при этом разрушают общественный электротранспорт без аккамуляторов, и тд и тп.
Ответ на этот вопрос кроется в историях "как запретили ДДТ" (не Шевчука, а реагент), "как похоронили промышленное коноплеводство" и многих других.
Это - выгодное поле для распила. Причем непаханое поле. Вот его, так сказать, и пашут.
Сейчас - практически нигде, но активно педалят, что оно должно стать карбон-нейтральным, иначе всем пызда.
В Исландии, пишет вики, 80% энергии дают ГЭС, 20% - геотермальные источики, но у нее как бы мажорные условия для этого. Остальные откупаются в той или иной мере покупкой углеродных квот.
Карбон-нейтральными и дохера зелеными считаются солнечные и ветряные ЭС, ГЭС, а также экзотика вроде приливных и геотермальных ЭС.
То, что для них нужны расходники, которые нихера не экологичны - не проблема, потому что производятся расходники не в той стране, где используются (а значит, это как бы китайские выбросы, а не норвежские, например). То, что ВЭС влияют на климат, также мягко умалчивается. Зато выбросов нет.
ХМ ну есть такая штука как ТУТ тонны условного топлива, которые ушли на изготовление ветряка и панелей, плюс мажорные условия только в сахаре и антарктиде :)) ДЫк вон человечище пытался мне объяснить что электрокары как бы выводят выбросы из мегаполисов, однако основные выбросы не в москве и питере :)
ТУТ тонны условного топлива, которые ушли на изготовление ветряка и панелей
А производство литиевых аккумов какое грязное?
Но это все - НЕ ТАМ, где они используются. Значит, все зашибись, страна-конечный пользователь дохера экологичная и на коне, осталось заставить этих мерзких туземцев тоже стать экологичными и заживем.
То, что на данный момент нельзя производить ветряки, аккумы и солнечные панели экологично - неважно, главное кричать погромче. Ну и предлагать всякую ересь вроде улавливания СО2 как по ссылке выше - уловим, но хз что с ним дальше делать, и, кстати, заплатите минимум в два раза больше, а шо вы хотели.
Есть такие города и такие деревни где селяне позавидуют городским
К примеру деревня в близости к мусорной свалке или пердящему заводу или большой ТЭС или какой нибудь вонючей свино/птице/корово ферме наврядли будет образцом качества воздуха
А города бывают и с хорошим воздухом, к примеру прибрежные, где мощный бриз приносит огромные массы чистейшего воздуха
Углеродное топливо? У нас повсеместно углем топят? Или есть еще углеводороды, АЭС, ГЭС? И налог так-то не только для неугодных, а вообще для всех (в качестве предложения). Тут в другом дело, кто-то из исследователей борьбы с потеплением пролоббировал данный налог.
Чище двс только газ, АЭС, ГЭС, ветряки (под вопросом), СЭС. Экологичным электромобиль можно считать, если он заряжается ТОЛЬКО от этих источников и при этом не вызывает дефицита мощности, который покрывают за счёт угольных или мазутных ТЭС.
А еще он должен производиться на электричество от этих источников, а еще можно вспомнить, что при производстве там много чего не очень полезного получается. Я за электромобили, но чет не особо зеленые технологии выходят.
Там, вроде бы, одна из главных нерешённых проблем - это аккумуляторные батареи. Которые до сих пор никто не научился перерабатывать в пром. масштабах. С увеличением объема электротранспорта ситуация естественно не улучшится.
Мир сошёл с ума. Одни, выделяя немыслимое количество вредных (для атмосферы, якобы) газов, мотаются по "делам" на орбиту. Другие вкладывают немыслимое бабло в программы, по сути, нахуй не нужные широким массам, которые ебут третьи за газы от первых для спонсирования вторых. По итогу вывод неутешителен: нас слишком дохуя на планете и вся эта возня не ради бабла, а для/ради регулирования популяции. Сублиматы и суррогаты уже плотно стоят на полках магазинов, на те продукты, что выращиваются, а не синтезируются, цены растут постоянно. Я хз, но мне это видится именно так.
А вот и коспиролухи подъехали. В мире уже полвека как прирост населения идет за счет бедных государств, которые на все эти парижские соглашения клали. Но ZOG обязательно будет внедрять свои планы ограничения населения в странах с нулевым/негативным приростом потому, что.. логика.
Ну так стараниями элит белое население уменьшается и замещается всякими коричневыми ребятками. Зачем? Затем что негры голосуют за леваков и им плевать на личные свободы. Если коренные французы выйдут на улицы и отрежут головы очередному королевушке, то завезённые алжирцы будут сидеть дома и им будет наплевать что там кто-то запретил очередную книжку, главное что социалку им платят и всё
Я пару раз побывал в Пакистане, Афгане и Иране. Там пиздец гастрономический. Жрут все, что может ползать/летать/ходить/плавать. Ну и расти, соответственно. Именно там где нету нихуя "проблем" с экологией/азоновым слоем - все заебись с рождаемостью. Это факт. И этот факт доказывает о надуманности "проблем" современного общества. Геи? На рею болтаться. Блядство? Камнями уложат. Воровство? Руки вышли из чата. Все просто. Так ччто твои "конспиролухи" ещё в пути, включайте мозг.
В итоге и не знаешь, что жрать-то. Одни говорят, что мясо вызывает рак, другие, что это всё заговор и что на самом деле растительного белка недостаточно, а потому жрешь больше углеводов и привет метаболический синдром (причина не только диабета, но и того же рака). Не понятно, что лучше в итоге. Что тебя пытается меньше убить :D
Я больше скажу - то, что коровы напердели, они набрали из травы, которая углерод забирает из углекислого газа в воздухе. То же самое относится к автомобилям, пароходам, самолетам и прочим тепловым машинам на ископаемом топливе - это топливо образовалось тоже путем поглощения углерода из углекислого газа в атмосфере когда-то давно. Таки образом потепление в результате человеческого фактора просто компенсирует давнишнее похолодание в результате фактора растительного.
Вот только разница в том, что трава и коровы на общий баланс не сильно повлияли, а высвобождение законсервированных запасов углекислоты из ископаемого топлива однозначно баланс в одну сторону смещает. И не факт, что есть компенсирующий процесс где-то, типа отложения газа в гидратах - наоборот, оно снижается с постом общей температуры океана.
Коровы очень даже влияют, есть документалки сколько от производимого сельским хозяйством тратиться на производства мяса огромное количество зерна воды и прочего, но сам факт и причина в человеке кто это все потребляет. Какая то справедливость есть взять деньги с участников процесса (Мясоедов) и потратить на развитие технологий позволяющих улучшить жизнь, но как и всегда есть сомнения что деньги эти потратятся для этой цели и принесут ожидаемый эффект.
Объективно зелень меньше воды корма требует и не дает метанирующий навоз ))) а так все на нашей планете отходы производил и скала карозируя пыльность атмосферы повышает
0
DELETED
Чтобы вырастить условный килограмм мяса, надо потратить 10 кг условной травы, как минимум.Так что да, производство единицы растительной пищи сильно проще единицы мяса
Ну, типа, экологи беспокоятся, что метан в десятки раз опаснее углекислого газа. Вот только наибольший вклад в парниковый эффект — от водяного пара, дальше идёт углекислый газ, а от метана вклад меньше 10%. И разлагается он быстро, да.
Так борются в основном не с метаном, а с углекислым - потому, что его человечество больше всего выделяет: сейчас 4% от естественного, против сотых долей процента против пара. А метана ещё больше выделяться будет - сейчас приполярные области многолетней мерзлоты довольно активно тают, с заболачиванием и выделением метана, и этот процесс будет ускоряться, куда там коровам.
То что мы выкопали уголь/нефть и сжигаем углеводороды - мы достаточно сильно влияем. Они - результат другой эпохи с другими условиями жизни(того же углекислого газа было больше насколько я помню). И нам это вредно.
Вы вот прямо ощущаете этот вред? Содержание углекислого газа в атмосфере за последние двести лет возросло с 280 до 400 частей на миллион, причем прямо сейчас человек в этом приросте участвует на 4%. У природы нет никаких "других эпох" - это изобретение человека, как и углеродный след. Я могу понять борьбу с выбросами всякой фигни вроде тяжелых металлов, пестицидов и прочей химии, которая в природе встречается редко или вообще нет, но борьба с выделением углекислого газа это нечто особенного. Борцам могу пожелать традиционного: начни с себя.
Мы вроде как живём в Кайнозое. У нас тут есть характерная тема - ледниковые периоды были, доминируют млекопитающие в нашем лице. Было время когда везде бегали разные динозавры, ну и была эпоха гиганских хвощей и прочей дичи, которая вырастала огого. Вот тогда и были другие пропорции насколько я знаю. Может тут есть большие спецы, они меня поправят, но конкретно мы живём в немного всё таки другую эпоху с другими условиями. И да, те же автомобильные выбросы вполне ощущаются - я вот мелким не мог терпеть ездить в центр города где много машин. Ну и конечно я не исключаю всякой прочей гадости, которой человек вокруг себя разбрасывается и которая вредна в том числе и ему.
Нам вообще сильно повезло так как солнце светит достаточно ярко чтобы компенсировать уменьшившийся метан в атмосфере без которого Земля бы стала ледяной пустошью, а СО2 недастаточно хорош чтобы заменить метан. Так первые формы жизни изза выделяемого ими кислорода разложившего метан в атмосфере сами себя погубили.
Вы не в избиркоме работаете? Человек выбрасывает чего-то в районе 30 млрд. т. СО2 в год. Океан (>300 млрд т), гниение (>200 млрд т), пожары, вулканы и прочие природные источники СО2:
Сейчас вулканы выбрасывают 200-300 млн т СО2 в год, и это действительно немного, менее процента, если сравнивать с выбросами СО2 от деятельности людей. Только вот вулканы выбрасывают не только CO2, поэтому крупное извержение вполне может сбить температуру на градусы, что уже бывало неоднократно. А океан - основной источник углекислого газа.
Если подбивать сальдо выделение-поглощение, то нет, а если мухи отделить от котлет, то океан - основной источник CO2. Что касается человека - то человек, в среднем, безо всякой помощи машин и инструментов, совершенно естественным путем вдыхания и выдыхания воздуха, производит килограмм углекислого газа в сутки. А все человечество каждый день - 7,8 миллионов тонн (ага, за месяц - как все вулканы за год), без малого три миллиарда тонн в год. А с машинами - в десять раз больше. Знаете, мне одинаково трудно поверить в опасность увеличения скорости вращения Земли, если все китайцы повернутся лицом на восход и синхронно пукнут, и в опасность десятикратно увеличенного количества выдыхаемого человечеством углекислого газа.
Если бы у бабушки что-то было, она была бы дедушкой. Поток углекислого газа направлен из атмосферы в океан, а не наоборот, что легко определяется по увеличению его кислотности. И это понятно, учитывая, что в доиндустриальную эпоху система атмосфера-океан находилась в состоянии термодинамического равновесия, а человек потом стал добавлять углекислый газ в атмосферу, а не в океан.
Человек - это углеродонейтральное существо (как и любое другое) и выдыхает тот углерод, который несколько лет назад был захвачен растением из атмосферы. Источник увеличения углекислого газа в атмосфере - это ископаемое топливо, которое раньше было выведено из оборота и лежало под землей.
Вы вместо того, чтобы всякую чепуху писать, зашли бы на Википедию и почитали.
Насчет бабушек-дедушек - у большинства дедушек был только один, а у большинства бабушек - больше одного.
Кислотность океана у вас, конечно же, удобно увеличивается исключительно за счет антропогенного CO2.
Вопрос в периоде этой самой углеродонейтральности - это ископаемое топливо принципиально не отличается от картошки - оно тоже образовалось в результате захвата углерода растением из атмосферы несколько лет назад (и тоже лежало под землей). Просто это разные несколько лет, и разная глубина.
А насчет википедии у меня есть две цитаты, первая должна быть вам хорошо знакома:
Вы вместо того, чтобы всякую чепуху писать, зашли бы на Википедию и почитали.
а вторая - не очень:
Перегнивание органического материала, такого как мёртвые деревья и трава, приводит к ежегодному выделению 220 млрд тонн диоксида углерода, земные океаны выделяют 330 млрд. Пожары, возникающие в том числе по естественным причинам, из-за самого процесса горения в атмосфере и — в случае выгорания лесных массивов — за счет обезлесения приводят к эмиссии, которая сравнима с антропогенной.
Про комбайны, тракторные нужды и прочее то ж попахивает метаном фигней какой то. На веганскую сою, которой не малой частью предлагают скомпенсировать потребление мяса затраты не меньше будут. Ибо технике при возделывании сои по полю тоже кататься надо. Причем при использовании интенсивных технологий еще и побольше, чем при заготовке кормов для КРС.
Полностью согласен.
Здесь или бред неадекватов от экологии или лицемерие (для очередного снятия бабла с обычных людей). Скорее второе. Плохо что это еще и форму законов принимает.
как люблю Пикабу, тут и политики, и экологи, и юристы. и всем им видее как правильно должно быть. все го то, открыть доп вкладку и бегло пробежаться по поисковым выдачам. все, ты эксперт
И нитакуськи, типа тебя, которые постят свои "оригинальные" мысли, которые неделю назад вошли в их инфопузырь с мемасами. Всего-то надо: три твиттерные цитатки запомнить, и всё, ты - философ.
Когда соседние страны начнут уходить под воду, куча беженцев поедет в наши города, вряд ли кто-то захочет тонуть вместе со своим домом. Если не любите зелёных, то начинайте любить беженцев.
Пусть зеленые сначала узнают про то, куда девают ветряки, когда они отрабатывают свой срок. А особенно,куда девают аккумы от электромобилей . И про то, что их "коллеги" Пропихнули закон, что самолеты перед экстренной посадкой не могут сбрасывать топливо, чем уже убили сотни человек
Если я буду жрать горох и фасоль, я буду гораздо больше выделять метана, в чем и кому профит? Во первых есть я буду больше, в связи с разницей калорийности продуктов, ну а во вторых, у нас экологические катастрофы, заводы дымят, но мы боремся с пердежом коров....
Парижкое соглашение, вто... Нас ебут, а мы крепчаем. Правда ебут народ, а выгоду от членства получают совсем другие люди. Не, экология - это святое. Но вот такая экология не имеет ничего общего с чем-то кроме денег. Я бы понял, если ввели новые стандарты животноводства: типа переработка отходов, биореактор и всякая хрень. Да это тоже деньги. Но они пойдут на реальную модернизацию, а не на ещё одну тупую дань какой-то кормушке.
ученные говорят 4 части из 5 выбросов углекислого газа приходится на мировой океан. А излишки парниковых газов поглащают растения для своего роста. Очень похоже тут больше играет в первую очередь интересы по переделу рынков, а не сама экология.
Имеем бассейн. В одну трубу втекает, из другой вытекает. Уровень воды в бассейне стоит на месте. А теперь давайте запутсим туда 1000 человек, и каждый туда нассыт. В сумме они нассут меньше, чем затекает в бассейн воды, но уровень воды повысится ровно на количество нассанного. Если б ты, вместо того, чтобы отправлять почитать других, сам почитал немножко, может до тебя бы дошло, как это работает.
Мне кажется тут экология, но причина а том что на нее денег нет. Ну те изменение климата идёт, он меняется сильнее чем мы бы хотели, это все ещё ни хрена не изучено, на это нужно где-то бабки найти. Обвинили во всем животноводство и хотят с него бабло стрясти.
Я тут смотрел репортаж про животноводство в сша, чутка прихуел, там коровы вырабатывают больше газа, чем заводы... Но на заводы можно сделать фильтры и прочие отчистки, а на жопы коров не поставить..
Ну да, охотно верю, что ебические суммы налогов будут тратиться на ученых, день и ночь исследующих парниковый эффект, разрабатывающих способы борьбы с глобальным потеплением, на инженеров, которые станут воплощать все в технологиях…
Там святой запад, имени которого Вся Нынешняя Цивилизация, начиная от туалетной бумаги до компьютеров. Осмелишься послать нахуй Святой Запад - и фсё. моментально проснёшься в голодном лесу в лаптях среди медведей. Без книг, без прав человека, без еды_на_полках (тм)
Ну и конееечно без бургерных. это уже полный пиздец, губка боб человек без бургерных выжить не может, доказано британскими учёными. (надо бы написать что сарказм)
Вот вот. Бензин стал как в сша стоить, а 124 мерседес с помойки за 500 евро не гнилой как в литве я все еще в продаже не вижу, зато буханку за мать ее лям вижу хорошо
4
DELETED
непосредственно из за транспортных нужд (включая работу комбайнов и прочего для выращивания кормов).
падаждите ... но ведь в РФ все и так платят за то, что используют транспорт? У нас и транспортный налог и акцизы в топливе, и всё это уже включено в цену мяса. То есть мы и так уже платим за каждый сожженый литр топлива, куда ещё то?
Будет выбор между курицей, свининой, говядиной, крольчатиной, рыбой и т.п. Налог только на крупный рогатый скот, так что люди реже будут есть дорогое мясо, чаще брать ту же курицу
А можно поподробнее про положительные стороны ВТО? Помню 10 лет мы на коленках ползали возьмите нас в ВТО, мы за свободные рынки, и потом Америга нас с прокрутом стала вертеть на санкциях закрыв всё что могла. Выходит, ВТО это дичайший провал внешней политики?
была карикатурка где мировые топы на частных самолётах летели на самет по экологии. и действительно не вводить же налоги на мега яхты и частные самолёты, потому что это другое. пусть платят те кто просто хочет есть, на воздух налог уже ввели
В принадлежности к Западной Цивилизации. У тех, кто нами сейчас управляют люди= западные господа. Лорды, сенаторы, конгрессмены, сэры пэры и прочее. Вся цивилизация оттуда (по мнению нынешних людей у власти), ну здесь же только лапти и медведи. Даже при намёке, что их отлучат от Цивилизации, у всех нынешних чинарей, от мэра зажопинска и выше, наступают корчи и истерики.
Вот всегда удивляло, нападки на запад: "гейропа" "нато-враги" "хотите как во Франции", ну так хренли вы им подражаете? Если они с нами не особо дружат и в свою цивилизацию не можем (см. СССР), так чтоб с азиатами не закорефаниться? Традиционное общество, нет сжв, растущая экономика и прочее
Нравится мне эта логика, то есть когда суд по правам человека что-то говорит, единоорки такие: Фе, они нам там не указ. Но если какой налог надо ввести, то единоорки: А мы что поделать можем? Мы сами через не хочу будем деньги брать.
ВТО не может вводить подобные нормы. Это просто очередная попытка оправдать идиотизм российских властей (хотя эту идею уже опровергли, так что идиотизма российских властей тут и не было) какой-то злой волей "мирового правительства".
Не так давно чувак в комментариях доказывал, что объявить всеобщий локдаун в России нельзя, потому что Россия - член ВОЗ.
Это совершенно разные вещи. Не указ ЕСПЧ потому, что единоорки проголосовали за приоритет национальных законов над международными.
В случае ВТО и ООН подписано соглашение по снижению выбросов. Один из способов снижения хоть на какой-то уровень - снизить кол-во мяса коров. Они забыли также поднять налоги и на молоко.
Нет никакого приоритета национальных законов над международными. Есть приоритет Конституции и только. Но он и раньше был. Приоритет международных договоров над законами закреплен в первой главе Конституции, его никакое голосование единоросов не перебьет.
Статья 15 Конституции:
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Так никто про введение налога и не говорил. Говорили, что в будущем, когда-нибудь, может быть. Кстати, далеко не единоросс, Чубайс топит за зелёную энергетику, чует где спиздить можно.
Тогда, честно будет, ввести налог на жизнь, платишь всю жизнь, не платишь тебя утилизируют, ведь твоя жизнь и её потребности приводят к большим выбросам. А там и налог на смерть, но он равен или больше всего тобой нажитого.
Надо высаживать коноплю в промышленных масштабах. Она-то нехило перерабатывает углекислый газ, вдобавок, целлюлоза из неё белее, нежели из древесины, да и на Руси давным-давно носили конопляные рубахи. ой, что я такое говорю, это же надо контролировать производство, чтобы конопля на наркоту не пошла. Да, проще въебать налог!
Натыкался я в своё время на информацию, что в конце 19 века, учёные посчитали, что если животноводство продолжит развиваться, то через 100 лет - вся суша будет находиться под метровым слоем навоза.
Вы видите метровый слой навоза?
Вот и я не вижу....
Так что это очередное лоббирование чьих-то интересов....
Не вижу там, чтоб кто-то им выделял деньги взятые с мясного налога. Скорее цель такого мяса - деньги, а не что-то там про экологию.
Маргарет Меллон из Союза обеспокоенных учёных, научно-обоснованной лоббистской группы [неизвестный термин], посвященной экологическим и социальным вопросам, имеет другую точку зрения, и считает, что для промышленного производства искусственного мяса потребуется гораздо больше энергии и ископаемых видов топлива, чем при традиционном производстве, сделав новый метод более разрушительным для экологии[12].
Я то в России живу и постоянно наблюдаю ,что у вас ,праваслабных фанатиков, все что не по вашему ,то сразу из Украины или богомерзкого США.
А то ,что большинство украинских верунов принадлежат православной секте московского патриархата,вы как обычно забываете.Удобно.
Тупость ,скрепность ,поцреатизьм.
З.Ы.Дебильный слоган "русский,значит праваслабный" придумала именно та экстремисткая сволочь ,которая как раз "испускает духовность из своих бородатых отверстий",для своей скорбной разумом ,паствы.Так же и тупорылая кричалка правослабных фанатов "Если не церкви ,то мичети!"их же рук дело.
У меня просто пригорает от того, что мартышки бесконтрольно плодятся, но, вместо того, чтобы ограничивать рождаемость, правительства ограничивают качество жизни.
Притом мартышки в самом что ни на есть буквальном смысле - ебучие индусы, китайцы, да негры. Какая польза для цивилизации от такого количества бесполезных приматов?
Фото куча гуляет по интернету, как эти шваль только жрёт и тут же гадит в реку.
1. Имеют здоровые гены (отсутствие наследственных заболеваний)
2. Приносят пользу обществу, являются добропорядочными и обеспеченными гражданами
3. Хотят иметь и воспитывать детей
Можно еще придумать ряд критериев, но прикол в том, что если снизить рождаемость до минимума, то в нынешних реалиях нас ждет полный пиздец, потому что население вскоре постареет, а кормить эту ораву будут немногие родившиеся по новым стандартам. В итоге один работник будет работать на десяток пенсионеров. Так что тут либо надо сокращать уже имеющееся население старым проверенным способом, либо развивать технологии, автоматизировать производство и т.д.
"Индусы" тебе обеспечивают весьма большую долю фармы. Китайцы - львиную долю потребляемых тобой товаров. А вот что миру обеспечиваешь ты - надо еще подумать ;) А то в 41 именно с такой риторикой про низшие расы советских людей убивали промышленно
"- Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать. - Зачем? - Удовольствие получать."
И чем более звероподобные будут эти ползающие - тем лучше, для контрасту и во избежание бунтов.
Среднюю, вымирающую, прослойку уже выдавили, останутся только "Боги" и "Звери", ну может какой-то персонал обслуживающий (если не роботизируют) и для генофонда зверинец с элитными породами.
Только за два века человечество выросло больше, чем на 6 миллиардов. Мы сильно нуждаемся в новых землях и ресурсах. Что будет ещё через два века? Тесты нужны, для выявления адекватности, финансовой стабильности и здоровья будущих родителей, а не налоги.
Извините, но вы бестолочь. Население Китая по прогнозам сократится почти вдвое к концу этого столетия, у них очень низкая рождаемость. У индусов тоже подросла урбанизация, в городах рожают мало, и через два-три десятилетия население уже почти не будет расти. Рост населения Африки идёт за счёт снижения смертности, но рождаемость там тоже снижается, так, у многих арабских стран рождаемость близка к европейской (иначе они бы не завозили тоннами пакистанцев)
Китай уже напринимал меры по снижению рождаемости, теперь в один прекрасный момент его пенсионной и медицинской системе будет очень тяжко - молодого и работоспособного населения будет меньше чем стариков, впрочем, китайцы строят роботов
Польза же от приматов самая прямая - они платят налоги и делают мир лучше, как минимум за счёт науки
то есть группа международных чиновников назвалась IPCC сговорилось с учеными (гранты на исследования, премии, интервью, щедро оплаченные лекции, научные степени, публикации), придумали угрозу глобального потепления
всех, кто был против теории - пытались нейтрализовать не научными, а пропагандистскими методами (точно также, как сейчас травят ученых, выступающих против критической расовой теории)
Из взломанной переписки climategate - "попытаемся сделать из него астролога" - о научном оппоненте
потом климат стал холодать и они глобальное потепление перименовали в глобальные изменение климата.
как удобно - где-то слишком жарко, слишком холодно, много дождей или мало дождей - всегда можно сказать - это из-за парниковых газов.
притом, что математической модели, описываюшей влияние человека на климат и имеющей предсказательную силу - не было, нет и , видимо, не будет
а потом весь мир заставили платить налог им, чтобы они и дальше могли развивать свою завиральную теорию о том, что все им должны платить
гениальная схема!
точно также они до этого мир пугали разрушением озонового слоя фреонами - в интересах и за деньги мегакорпорации дюпон, производившей хладагент с другой формулой
а до этого врали, что жир, а не сахар - главная причина инсультов - за деньги коорпорации келлог - производителя сухих сладких завтраков.
Но уровень жизни людей сильно понизится. Зарплаты почти не растут. Веганство - ну пускай объясняют как и что. Но в холодное время года как то, не знаю как будет.
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
0
DELETED
Вроде в ЕСПЧ состоим, но есть закон, что если нам неудобно его решение, то можеи послать на Х... А почему бы и здесь не создать такой закон? Скорее даже по старому можно, просто наш суд решит, что нам необязательно это придерживаться.
соответственно, они там посовещались и решили, что все, кто ест мясо (производит, разумеется. но это будет заложено в стоимость) должны делать взносы в пользу исследований глобального потепления
Или кратко: исследователи глобального потепления установили взнос на исследование глобального потепления
Как то гиперинфляция или принятие тупых соглашений.
Да где же оно тупое то? Оно мудрое. Просто не для принимающих
На людей надо налог, люди же вырабатывают углекислый газ и у членов ВТО, Парижского климатического соглашения есть легкий выход как сократить выработку газа. Но им нужно начать с себя.
С такой логикой экологи скоро посчитают вред, причинямый при выращивании овощей и придут к выводу, что питаться нужно энергией солнца.)))
Это они ещё не додумались посчитать вред от метллургической отрасли и от машиностроения. Сельхозтехнику ведь нужно производить и заправлять. И бензин и дизель надо производить. Ой, тут если копнуть....
В общем, по их логике, каждому, кто захочет есть, мотыгу в руки и в поле.
0
DELETED
Хуево выступаешь в качестве пояснительной бригады. Надо было слушать прямую речь Пескова об этом, он проводил аналогию с углеродным налогом, когда с нас, как с экспортеров в Европе хотят брать по сути налог на выбросы, которые были сделаны в ходе производство товаров и сырья. Дальше Песков говорит, что допускает, что может появиться и некий налог на мясо, которые мы тоже экспортируем, в том числе и в Европу.
Ну то есть коровы и прочие животные, которые жизненно необходимы для пропитания и выживания человечества, теперь считаются нарушителями экологии. Ладно если это автомобили, которые являются предметами цивилизации и природой были не заложены, облагаются налогом. Это мы их придумали и можем теоретически без них обойтись. И налоговый сбор теоретически идет на повышение уровня ЕВРО в выхлопных газах. А налог с мяса КУДА пойдет? Будут катализаторы к жопам коров и свиней прикручивать?
Распространённое заблуждение - коровы метаном не пердят, они его отрыгивают :) но кстати имеет смысл вводить налог не только на мясо, но и на коровье молоко, так как издержки производства те же. Ну и тем кто есть мясо не так обидно будет, вегетарианцы тоже должны вносить лепту. А веганы и так за еду переплачивают.
0
DELETED
Не, ну идея может и не плохая, но мне кажется, что сейчас гребаные майнеры куда сильнее планету греют. Не с теми борются. Ну и хотелось бы отчетность видеть, на что потрачены эти налоги, каков результат, и наказание, в случае околонулевого результата
Ой как охуенно у нас там в правительстве сидят на двух стульях. Как надо ввести налог, так это мы не можем отказаться. А как соблюдать всякие другие юридические соглашения, так это у нас особый путь и идите нахуй, не лезьте в наши внутренние дела. С учетом того как россияне "любят" отстаивать свои права мы с вами скоро будем жрать мох и платить за это налоги
Там ещё тема есть: для большого количества животных надо много травы, чтобы было много травы - надо много вырубить лесов и создать поля, а леса - лёгкие планеты.
Мда. Написать в Конституции, что они могут класть на международные договора и соглашения, но под этим соусом собирать бешенные деньги, повышая и так нечеловеческие цены. Класс, зашибись
Он нам и нахуй не нужон этот ваш мироторг с его отборными стейками из блеканус ..... понапокупали земель и гонят для платёжеспособного населения за бугор- с них бы и брали налоги
Интересно, то есть выращивание кормов для скота вредит окружающей среде, а выращивание обычеых зерновых культур нет, ну да логично просто хотят запретить мясо
Зачем ты написал это? Так было забавно читать комментарии рвущих на себе последние трусы мясоедов, эх. В ответ на налог, у нас могут появится обширные стада диких коров, быков и свиней. А диких животных надо беречь! И регулировать их популяцию, чтобы не болели!!!
Окай. Но вот как налог спасет от выбросов? Они что, будут за эти деньги делать ловушки метана? Для уменьшения его выбросов? Так наоборот , надо преференции налоговые для животноводов, чтобы вот такие штуки ставить без убытков и повышения цен.
Странные какие-то экологи. Получается растениеводство не требует вот этого вот всего? Там все вручную трудолюбивыми плантаторами обрабатывается, собирается и транспортируется?
Требует. Но коровье производство расходует продукты растениеводства и добавляет ещё сверху транспортировку, пердёж и прочее
0
DELETED
По ходу нет положительных сторон у этого ВТО. И что значит мы не можем просто сказать "идите нахуй"? У наглосаксов это всегда отлично получалось, вот берешь, и говоришь: Идите нахуй!
А налог надо в европе вводить, там у всех жопы разработаны, сфинктеры не держат, постоянно парниковыми газами атмосферу засоряют.
Интересно, а экологи не хотят подсчитать, случайно, во сколько раз вырастут выбросы, если человечество поголовно сделается вегетарианским и все пастбища отдадут под выращивание сои/бобов/прочего? Или по человеческой еде комбайны не ходят, только по коровьей?
Странно вообще, что это не подсчитали уже сейчас и не обложили налогами тупо всё съестное, включая лягушачьи лапки и мадагаскарских тараканов. Еда нужна всем, выбора нет, заплатят как миленькие. Звучит как отличный план!
ну, насколько я читала, они там подсчитали, что на производство 1 кг мяса уходит в 16 раз больше ресурсов, чем на 1 кг соевых бобов. и типа с выбросами та же ситуёвина.
на самом деле, самое смешное здесь то, что "белые господа" обеспокоились желанием китайцев и идусов есть мясо не по праздникам, а каждый день. как белые господа.
рост потребления мяса растёт именно за счет Китая и Индии. там еще 20 лет назад люди мясо ели три раза в год. а до сыта только избранная прослойка населения.
но ситуация меняется. благосостояние в регионе растёт. китайцы массово скупают животноводческие хозяйства на территории США и отстраивают мегакомплексы по производству свинины и говядины.
вот под эту ситуацию и мутят судорожно какие то схемы
сама тема очень обширная и интересная.
DELETED
Как же задолбали эти мифы про пердящих коров. Тупость редкостная, только вот интересно кому это выгодно. Вот кого искать надо.
Не просто говорят, а уже начнут считать. Повезло Озеру)) можно будет объяснить причину новых нОлогов и свалить всю вину на злых пендосов и гейропейцев 🤡🤡
Председатель комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров в разговоре с радиостанцией «Говорит Москва» объяснил необходимость таких мер проблемами экологии. Он отметил, что подобные сборы могут коснуться и других видов продукции.
«Можно это поддержать, но как данность в ответ на те вызовы, которые в области природоохранной деятельности у нас на сегодняшний день стоят. Животноводство существенно влияет на парниковый эффект. Это сейчас позиция учёных и экспертов. Если речь идёт о том, чтобы компенсировать это каким-то образом, то должны появиться какие-то специальные целевые деньги, как мы планируем делать с экологическими сборами, чтобы они направлялись на улучшение экологической ситуации. Это может касаться и других групп товаров. Углеродные налоги и сборы касаются не только мяса, будут появляться и другие виды товаров через углеродный след, который будет рассчитываться. Это международные вызовы, нам нужно этому соответствовать. Это вынужденная мера. Нужно применять новые технологии в сфере животноводства, чтобы уменьшать углеродный след, и чтобы себестоимость делать дешевле, чтобы на ценах это сильно не отразилось. Эта повестка и на другие группы товаров, в том числе несельскохозяйственного назначения, тоже появится».
Майоров добавил, что налог на мясо может появиться раньше обозначенного Дмитрием Песковым срока.
«Это возможно будет быстрее, потому что 15 лет — это серьёзная дальняя граница. Сейчас министерство экономического развития и Минприроды разрабатывают методику расчёта этого углеродного следа. Каждый вид товаров своё воздействие оказывает на окружающую среду. Исходя из этого, будут уже рассчитываться вот эти специальные налоги и сборы».
Ранее основатель американской компании Beyond Meat выступил за введение налога на мясо. Итан Браун считает, что это побудит людей снизить потребление животных продуктов. Beyond Meat производит растительное мясо.
DELETED
А давайте-ка, просто уничтожим человечество?
Выбросов в атмосферу почти сразу станет меньше, а дальше, природа сама разберётся!
И тут, внезапно случился этот корона-вирус.
Ой, как удобно!
Человечество не уничтожит, но заставит большую часть привиться.
А уже через прививки, правящая элита, вполне может уничтожать людей!
Хе-хе-хе я не всерьёз, я же не псих какой-то, помешанный на теориях заговора.
Новости
32.6K пост26.6K подписчиков
Правила сообщества
1. Ставить тег "Новости"
2. Указывать источник (ссылку на новость)
3. Запрещены призывы к экстремистским действиям, оскорбления и провокации.