Пол Грэм — Век бренда. Перевод эссе
Политики говорят о «жалком одном проценте» налога на богатство — и не понимают, что предлагают.
Новый перевод короткого эссе Пола Грэма о том, почему между налогом на богатство и налогом на доход есть конкретный коэффициент пересчёта, и почему незнание этой математики меняет всю дискуссию.
Грэм объясняет через простой пример: если у вас $100 с доходностью 5%, то 1% налога на богатство и 20% налога на доход дают в конце года одинаковый результат. Это не трюк — это просто формула. Коэффициент пересчёта равен норме доходности капитала, и при исторической безрисковой ставке в 5% он равен 20.
Из этого следует неудобное следствие: штаты США, вводящие «скромный» налог на богатство в 1%, математически предлагают суммарную предельную налоговую нагрузку выше датской — то есть выше, чем где-либо в мире.
Самое интересное в эссе — не сама математика, она несложная. А то, что риторика «одного процента» работает именно потому, что большинство слушателей эту математику не знает. Грэм предлагает её просто объяснить — и посмотреть, изменится ли разговор.
Сразу же обновил сборник и добавил туда эссе.
Ссылка на перевод
Впрочем, стоит оговориться.
Математика у Грэма честная, но аргумент заточен под конкретный вывод — и в нескольких местах он берёт допущения, которые работают в его пользу.
Главное — коэффициент пересчёта полностью зависит от нормы доходности. Грэм берёт 5%, сам называет это оптимистичным, но оставляет. У реально состоятельных людей — о которых и идёт речь, когда политики говорят о налоге на богатство — доходность портфеля часто 10–15%. При 10% коэффициент уже не 20, а 10. Один процент налога на богатство равен десяти процентам налога на доход. Всё ещё много, но совсем другой разговор.
Второй момент — подмена аудитории. Налог на доход платят все. Налог на богатство выше порога в несколько миллионов долларов касается нескольких тысяч домохозяйств в стране. Когда Грэм говорит «жители штата будут платить больше датчан» — он суммирует ставки так, будто они применяются к одной базе одновременно, и будто средний житель штата вообще попадает под налог на богатство.
Это не значит, что эссе неправильное. Механика верная, вопрос важный, и политики действительно редко объясняют эту связь публично. Но Грэм пишет не нейтральный ликбез — он пишет против конкретной политики, и выбирает цифры соответственно.
