Собственно, выиграл пригласительный на двоих на фильм "Разрушение" в кинотеатр "Пять звезд". Так получается, что пойти не с кем, поэтому попробую найти компанию (желательно женскую) здесь.
Пригласительный действителен до 13-го июля, мне было бы удобно в один из выходных в 17.05.
З.Ы. Коммент для минусов там, где и должен быть.
О фильме.
Действие фильма в сжатой форме повторяет зафиксированные сохранившимися протоколами и документальными свидетельствами очевидцев состоявшегося в 1431 году в Руане инквизиционного суда над Жанной д’Арк: тщетные намерения заставить её отречься от «ереси» и, по сути, сломить её дух, — через допросы, пытки, провокации, подлоги, и финальную казнь.
Некоторые факты.
- По замыслу режиссёра, фильм должен демонстрироваться без звукового сопровождения, в полной тишине.
- Фильм был запрещён к показу в Великобритании из-за того, что английские солдаты изображены в нём как садисты, издевающиеся над Жанной (по-моему, это примерно, как запрещать фильмы про холокост в Германии).
Впечатления.
Картина представляет собой экранизацию протокола судебного заседания и состоит сплошь из крупных планов кучи переигрывающих стариков и некрасивой и еще более переигрывающей женщины с выпученными глазами. Наблюдать полтора часа за вербальными и невербальными издевательствами над человеком, совершаемыми без какого-то особого смысла, мне, например, неприятно. С другой стороны, показывается истинная сущность людей, в том числе, связанных с религией и властью. Для оправдания мизантропии этот фильм является отличным аргументом.
Если бы не жуткое переигрывание, мне бы фильм даже понравился, но показанные гримасы не позволяют поверить происходящему. К тому же для меня самое главное в кино - это рассказываемая история, а она не может здесь похвастаться какими-то изысками или хотя бы интересным развитием.
А моралью данного фильма может послужить разве что: Не устраивайте публичную казнь, если среди присутствующих на ней есть те, кто ее не одобрит. Ну и еще, конечно, то, что нужно всегда стоять на своем.
О фильме.
Грустная комедия о приключениях Чарли в составе гастролирующего цирка. «Цирк» одна из самых популярных и удачных его картин, где редкое сочетание комического с лирическим, талант сатирика, изобличающего все, что мешает людям, нашли зримое воплощение.
Некоторые факты.
- Cцена в которой Чаплина кусают обезьяны — несчастный случай. Клетка случайно открылась и разъяренные звери бросились на актера. Первые секунды Чарли был в шоке (это можно увидеть), но потом только кричал: «Не прекращайте съемку».
- За данный фильм Чаплин награжден специальным Оскаром - за многогранность и гениальность в актерском, сценарном, режиссёрском и продюсерском мастерстве, проявившиеся в фильме «Цирк»
Впечатления.
Как комедия данный фильм Чаплина, хотя и безусловно хорош, но, на мой взгляд, уступает другим его работам. Но зато в качестве драмы эта картина превосходит не только большую часть чаплиновских работ, но и многие другие признанные творения в области драмы. В картине очень много боли и боль эта не физическая (хотя и она здесь присутствует, но исключительно чтобы вызвать улыбку) и не бросается в глаза сразу, но осознается по мере продвижения рассказываемой истории вперед. В эпоху немого кино сценарии зачастую не отличались своей оригинальностью (хотя исключения имеются, конечно) и представляли собой довольно простые истории с предсказуемым исходом. В данном же случае герой Чаплина в ключевой момент принимает настолько небанальное и неожиданное решение, что в это не сразу веришь. А затем осознаешь, что такое разрешение проблемы - единственно верное, правильное и логичное. Не хочу больше ничего говорить дабы не спойлерить, смотрите сами. Скажу еще только, что я не уверен, что смог бы поступить также на месте чаплиновского персонажа, как, думаю, и большинство людей.
Чаплин, как всегда, на высоте, рекомендую к просмотру всем. Есть, где посмеяться, и есть, где подумать. В наше фильм с такими качествами найти крайне затруднительно.
О фильме.
Молодой крестьянин Анзас, соблазненный городской красоткой, по ее наущению пытается убить жену, столкнув ее с лодки…
Некоторые факты.
- Фильм получил три премии Оскар на первой церемонии вручения наград.
- Сюжет основан на романе Германа Зудермана "Путешествие в Тильзит"
Впечатления.
Фильм не оставляет после себя каких-либо особых впечатлений, о которых стоит упомянуть. Картина представляет собой ничем не выдающуюся историю любви и прощения и ничем не выделяется на фоне множества других фильмов на ту же тематику. Предполагается, что главные герои не имеют имен (как и любые другие герои фильма), чтобы показать, что такая история может произойти с кем угодно, однако в итоге получилась просто безликая история. На мой взгляд, Мурнау не пошел на пользу переезд в Голливуд (предвосхищая будущее скажу, что мало кому на пользу пошел такой переезд).
О фильме.
Метрополис — город будущего, разделен на две части. Под землей находятся жилища рабочих, над ними цеха с машинами. В верхнем городе расположены офисы, богатые кварталы и сады развлечений. Вся власть в городе принадлежит магнату Иогану Фредерсону.
Его сын — Фредер догадывается о несправедливости, царящей в метрополисе. Спустившись в машинную зону, Фредер приходит в ужас: он видит страшного Молоха, пожирающего людей. Не в силах смириться с увиденным, он начинает борьбу со злом.
Некоторые факты.
- Фильм стал самым дорогим проектом за всю историю немецкого немого кино. Несмотря на громкий успех у критиков и вполне приличные сборы, он так и не смог окупить расходы на его производство и едва не стал причиной банкротства студии.
- «Метрополис» был одним из любимых фильмов Адольфа Гитлера (и не удивительно).
- Массовка составил более 37 000 человек.
Впечатления.
Фильм воплотил на экране еще только зарождавшуюся в то время идею антиутопий. "1984" и "О дивный новый мир" были еще впереди и разве что только роман "Мы" Евгения Замятина (если не читали, крайне советую, лучше вышеупомянутых 1984 и нового мира) уже увидел свет. Может из-за молодости жанра сценарий и получился слегка сбивчивым и местами алогичным. Так, я бы, например, никогда не поменялся бы местами с рабочим, да еще и в таком мире, как показан в "Метрополисе". Хотя может это от того, что я себе лучше представляю жизнь рабочего, нежели главный герой. Разрушение общегородской инфраструктуры почему-то совсем не сказывается на жизни высшего класса. Руководитель города фактически сам устраивает восстание рабочих, которые изначально не планировали никаких революционных действий. И наконец самое главное, решение конфликта в данном фильме предполагается тем, что главный герой станет посредником (сердцем) между высшим классом (мозгом) и низшим классом (руками), о чем нам сообщают в самом начале фильма. Меж тем за весь хронометраж картины нам так и не сообщается, каким же образом он может помочь установить контакт.
Создатели картины также пытались затронуть темы отцов и детей, мести и ее последствий, но как-то вскользь, и достаточного раскрытия они так и не получили.
Помимо сценария упомянуть стоит, пожалуй, только саундтрек, который безусловно хорош, все остальное никаких впечатлений не вызывает.
В итоге, вроде и смотреть интересно, но и на просчеты сценария внимания не обращать не получается. Если нравится тематика антиутопий, то посмотреть стоит обязательно, хотя бы для так называемого "общего развития". Остальные могут идти мимо.
А еще тут робот принимает внешность другого человека, прям как Т-1000 через 60 с лишними лет после этого фильма.
О фильме.
Юного Джонни Грэя в армию Конфедерации не взяли, а его возлюбленная Аннабел Ли отвергает его, обозвав трусом. Тем не менее, он со своим «напарником» паровозом утирает всем нос, выигрывая сражение. Джонни воюет с угонщиками поезда, непослушной пушкой и непредсказуемой силой судьбы.
Некоторые факты.
- Сцена с крушением поезда и обвалом моста через реку была самой дорогой сценой в истории немого кино.
- Финальная батальная сцена вызвала лесной пожар, который тушила вся съемочная группа.
- В основу фильма лег реальный случай, произошедший во время гражданской войны США и получивший название "Великая паровозная гонка" (погуглите, это правда интересно).
Впечатления.
Мне всегда нравились поезда, поэтому этот фильм был практически обречен на то, чтобы мне понравиться. И так и случилось. Причем наличие поездов - это далеко не главный плюс этого фильма. Картина успевает побыть и комедией о незадачливом машинисте, и драмой о гражданской войне США и спасении пленных (на самом деле одной единственной пленницы), и приключениями того самого машиниста, и боевиком, и немного мелодрамой. И все это меньше чем за 80 минут. Каждая следующая сцена фильма впечатляет, удивляет и восхищает больше предыдущей, и так до самого финала. И все это призвано донести до нас мысль, что каждый должен заниматься тем, что лучше любит и лучше всего умеет.
Бастер Китон шикарен, во времена, когда все играли в очень театральной манере и жутко переигрывали, его мимика и игра были вполне реалистичны, что куда сильнее погружает в происходящее на экране. К тому же он показывает просто чудеса эквилибристики, этакий Джеки Чан немого кино.
Стоит отметить, что главный герой - южанин - крайне положительный персонаж, а вот северяне выступают в роли "плохишей". А я напомню, что гражданскую войну выиграли именно последние.
После просмотра понимаешь, где Джордж Миллер черпал вдохновение для своего "Безумного Макса". Весь фильм состоит по сути из двух погонь. И ох, какие это погони!
А еще в этом фильме показан самый гуманный капкан в мире. Даже Гринпис бы одобрил.
Рекомендуется всем, кино вневременное и легко смотрится и воспринимается даже сейчас.
О фильме.
Поспорили архангел Михаил и Сатана: добро и зло — что сильнее? В центре пари высших сил — доктор Фауст, ученый старец, само благородство и воплощенное знание. Отчаявшись спасти свой город от чумы, он обращается-таки за помощью к темным силам, вызвав из Тьмы Сатану — и тот дарует ему чудесную силу…
Некоторые факты.
- После того, как фильм был снят и смонтирован, продюсер Эрих Поммер внезапно решил, что сценарий Ганса Кизера его не устраивает. Новый вариант сценария для уже готового фильма был заказан Герхарту Гауптману, однако то, что написал Гауптман, понравилось Поммеру еще меньше. В итоге фильм вышел в том виде, в каком был снят.
Впечатления.
Занятное фэнтези об азартном боге (в лице архангела Михаила в данном случае), позволяющем дьяволу губить бесчисленное число людских жизней и о плохой юридической грамотности дьявола. Создатели фильма в начальных титрах сами говорят о том, что это сказка, поэтому прошу верующих успокоить свои высокие чувства, никто их оскорблять не хочет.
Сюжет хорош, хоть и не лишен изъянов. Так, например, главный герой, решив вызвать дьявола, чтобы вылечить чуму, почему-то не подумал, что чуму этот самый дьявол и наслал. Впрочем, почему я жду логики от человека, верящего в бога. Бог решил померяться с дьяволом размером… влияния на людей на примере одного конкретного человека, главного героя. Дьявол же, как маркетолог от бога, решает воспользоваться таким замечательным методом, как пробник (ну или демо-версия, которая заканчивается на самом интересном месте), и добивается своего, апеллируя к основному инстинкту главного героя. Складывается впечатление, что люди мыслят слишком мелко, главный герой мог бы попросить бессмертие и дьявол согласился бы, хотя он не получил бы душу Фауста, но и бог тоже бы ее не получил, а значит победа за Мефистофелем. Ну или мировое господство, на худой конец. Но нет, Фаусту нужна только женщина. Скучно и банально. С другой стороны, для своего времени может это и не было еще таким банальным.
Зло, как это часто бывает, получилось обаятельнее и харизматичнее добра (хотя местами Мефистофель смотрелся весьма комично, что на пользу фильму не идет), и как это часто бывает, проиграло по глупости и проиграло некой абстрактной вещи под названием "любовь". Предсказуемо и банально опять же, но смотреть все равно интересно. Жизнь ведь тоже в большинстве своем предсказуема и банальна.
Мораль всего описанного выше проста - даже если вы Сатана, перед заключением сделки обратитесь к юристу.
В целом, если излишне не придираться к фильму, получилось очень достойно и интересно.
Ах да, еще это самый ранний фильм, в котором я встретил обнаженку, но кино же немецкое, так что удивляться нечему.
О фильме.
Сюжет, основанный на подлинном историческом событии, образно выразил основные социальные тенденции ХХ века: массовое стремление к свободе, борьбу с тиранией, защиту человеческого достоинства, призыв к единению людей во имя равноправия. Новаторская форма фильма и сегодня оказывает глубокое влияние на развитие выразительных средств кино.
Некоторые факты.
- По словам самого Эйзенштейна, идея снять знаменитую Одесскую лестницу пришла к нему, когда он сидел на этой самой лестнице, ел вишни, а косточки скакали по ступенькам.
- Красный революционный флаг раскрашивался на плёнке вручную.
Впечатления.
"Русский бунт, бессмысленный и беспощадный". Этим фильмом восторгаются как у нас, так и на Западе, и многие известные режиссеры включают его в число своих любимых. Я посмотрел сие творение и этих восторгов не разделяю (а сцена, в которой матрос расплакался после несильного удара от офицера с интертитром "обидно…" вызывает только смех). Фильм рассказывает историю бунта на корабле, вылившегося в первую русскую революцию. При этом фильм черно-белый не только в буквальном смысле, но и в переносном. Есть условно "черные", то есть злые, буржуи, и есть "белые", то есть, воплощение добра, простые рабочие, матросы и другие. Сюжет прост и прямолинеен - недовольные матросы подняли бунт, захватили власть на корабле, после чего начали переманивать на свою сторону других людей. Финал и вовсе отдает маразмом. Ни единого повода сопереживать бунтовщикам я в фильме не увидел, ведут они себя ничуть не лучше тех самых буржуев. Какой-то особой художественной ценности я также не увидел, разве что тот самый красный флаг и сцену на одесской лестнице можно выделить, но это капля в море. Обыкновенная пропаганда, ничего особенного. А еще в этом фильме нет главного героя или героев, только второстепенные, если не сказать - третьестепенные. Порадовал лишь саундтрек, но в России до определенного момента с музыкой вообще все хорошо было.
