rehbyjd

Пост пишу 2 сентября 2025 года. До окончания спецоперации .... не знаю сколько, из сентября 2025 пока не понятно когда всё закончится. Но волну постов, про вернувшихся которые совершают плохие вещи уже предвижу. Вот и решил писать пост заранее, чтобы в спорах давать на него ссылку.
Вернувшиеся СВОшники и сейчас совершают преступления, но в процентном отношении, не больше остальных людей, и посты про СВОшников-преступников не набирают и 1000 плюсов. Почему же в будущем всё это попадает в лучшее? Ктото пишет, что это украинцы после войны стали так мелко мстить, кто считает, что после СВО ботов сняли с этого направления и они не успевают минусить. Но причина волны в другом.
Как известно 5 из 6 браков распадается и 80% это по инициативе женщин. Ну то есть вполне нормальная ситуация, когда женщина захотела развестись. Но тут надо вспомнить, что за убитых на СВО жены получают солидную компенсацию. Поэтому жене выгодно отложить развод до окончание СВО вдруг проблема с разводом решится другим путем. И вот когда СВО окончено, и уже понятно, что мужа не убьют можно и разводится. Увеличившееся количество разводов после СВО, это отложенные разводы.
Но это выглядит некрасиво, когда муж с войны вернулся, а жена с ним разводится. Поэтому жене надо, чтоб муж сам был виноват в разводе. Отсюда острая реакция на любые косяки мужа и стремление вынести эти косяки в публичное поле. И та идея, что с войны мужчины возвращаются плохими, очень выгодна женщинам. И они начинают плюсовать и продвигать в горячее посты выставляющие вернувшихся СВОшников в негативном свете. Хотя СВОшники совершают преступлений не больше, чем обычные мужчины. Просто их много и если писать про хотя бы каждого тысячного, то этого хватит, чтобы завалить постами всё пикабу и создать ощущения массовости явления.
Да ПТСР это проблема, но из сентября 2025 года скажу, что и сейчас вернувшихся с СВО хватает, но об их преступлениях мало говорят не потому, что тему замалчивают, а потому, что её ни кто не разгоняет.

Остались считанные дни до появления реестра неплательщиков алиментов. Он нужен для того, чтобы можно было определить тех, кто не платит алименты. И тут я задумался, а вот было бы неплохо, сделать тот же самый реестр, но с теми кто совершает подложное отцовство.
Как никак подложное отцовство говорит о том, что женщина способна обманывать на протяжении многих лет. Но создать такой реестр, даже в частном порядке дело близкое к фантастике. Просто по нашим законам, нельзя публиковать дела об оспаривании отцовства, что сразу делает гипотетический реестр уязвимым к ложной информации.
Но не всё потерянно. Нельзя публиковать дела об оспаривании отцовства, но можно публиковать дела которые ссылаются на дело об оспаривании отцовства Я хочу, чтобы вы прочитали одно дело из судебной практики https://sudact.ru/regular/doc/kExcKsihhpW9/. Там хоть истец и проиграл, но зато есть ФИО ответчицы. Ну и можно догадаться, что она из Глушковского района Курской области. (Дисклеймер я не призываю к травле и вообще согласно решению суда ответчица не нанесла исцу ни какого ущерба и давая ссылку на это решение суда я хочу заострить внимание на том, что действия ответчицы по закону не несут противоправного характера)
В кратце (и на случай если это решение удалят) я опишу, что там
Мужчина обратился в суд с иском в котором просит взыскать с женщины возмещение морального вреда 500000 рублей, указав, что состоял в законном браке с ответчицей, и у них родилось 2 ребенка.. Решением Глушковского райсуда установлено, что истец не является отцом несовершеннолетних детей, все эти годы ответчица его обманывала. Он детей любил, был к ним привязан, работал ради них и для них, после расторжения брака платил алименты, дарил подарки, забирал на выходные к себе. То, что дети не его, стало большим стрессом, до настоящего времени не может осознать, что лишился сразу двоих детей, и что ответчица на протяжении стольких лет его обманывала, и не только его, но и его брата и его мать. Как теперь выяснилось ответчица жила своей отдельной жизнью, имела мужчину, и пока истец зарабатывал деньги в Москве, рожала детей от другого, с которым сейчас в законном браке и который решил детей усыновить.
В итоге суд мужчина проиграл и должен был заплатить 10 000 расходов на адвоката и судебную пошлину.
В принципе судебная практика говорит о нуле случаев, когда жертвам подложного отцовства выплачивали деньги за моральный ущерб. Зато вот это решение суда можно публиковать свободно. Кстати если хотите получить подобное решение сэкономить, то лучше ловить горе матерей на ошибках. Самая частая ошибка которую совершают матери, это то, что после оспаривания отцовства они предпочитают говорить, не об оспаривании отцовства, а о том, что лишили бывшего родительских прав. Или, что он бросил детей и не платит алименты.
А вот это уже наносит вред репутации и тут можно требовать деньги за моральный ущерб. Предупреждаю сразу, если бывшая об этом всём пишет не в СМИ, то больше 5000, за моральный ущерб и требовать не стоит, будите требовать сильно много придётся платить за её адвоката. А чтобы у неё не было соблазна признать иск и предложить мировое соглашение к требованиям лучше всего добавить что нибудь нематериальное. Например требование о публичном опровержении родства между вами и её детьми.

Знаете я много писал, про предвзятое отношение судей к мужчинам и особенно к отцам, но тут решил написать тот редкий случай, когда в суде отцам удобнее, чем матерям. Для начала анекдот:
В Грузии нам рассказал официант: – Приходит к нам клиент такой весь из себя даёт 100$ и говорит: "Завтра мы с товарищами будем у тебя девушек гулять. Потом ты принесешь счет, все начнут крычать "мне счёт, мне счёт"! Я буду кричать громче всэх. Ты мне счёт всё равно не давай!"

Собственно говоря если родитель после развода не хочет оставлять ребёнка себе, то тут отцам поудобнее, так как если мама нормальная, то "счёт" за брак в виде ребёнка принесут матери.
Я читал дело, где отец явно настаивал, чтобы ребёнок проживал с ним, а мама на вопрос судьи "с кем вы хотите чтобы проживал ребёнок?" пыталась отвечать уклончиво "на усмотрения суда", "хочу как лучше для ребёнка", "не знаю". Однако судья тем не менее повторяла вопрос, пока не добилась того, чтобы мать сказала "хочу чтобы ребёнок проживал с отцом".
У отцов же подобных проблем не возникает и если мама хочет отставить ребёнка себе судей любые уклончивые ответы отцов вполне устраивают. Да и неуклончивые тоже. Если мать уже заявила, что хочет чтобы ребёнок проживал с ней, можно смело просить опеки над ребёнком не боясь, что тебе его присудят. А потом всем рассказывать, как ты мечтал жить с ребёнком и его воспитывать.

Правда толку вот от этого преимущества не очень много. Так как если мама платит хоть сколько то алиментов и хочет быть воскресной мамой никто не скажет, что ей ребёнок не нужен. Даже если она на суде сказала "хочу чтобы ребёнок жил с отцом". Даже если она просто ушла из дама с словами "можешь отдать ребёнка в детдом".
Отцу же если он не сможет наладить отношения с матерью всё время будут говорить, что ему ребёнок не нужен. А встреч с ребёнком он добивается или чтобы в старости ребёнку на шею сесть, или чтобы матери нервы трепать. И ни какие попытки в прошлом добиться того, чтобы ребёнок проживал с ним отцу не помогут.