prostorspb
Ответ на пост «ОМС.. Что это было?»10
Я думаю правильно было бы чтобы направления на операции и приемы врачей сразу происходило через сайт страховой компании. Страховая предоставляет больнице денежные квоты, лечебное учреждение предоставляет страховой временные слоты в рамках квот. Страховая распределяет эти слоты среди больных. И тогда у больницы не будет возможности приписывать несуществующих больных. И будет более справедливое распределение очереди. И больные будут подавать в суд на страховую, если та не сможет обеспечить сроки оказания медицинской помощи. Или если страховая не обеспечила нужные сроки, то больной может самостоятельно провести платные лечебные мероприятия, а потом потребовать возврат денег.
Ответ на пост «Маленький подвиг простого таксиста»1
Наверное, эти мои мысли будут очень неприятны многим, но я давно думаю об этой проблеме, и мне кажется, нельзя воспитывать детей в атмосфере страха и недоверия, лишая их детства. Да, может, он сейчас предостерёг мальчика от беды, но, скорее всего, нет. Вероятность таким образом встретить нехорошего человека ничтожно мала.
Если подумать про всех детей, в каком ложно нехорошем мире они живут, то еще не известно, что хуже: смерть и мучения 0,001 процента детей или жизнь остальных 99,999 процентов в обществе, пропитанном страхом и недоверием. Когда они вырастают и в лучшем случае живут без радости к жизни на антидепрессантах, а в худшем случае выходят в окно. Иначе говоря, у всего есть своя цена, и проблема в том, что цена такого недоверия платится позже.
Это, конечно, страшные и неприятные слова, но мне кажется, общество слишком озабочено безопасностью и вообще жизнью детей. Слишком много внимания на одного ребенка, которое на самом деле нужно делить на троих. Я думаю, главная проблема в демографии от того, что воспитание детей перешло от общества к родителям. Те, чьё детство пришлось до 2000-х годов, а особенно сельские жители, лучше меня поймут.
Очевидно, что большинство людей добрые и особенно заботливые по отношению к детям. Дети должны знать об этом. Они должны просить о помощи, просто задавать вопросы, да и просто жить среди взрослых, учась жизни в условных гаражах, а не по японским мультфильмам.
Ответ на пост «Всего одно предложение из книги»2
Из блога Less Wrong. Средняя длина предложений в английском языке сокращается. У Джефри Чосера (умер в 1400 г) в одном предложении в среднем было 49 слов, у Джейн Остин (умерла в 1817 г) — 42 слова, у Чарльза Диккенса (умер в 1870 г) — 20 слов, у Джона Стейнбека (умер в 1968 г) — 18 слов. Дж. К. Роулинг в среднем использовала 12 слов в одном предложении, когда писала книги о Гарри Поттере 25 лет назад.
Средняя длина предложения в газетах сократилась с 35 до 20 слов между 1700 и 2000 годами. Президентское обращение о положении страны сократилось с 40 до менее 20 слов, инаугурационные речи показывают аналогичный спад. Возможно, что длина предложений перестанет уменьшаться тогда, когда мы достигнем физического предела того, насколько короткими могут быть предложения. Самый продаваемый роман в американском жанре "крутого детектива" Джеймса Кейна «Почтальон всегда звонит дважды» (1934) имеет в среднем 11 слов в одном предложении, в романе Майкла Крайтона «Парк Юрского периода» (1990) в предложении всего 9 слов.
С чем это может быть связано? Есть несколько объяснений разной степени убедительности. Например:
1. Писатели воспитывались на классических латинских произведениях с их очень длинными предложениями
2. Люди просто поглупели и предпочитают более короткие и простые предложения.
3. Длинные предложения больше подходят для чтения вслух, а короткие — для чтения про себя.
4. Более короткие предложения просто лучше, так как они способствуют более быстрому чтению и лучшему пониманию.
Другая теория заключается в том, что журналисты вдохновили писателей на более лаконичный стиль. Многие великие американские писатели, такие как Твен, Уитмен, Хемингуэй и Стейнбек, были журналистами и находились под влиянием газетного стиля.
Самое смешное видео о выборах: женщина-панда играет с урной для голосования1
Upd. Горизбирком проверит работу УИК № 5 и ТИК № 1 в Петербурге из-за публикации видео с избирательного участка в СМИ
https://mr-7.ru/articles/2024/03/20/gorizbirkom-proverit-rab...
На видео, предположительно, из УИК №5, которое появилось в сети 20 марта, женщина подползает на коленях к стационарной урне для голосования и вбрасывает туда частями стопку бюллетеней. Со временем ей приходит на помощь ещё одна инициативная девушка. За стеклом, в соседнем помещении, находится мужчина в форме.
Главная героиня внешне похожа на председателя УИК №5 Ирину Минякову. Она работает учителем музыки в школе №260 Адмиралтейского района.
«Фонтанка» созвонилась с женщиной и попросила её прокомментировать ситуацию. «С моей точки зрения, видео недостоверное. Вечером я покинула помещение комиссии, и всё. Внутри полицейские оставались», — сказала Ирина.
В распоряжении «Фонтанки» оказался более длинный, получасовой, фрагмент видео, где женщина еще больше узнаваема и практически неотличима от председателя УИК №5.
В расширенной версии видео две женщины сначала забрасывают бюллетени в урну, сидя рядом с ней на коленях, а потом энергично трясут её.
В какой-то момент одна из них даже ложится на пол, обхватив урну руками, а ее напарница придерживает с другой стороны. Вероятно, таким образом они растрясали заброшенные в урну стопки бумаг.
16 марта, во второй день президентских выборов, одна из членов УИК №5 с правом решающего голоса выразила сомнение в сохранности содержимого урны для голосования, предложила исследовать пломбы и изучить записи с камер видеонаблюдения на участке, чтобы это проверить это. По ее мнению, стационарная урна для голосования выглядела не так, как 15 числа. УИК эту инициативу отклонил, а ТИК на жалобу по этому поводу не ответил.

