neonov

Раньше я писал, что не люблю браться за административные дела, особенно по лишению прав водителей за пьянку. Во-первых, это неблагодарное дело, во-вторых, практически бесперспективное.

Но однажды появился у меня один благодарный клиент. Сразу скажу, что я не горжусь данным делом, т.к. пьяный за рулём – это потенциальный убийца. Но, если не я, то какой-нибудь другой юрист начал бы с ним работать.

Клиент рассказал замечательную историю. Собрался он со своими друзьями поехать на зимнюю рыбалку. Но рыбалочка выдалась как раз после рабочей смены, а работал клиент в покрасочной камере – красил мебель. И вот, угоревшего с краски, уставшего, его вместе с друзьями по пути на дачу остановили сотрудники ГИБДД. В трубочку подышал, трубочка на морозе не работала, поэтому дальнейшее освидетельствование он проходил в больнице путём сдачи анализов мочи.

Вот на этой части истории я и зацепился за порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кстати говоря, понятых при этих делах не было – всё снималось на камеру. Это меня также смутило. Или не смутило, а насторожило. Мне очень не хотелось краснеть в суде при просмотре видео, на что клиент пообещал, что там нет ничего постыдного. Я взялся за дело.

Рассмотрение дела происходило в маленьком провинциальном городке. Судья – женщина средних лет, единственная кто из всего состава судей надевала мантию. Начали рассматривать дело. Естественно включили «кино». К сожалению, обещания клиента о честном и бесстыдном контенте не сбылись. На видео водитель явно был в состоянии не соответствующем угару от краски. Ничего криминального, но обещание о том, что он был трезв – клиент не выполнил.

Несмотря на нарушения прохождения медицинского освидетельствования, судья вынесла решение о лишении прав. Я её понял.

Но, не знаю почему, видимо меня всё равно задел тот факт, что судьи очень часто также виляют в те времена, когда совесть им позволяет. Но, эта история не обо мне. Дальше интересные моменты, которые могут пригодиться тем, кто с похмела сел за руль, такое бывает. И не хотят из-за не вышедшего алкоголя из крови лишаться прав. Эти тонкости нравственности также оставим за кадром.

Я подготовил и подал апелляционную жалобу на решение судьи. При первоначальной подготовке к делу я обратил особое внимание на то, как клиент прошёл именно медицинское освидетельствование в больнице. По приказу минздрава, сначала врач должен взять пробы воздуха одним и тем же прибором с интервалом. Чего не было сделано, поскольку алкотестера в больнице не было. И вот, врач без проб воздуха взял анализ мочи, и уже в этих анализах был обнаружен алкоголь. Существует множество решений Верховного суда России, в которых указано, что нарушение процедуры мед. освидетельствования влечёт за собой последствия в виде невозможности привлечения к административной ответственности даже при наличии алкоголя при взятии проб мочи.

Так у нас и получилось. Городской суд отменил решение суда первой инстанции. Я помог лишенцу, но гордиться этим я не буду. Это просто очередной факт в карьере скромного юриста.

Советы тем, кто подозревает, что сел за руль с признаками опьянения (например, не до конца вытрезвел):

1) не ездите за рулём в состоянии алкогольного опьянения

2) не садитесь за руль, если вы чувствуете похмелье

3) никогда не передавайте управление выпившему человеку

4) никогда не отказывайтесь от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

5) если алкотестер показал, что у вас небольшое количество промилле, или вы с результатами измерений не согласны – оспаривайте результаты и настаивайте на прохождении медицинского опьянения. Иными словами – тяните время. Зачастую от момента задержания до мед. освидетельствования проходит много часов. Если у вас реально просто «выхлоп» вы можете успеть протрезветь.

Даже если у вас «выхлоп» показал на лишение, не факт, что при прохождении освидетельствования врач или сотрудники ГИБДД не совершили какой-либо ошибки.

Факты:

1) если вы сели за руль пьяным и отказались от освидетельствования – никакой юрист вам не поможет

2) если вы сели за руль пьяным и алкотестер показал предельное количество промилле, см. пункт 1. Да, вижу комментарии, что может отсутствовать поверка и т.д. Но я не встречал таких косяков никогда, и мои коллеги также. С этим всегда строго.

3) Даже если вы Копперфильд, и надышали на ноль, при наличии других признаков опьянения, опытный сотрудник выведет вас на чистую воду или на грязную мочу при медицинском освидетельствовании.

Для юристов данный пост наверное, нулевой. Но для простых обывателей возможно пригодится. Всем удачи на дорогах и никогда не пейте за рулём!

Или, почему, так не любят «автоюристов», «автолоеров», «автоправо» и т.д.? Нет, я не являюсь истиной в последней инстанции, может, где-то очень любят и ценят! Но.

Я сейчас не говорю о юристах, которые, исключительно работают по страховкам и ДТП. Я расскажу о юристах, которые занимаются «помощью» при лишении прав по пьянке и иных похожих случаях, а также о людях, которые за этой помощью обращаются.

В последнее время гвалт таких случаев в моей практике стих, и клиенты приходят порядочные. Порядочные – это те, кто не пытаются обмануть юриста. Соответственно, порядочный юрист в таком случае – это тот, который говорит клиенту правду и не пытается мошенничеством и обманными обещаниями всеми правдами и не правдами вернуть несчастному права (вытянуть с него деньги).

Пьянство за рулём – это лишение на 99% (в случае, если водителя, конечно, при это поймали)). Если юрист гарантирует или обещает возврат прав, берёт 100 % предоплату – скорее всего это мошенник. В нашем регионе некоторое время назад вообще распространилась следующая практика: «юрист» обещает возврат прав, берёт авансом 20 - 25000 рублей, а в случае проигрыша – грозится вернуть 90% денег. Но к моменту проигрыша – ни юриста, ни денег люди уже не находят. И это ещё повезёт, если такой «юрист» отработает двадцатку, сходит в суд, напишет какую-нибудь жалобу. В основе своей, такие исполнители сливались на стадии получения денег. Я сталкивался с разными товарищами. Обычно после таких юристов приходят на тех стадиях, когда прошли все сроки на обжалование, а двери в юр. контору закрыты. Я даже судился с такими ловкими предприятиями, но, по сути, судились мы с призраком. Получали решение суда, а предъявить его уже не к кому. Компания существует только на бумагах.

В основном при лишении прав, максимум, что можно сделать – уменьшить срок лишения, попросить рассрочку или отсрочку уплаты штрафа. Также, часто бывает, что автомобиль находится на выкупе, и клиенту нужно время, чтобы отработать кредит, или закончить сезон. В этом случае, можно немного (а если постараться, то на много) оттянуть неизбежное. В моей практике есть одно решение, где я взялся именно за «возврат прав», а на оттягивание лишения. Об этой истории позже. Ирония в том, что если ты изучил дело, и правдиво рассказал клиенту о том, что ему ничем не поможешь, он с большой вероятностью пойдёт к другому юристу, который окажется наглее и «возьмётся». В таких случаях, я предупреждаю, что если кто-то будет гарантировать возврат прав – 99% деньги свои он потеряет.

Хочу сразу сказать, этим постом я не хочу никого оскорбить или унизить. Это обычная практика. Это жизнь. Как и юристы попадаются гнилые, так и люди. Человек может обмануть кого угодно. Но обман своего юриста и врача – обязательно аукнется.

Привет всем! Расскажу маленькую историю о победе над ТСЖ. Ко мне обратился клиент. Мужчина купил новенький Хёндэ Солярис. Ездил-ездил, пылинки с него сдувал, до тех пор, пока с крыши двухэтажного многоквартирного дома, в котором он живёт, ветер не сдул на новенькую машину шифер. Шифер поцарапал крышу, двери, крылья, фару. Неслабо. Но всё ничего, машина в КАСКЕ! Клиент вызвал полицию, оформил инцидент, отправил документы в страховую. Страховая отработала как надо, машина была отремонтирована. Но! Для получения направления на ремонт, клиент должен был оплатить франшизу, а это 15 000 рублей. Сумма не гигантская, но неприятная. Почему и за что он должен платить? С этим вопросом он пришёл ко мне. В итоге, мы подали в суд иск о взыскании убытков на ТСЖ, которое обслуживало данный дом. Ответчик пытался доказать, что в этот день был ненормально сильный ветер. Но, после того, как мы попросили представить доказательства этого (справку из МЧС, Гидрометцентра), на третьем заседании ТСЖ сдулось. Если бы в этот день, действительно было бы объявлено ЧП, то мы бы проиграли. Но мы знали, что день был совершенно обычным, и никаких форс-мажоров не было.

По итогу, клиент полностью вернул потраченные деньги в результате ненадлежащего обслуживания ТСЖ крыши.

Вывод: любые несчастные случаи оформляйте надлежащим образом (вызывайте ГАИ, полицию и т.д.). Помните, что за любой причинённый вред – должен отвечать причинитель этого вреда.

Всем удачи и пока! Пишите, спрашивайте подробности. Если нужные подробные инструкции к действию, а не только кейсы счастливых судов – пишите. Буду писать!

В своих мини-историях я часто говорю, что не нужно бояться отстаивать свои права, бороться, судиться и т.д. Но эта история о том, как судиться не надо. Скажу честно, недавно мы с одной клиенткой сами стали участниками подобной истории, но изначально, всё было взвешено и шли мы риск обдумано. Но, эта история не обо мне, о ней расскажу позже.

В гражданских делах нужно понимать, что при обращении в суд, стороны несут расходы. Истец и Ответчик платят за юристов, за экспертизу, несут почтовые и другие издержки. В спорах о защите прав потребителей ответчики часто имеют в штате юриста, который получает оклад. Соответственно, в случае, если истец проиграет, максимум, что он потеряет – деньги за услуги своего юриста, возможно, оплатит экспертизу (если она была). Но иногда, компании-ответчики вынуждены обращаться за юридической помощью в частном порядке. Сегодня я представлял интересы ответчика в мировом суде по споре о защите прав потребителей. Истец проиграл дело из-за результатов экспертизы. Эксперт пояснил, что в купленном товаре отсутствует брак – вина в неисправности лежит на Истце. Скажу сразу, мы с начальником тех. отдела неоднократно предупреждали по-человечески, что дефект возник в ходе эксплуатации. Проверка качества проходила у независимого дилера. Но истец не послушал. Также истец не обратился в досудебном порядке к другому эксперту. Если бы он это сделал, то потратил бы 1000 рублей и абсолютно независимый человек сказал бы ему, что в товаре нет брака. Но покупатель подал в суд и проиграл. Теперь, ему предстоит выплатить более 6000 рублей за произведённую судебную экспертизу (она всегда дороже досудебной), оплатить услуги представителя Ответчика (я же не бесплатно работал)). Ирония заключается в том, что в экспертном заключении указано, что стоимость устранения недостатка – 1500 рублей.

Вывод – прежде чем подавать в суд, в котором будет впоследствии назначена судебная экспертиза о качестве товара, сделайте свою - независимую. В случае проигрыша, вы хотя бы сможете предъявить претензии к первому эксперту, кто «пообещал» вам производственный брак.

Всем спасибо! Удачи и пока!

На волне прошлых постов расскажу о деле, которое, к сожалению, находится у меня почти год в производстве. Многие знают, что наш регион является рекордсменом по количеству мошеннических страховых дел по ОСАГО и КАСКО. В январе 2017 года ко мне обратился мужчина, который попал в ДТП на улице Лежневской. Водитель девятки, двигавшийся параллельно с ним, отвлёкся и врезался в автомобиль моего клиента. После этого, машину прижало к металлическому ограждению. Таким образом, иномарка пострадала с двух сторон. «Неплохая схема?», приходит в голову! Также подумали и сотрудники ГИБДД, которые приехали на место аварии. Прямым текстом назвали водителей мошенниками, вызвали полицию. На место ДТП приехала СОГ (специальная оперативная группа), которая всё зафиксировала. После этого, находящимся в шоке водителям выдали справку не о ДТП, а о заявленном случае, и одно определение на двоих об отказе в возбуждении дела. Основание отказа – имитация ДТП.

Если бы не хороший знакомый, который привёл хозяина иномарки ко мне, я, возможно, не стал бы браться за дело. Меня уверили, что случившееся – ужасная ошибка.

Я начал дело. Подал жалобу начальнику в ГИБДД. Интересы клиента в ГАИ представлял я, на что получил нездоровый вопрос капитана – А ты юрист вообще или кто? Так, мне отказали на этом этапе.

После мы отправились в Ленинский районный суд с апелляционной жалобой. Два судебных заседания судья мурыжил нас с осмотром фотографий с места ДТП, откровенно говоря в лицо, что и я и мой клиент – страховые мошенники. Мы просили назначить трассологическую экспертизу в ЛЮБОЕ учреждение, машины не отремонтированы – их можно смело исследовать. Но в этом ходатайстве нам было отказано.

Обычно люди не доходят до кассационной инстанции, т.к. бросают дело и не верят в свой успех. Но мы шли до последнего. В областной суд была подана очередная жалоба. Кстати, забыл упомянуть, что уже в ГАИ, я показывал капитану постановление (итог работы СОГа) об отказе в возбуждении уголовного дела. Но меня никто не хотел слушать. Однако в областном суде выслушали. И отменили определение об отказе в возбуждении дела, признали, что сотрудники ГИБДД не могли выдать такую справку, не провели должного расследования и т.п. Так, имея это решение, мы смогли обратиться в страховую компанию для получения выплаты.

В настоящее время, с УМВД взыскано 35 000 рублей юридических издержек. В отношении сотрудников ГИБДД, которые просто занимались самоуправством, ведётся внутренняя проверка.

Этим постом я хотел ещё раз доказать Вам, что защищать свои права – реально. Россия – в основном правовое государство. Добивайтесь, не бойтесь судиться с нашими гаишниками, нерадивыми начальниками и т.д.

Дело не закрыто, т.к. осталось отсудить часть денег у страховой, которая по юридическим основаниям заплатила как за обоюдку.

Всем удачи и пока!

В начале года ко мне обратился мужчина, оказавшийся в довольно неприятной ситуации. В вечернее время суток в метель, двигаясь на своей новой машине, он сбил пешехода, который перебегал дорогу вне пешеходного перехода. Пешеход перелетел капот, разбил головой лобовое стекло, замял крышу. Как потом выяснили сотрудники ГИБДД, пострадавший в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Аварию зафиксировали, уполномоченные сотрудники составили необходимые документы. По итогу этого этапа, водитель получил на руки определение об отказе в возбуждении административного дела в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения. Пешеход получил штраф за нарушение правил дорожного движения (переходил дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости).

Из-за чужого разгильдяйства и безответственного отношения к собственной жизни, мой клиент чуть не сломал себе жизнь. Повезло, что пешеходу не потребовалась серьёзная медицинская помощь, и он отказался от госпитализации.

Ремонт машины независимый эксперт оценил на сумму более 100 000 рублей. В досудебном порядке пешеход отказался возмещать вред, пригрозив встречным иском на большУю сумму по компенсации морального вреда.

Не побоявшись его угроз, мы обратились в районный суд. Пострадавший действительно заявил встречный иск на сумму 150 000 рублей, что выше стоимости ремонта автомобиля. По инициативе пешехода были назначены и проведены две судебные, в том числе трасологические экспертизы. По итогу, мы отвоевали в счёт ремонта машины 76 000,00 рублей. (все затраты и судебные издержки также лягут на ответчика). Пешеход вместо 150 000 рублей получил 10 000. В настоящее время решение выстояло в областном суде.

Дело было очень длительным, но результатом мы довольны. Действительно, пешеход имел право на компенсацию морального вреда, причинённого источником повышенной опасности в силу ст. 1100 ГК РФ. Эту сумму мы были готовы добровольно компенсировать без суда. Но пешеходу этих денег было мало. По факту, своему юристу он заплатил больше, чем получит в счёт компенсации….

Мораль такова, что за свои дела нужно отвечать. А нарушенные права – отстаивать и восстанавливать в суде. Суд это не страшно и даже не дорого, единственное, суд – это долго. Но оно того стоит. Спасибо за внимание! И обращайтесь ко мне с вопросами, если они остались.