deetwoar

И да, вы почему-то не упомянули, что в варианте с "автоматом" "Икарусы" часто комплектовались советскими автоматическими коробками передач ЛАЗ-НАМИ или их лицензионной версией "Прага" выпуска ЧССР - которая также стояла на чешских автобусах "Кароса"...

Не производили в ссср и гражданские суда для рек.

Во-первых, гигантские серии речных танкеров типа "Волгонефть" (помимо Болгарии строились в Волгограде, Астрахани, Тюмени, Горьком) и сухогрузов "Волгодон" смотрят на вас с недоумением, вместе с судами на подводных крыльях. Почти чисто импортными были только пассажирские теплоходы - весьма специфический продукт, требуемый в сравнительно небольших количествах (скорее всего не оправдывающих развёртывание производства на своих верфях), который и правда зачастую лучше доверить специалистам с опытом - ведь помимо чисто технических качеств в их оценке важную роль играют потребительские: внешний вид, комфорт, уровень отделки. А ещё автор забыл упомянуть, что многие из них были поставлены странами-агрессорами по репарациям за Великую Отечественную...

Во-вторых - это, опять же, называется кооперация и международное разделение труда в рамках одной экономической системы. В которой, повторюсь, все расчёты осуществлялись по бартерной схеме.

Не производил ссср и автобусы Икарус - легенду советских дорог и улиц. Которые на голову по качеству и комфорту превосходили сссровские ЛИАЗы и ЛАЗы.

Так вы сами ответили на свой вопрос: специализированное производство с большим опытом всегда делает лучше и дешевле, поэтому при наличии возможности было выгоднее получить по бартеру "Икарусы", рассчитавшись за них чем-то, что хорошо умеем делать уже мы. Кстати, Икарусы не подменяли советскую технику, а дополняли в определённых нишах, вроде междугородных автобусов, городских "экспрессов" и сочленённых "гармошек". Странно "в лоб" сравнивать машины совершенно разного назначения.

Например когда в 1972г началось строительство БАМ, неожиданно - как всегда в ссср - выяснилось что не хватает большегрузых автомобилей. И для устранения дефицита, СРОЧНО закупили чехословацкие Татры-138, и у "проклятых капиталистов-милитаристов" знамениты самосвалы Магирус-Дейц.

Есть один такой ма-аленький нюанс - это чуть ли не единственные в мире тяжёлые грузовые автомобили с ВОЗДУШНЫМ (!) охлаждением двигателя, которое и посчитали более предпочтительным для таких климатических условий. "Татры", впрочем, ещё до этого вовсю ездили по советским северам.

Опять же, в чём автор видит проблему ? Эта техника дополняла советскую, а не подменяла. Или он считает возможным под отдельные партии для конкретного проекта разработать и наладить выпуск полностью новой модели автомобиля с воздушным охлаждением двигателя ? Это вполне возможно, но лишено экономического смысла при наличии альтернативы. А уж что-что, а считать затраты денег и ресурсов в Госплане вполне себе умели.

Да, в ссср спешно начали строительство автозавода КАМАЗ, который должен был закрыть нужду в таких грузовиках и самосвалах.
Но и тут без международной кооперации не обошлось. Пришлось СРОЧНО покупать в США станки и оборудование. Без которых завод не смог бы работать. И которые в ссср тупо не производили.

Опять же, в чём видит проблему автор ? На валютные доходы от продажи нефти на мировом рынке под конкретный проект закупили средства производства у лучших в мире производителей, многие из которых вообще являются уникальными в мировом масштабе. Например, в мире была единственная фирма, поставлявшая специализированное оборудование для нарезки шестерён главной пары моста - американская Gleason, которая поставляла оборудование и оснастку всем ведущим производителям, задавала все технические стандарты в этой области, предоставляла методики расчёта, таблицы, КИП и т.п. - и что вы без неё прикажете делать ?..

Кстати, там и сам проект завод был французский, и по многим позициям они, естественно, продвигали привычных для себя поставщиков, которые дали бы гарантированный результат в предсказуемые сроки.

Воспроизвести на территории одной страны всю эту производственную цепочку ради единичных проектов, осуществляемых раз в много лет - не то, чтобы невозможно, но абсолютно бессмысленно и беспощадно, результат будет гораздо дороже при намного худшем качестве. Да и претензия к тому, что "таких станков у нас не делали" - сама по себе лицемерная, ведь речь идёт не о стандартном массовом промышленном оборудовании, а об уникальном, создаваемом под конкретный проект, причём рассчитанный на такие объёмы выпуска, которых до этого у нас попросту не было. То есть наше машиностроение до этого в принципе не сталкивалось с подобными задачами - так откуда же у него возьмутся готовые решения ?..

Можно было вместо одного суперсовременного завода-гиганта на 150 000 машин и 250 000 двигателей в год построить 2-3 предприятия меньшего масштаба, с менее интенсивным и эффективным производственным процессом, зато оснащённые только отечественным оборудованием. Можно, но зачем - ведь это обошлось бы дороже при более высокой стоимости единицы продукции и худшем её качестве ?..

Это единичная акция, а не постоянная зависимость от закупок готовых комплектующих изделий - хотя, конечно, в отдалённой перспективе в какой-то мере и разлагающе повлиявшая на дальнейшее развитие СССР (как и сооружение АвтоВАЗа итальянцами), поскольку уже тогда зарождалось мышление в духе гайдарономики: "кому нужны ваши станки, понадобятся — всё за рубежом купим".

А потом, когда в середине 80-х начали обновлять легковой модельный ряд на всех автозаводах сразу, оказалось, что - таки не купим, потому что, во-первых, резко упали нефтяные котировки и поток нефтедолларов усох, а во-вторых многие западные фирмы отказывали в сотрудничестве ввиду санкций за войну в Афганистане... И снова оказался внезапным открытием тот простой факт, что постоянных экономических партнёров, с которыми можно рассчитывать на долговременное сотрудничество "сегодня и всегда", у нас, оказывается, практически нет.

Или что, это уже другое ?..

Но ведь именно так и происходило в Средние века при переходе к феодалу другого подданства, а то и не приведи боже вероисповедания.

И да, автор, запомни. Кроссовер - кузов, похожий на "джип", на чисто легковом шасси, не рассчитанном на бездорожье. Либо взятая напрямую от легковушки, либо родственная платформа. Если там и есть полный привод с муфтой, то он чисто под устойчивость на скользкой дороге и символические съезды с асфальта. Например, AMC Eagle (1979):

Нива же имела полностью оригинальное, спроектированное с нуля, шасси полноценного внедорожника, и свою собственную технологические платформу, из-за которой её невозможно было собирать на главном конвейере - производство вынесли на отдельную сборочную линию, смонтированную в 62-м корпусе СКП.

Ну и последнее что прямо бросилось в глаза: так называемые "полусинтетические" масла - на самом деле минеральные, прошедшие глубокую гидроочистку (точнее даже гидромодификацию, при этом сильно меняется состав минерального масла на химическом уровне). Масла на основе смеси минеральной и синтетической базы (обычно около 30%) называются уже синтетическими. В чистом виде синтетика вообще практически не применяется, в ней даже большинство необходимых в товарном масле присадок не растворяется.

А, ну да, и ещё, как я мог забыть. (Печально) знаменитая WD-шка - это таки не смазка, вот вообще ни разу. Ни в техническом смысле (загущенное масло), ни даже в обывательском. Она освобождает механизм, но нифига не смазывает, а далее в процессе эксплуатации ещё и притягивает воду, вызывая коррозию и заклинивание узла. После того, как она сделала свою работу, по хорошему ее надо тщательно вымыть, и заложить в узел настоящую смазку, например аэрозольную литиевую (если у нас какая-то труднодоступная / неразборная пара трения, в которую смазку заложить можно только в виде аэрозоля).

Да, сами рабочие задания, которые используются при этом, являются как правило нарочито искусственными, не имеющими никакого отношения к последующей жизни. Но важны не они сами как самоцель, а те умения и навыки, которые нарабатываются в ходе их выполнения. Мало кому пригодилось напрямую рисование "дорожек" из ёлочек, яблочек, грибков и закорючек в прописи - а вот выработанная при этом мелкая моторика очень даже востребована при последующем обучении письму. Как и навыки усидчивости, концентрации внимания на рабочем задании, пусть даже и бессмысленном с точки зрения исполнителя.

В средней школе одной из главных целей учебных заданий является вырабатывание умения работать с текстом источника, понимать его, конспектировать, анализировать, и по итогу - грамотно излагать свои мысли в устной и письменной форме (не путайте, пожалуйста, со 100%-м соблюдением орфографии, грамматики и пунктуации при письме, граммар-наци мои любимые). На каком именно материале - не столь уж важно, хотя для каждого специфического интеллектуального навыка нужен свой "тренажёр ума" - так же, как в спортзале для каждой группы мышц используется свой снаряд и комплекс упражнений. В реальной жизни тягание штанги и работа с гантелями тоже ведь никак не пригодятся.

Если же вам умение работы с источниками не понадобилось в жизни - вы, скорее всего, работаете грузчиком, а для этого вообще не нужен головной мозг - достаточно спинного. Даже когда я работал автослесарем (точнее, руководителем сервиса, но это не отменяло необходимости лично вникать в рабочие моменты, потому что кто, если не я), мне приходилось очень много работать с длинными текстами, причем на иностранном языке, искать в них нужную информацию, конспектировать, вычленять суть™, в сжатом и доступном виде доносить ее до работяг. Многие из них же "смотрят в книгу - видят фигу", и я сразу понимаю, что их в школе мало сношали рефератами, докладами и изложениями. Либо они сами уже тогда забили на свое развитие болт. Наверное, именно поэтому они работяги, а я - руководитель )

В качестве аналогии - в армии тоже ведь начинают не с тактической подготовки и обучения конкретный воинской специальности. Не знаю как сейчас, но раньше весь первый год был учебкой, и наполнен он был в основном шагистикой на плацу и установлением отношений в коллективе, с дедовщиной, выстраиванием иерархии и всем прочим.

А если просто собрать вместе группу молодежи, но не давать ей никаких заданий, пусть даже сугубо искусственных, не контролировать их выполнение и не требовать соблюдения минимальной дисциплины - у вас получится по форме и по сути молодежная банда. Именно так оно и выходит при т.н. "уличном воспитании". Продукты такого "воспитания" потом приходится долго и упорно перековывать в полезных членов общества, Макаренко не даст соврать.

Ну, а старшая школа - это подготовка к поступлению, и я не знаю, в какую шарагу вы там потом пошли, если вам не пригодились при поступлении знания, которые вам усиленно выдалбливали в 10-11 классах. Сейчас это ещё более тесно связано, поскольку ЕГЭ по сути играет роль выпускного экзамена в школе, а если вы потом не идете в ВУЗ - что вы вообще забыли в старшей школе.

В ВУЗе, конечно, все становится более строго, там за студиозусами уже не бегают как за детьми. Это уже следующий урок - личной свободы и одновременно личной ответственности.