Ответ на пост «КТО И ЗАЧЕМ ПОЗВАЛ В МОСКВУ ПОЛЬСКИХ "ИНТЕРВЕНТОВ"?»
Россию XVII века часто изображают отсталой и дремучей страной,
Что полностью соответствует действительности, как с точки зрения социального развития (в то время, как в Европе феодализм как система к тому времени уже практически распался, уступая место капиталистическим отношениям, в России он только-только полноценно утвердился, хоть и в специфической форме, а его расцвет придётся аж на XVIII в.), так и экономического (просто сравните основные экономические показатели, ну, с Францией, или хотя бы Центральной и Восточной Европой - население на единицу площади, развитие сельского хозяйства, товарно-денежных отношений, торговли, промышленности, концентрация капитала и т.д.).
Это важно, потому что такой вектор развития страны - в сторону укрепления феодальных порядков - полностью исключает влажные мечты автора о "республиканских принципах". Точнее, "республика" в России того времени могла бы появиться, но только в значении "ржечь посполита" - шляхетская вольница при слабом номинальном монархе. Чем оно кончается для государства - я надеюсь, не надо напоминать.
А что касается именно становления буржуазной республики, как в Нидерландах или Великобритании - так для этого не было никаких предпосылок, в первую очередь в виде всё того же развития товарно-денежных отношений. В России ими большая часть населения в принципе не была охвачена до середины XIX века - прибавочный продукт не шёл на рынок, а изымался внеэкономическими средствами через феодальный институт крепостного права, после чего уходил преимущественно на экспорт. Что и составляло материальный базис полного господства дворянства, сконцентрировавшего в своих руках и богатство, и власть - и, соответственно, принципиальной неспособности малочисленного и относительно бедного купечества добиться хотя бы городского самоуправления, не говоря уже о полноценной буржуазной революции в масштабе всего государства.
А у автора, насколько можно понять, такая ситуация является следствием злой воли конкретных лиц, а не объективных закономерностей общественно-экономического развития страны.
В целом, конечно, очень странная трактовка. Согласиться можно только с самим по себе тейком автора о том, что появление поляков в Москве было следствием сложносочинённой внутренней борьбы среди социальных групп самой России, а не каких-то там "планов Запада по захвату России", как нам это сейчас пытаются травить. И речь в данном сюжете идёт далеко не о "народном единстве", а наоборот - о расколе русского народа на враждебные друг другу группировки с самыми различными интересами, у одной из которых эти интересы совпали с интересами польской короны - посадить на московский трон королевича Владислава.
Не повезло, не фартануло - а историю в итоге написали победители.
