anonimouse1

И это не просто "следствие научно-технического прогресса", т.к. сами предприниматели, в погоне за прибылью и за более совершенными товарами и услугами, двигают научно-технический прогресс. При коммунизме невозможны персональные компьютеры современного уровня, просто потому что их появление и улучшение их качества никому не нужно, кроме самих людей. Аналогичная история с автомобилями, одеждой, бытовой техникой и тому подобным. Пока капиталист думает о том, что бы ещё такое сделать, и как бы это сделать получше, чтобы продать это, чтобы получить прибыль со своих вложений, социалистическое правительство удовлетворяется общественным транспортом типа "скотовоз", чтобы доставлять рабочих из дома на работу и обратно.

Но главная проблема не в этом. Главная проблема в том, что количество переходит в качество. Научно-технический прогресс при капитализме движется быстрее, гражданские технологии становятся локомотивом фундаментальных исследований, применяются в военной технике. И, в конечном счёте, это приведёт к военно-техническому доминированию. И тогда пиши пропало. Технологически отсталые государства будут сметены.

Капитализм отживёт своё, когда научно-технический прогресс станет врагом капитализма. Но пока у них симбиоз и они буквально в дёсна целуются, уничтожать капитализм (как этого хотят коммунисты) - это резать курицу, несущую золотые яйца.

Да и нет уже того капитализма, который критиковал Маркс. При Марксе, напомню, избирательное право было только у богатых. В этом смысл буржуазных революций, ограничивших власть абсолютных монархий, превративших их в конституционные монархии. Абсолютизм отжил своё, и новые передовые классы, двигавшие экономику - промышленники и капиталисты, заявили о своих правах. Всё это произошло в Европе в середине 19-го века. Затем уже капитализм потеснился, и поделился властью с народом, так возникло всеобщее избирательное право. Это было в начале 20-го века, и это был уже не капитализм... Маркс, как и Ленин, не придали всеобщему избирательному праву значения, а зря. Как законодательное ограничение власти монарха и аристократии привело к смене феодализма на капитализм (хотя черты феодализма сохранились, исполнительная власть, та самая винтовка, рождающая власть, так и осталась в руках монарха), так и всеобщее избирательное право привело к смене капитализма на некий симбиоз демократии и рыночной экономики.

Но отечественным мамкиным коммунистам/марксистам это невдомёк, они готовы снова ввергнуть нас в пучины отсталости, чтобы попробовать порулить страной. Одумайтесь, дебилы, вы не в ту сторону воюете.

Да, не все принцы нормальные. Вот Гарри, например, связался с простолюдинкой и всё проебал. Потерял должности, финансовые возможности, возможность оставить о себе какой-то след как государственный деятель. Реально он как сказочный долбоёб принц из сказки, стал виться вокруг бабы. А всё дело было в том, что она не принцесса. Была бы принцесса - сама бы вокруг него вилась. Поэтому ни один находящийся в здравом уме принц на простолюдинке не женится.

Всё дело в том, что принцесса изначально готовится выйти замуж за принца, чтобы рожать ему детей и ждать из военных походов. А простолюдинка изначально готовится выйти замуж за простолюдина, чтобы ебать ему мозги.

Впрочем, простолюдины тоже распоясались... Я по себе знаю, сам простолюдин :) Но это пусть другие простолюдинки расскажут, самокритика - занятие непростое :)

Вопрос к Автовазу в действительности один: какого хрена так дорого? Но это вопрос не к разработчику. Руководитель разработки цену автомобиля не определяет, он снижает себестоимость при соблюдении ТЗ. И если отдел маркетинга облажался (будем снисходительны, раньше они так не лажали), и у них не получилось сразу "попасть" в рыночную цену, значит нужно эту цену пытаться нащупать. Снизьте цену - и вашим автомобилям снова не будет конкуренции.

Фактически, сейчас создать многодетную семью для человека - это задача стрессовая в квадрате. Потому что он не знает, что с ней делать. А воспринятая им модель (когда вокруг него в детстве крутилась вся семья) плохо масштабируется: попробуй так же покрутись вокруг двоих-троих, не говоря уже про больше. Хотя семья, даже многодетная - это история про жизнь и счастье, и даже радость. Просто нужно уметь что-то взять на себя, а что-то предоставить самим детям.

На мой взгляд, чтобы решить проблему рождаемости, нам, помимо собственно условий для рождения детей, нужна нефиговая такая национальная психотерапия. Поэтому, если честно, высказывания разных должностных лиц о том, как повысить рождаемость, лично я воспринимаю со скептическим пониманием. Это пока что озвучивание проблемы и зачатки мозгового штурма... Так просто эта проблема не решается. Это сродни отсутствию науки или там промышленности... Решение такой проблемы - сложная и комплексная задача.

Чем можно компенсировать отсутствие опыта жизни в многодетной семье? Опытом наблюдения за многодетными семьями. Причём не за инстаграммным "фасадом", а за бытом, воспитанием, образованием и тому подобным. Чтобы люди поняли, что это не страшно, это не существование, а жизнь. Возможно, нужно показывать жизнь таких семей по телевизору или здесь, на том же Пикабу. Без прикрас, с реалиями. Как готовить, как воспитывать, как выстраивать отношения, как учить детей чему-то, хобби там разные и т.п.

Второе - теперь для повышения рождаемости нужно создавать условия. И эти условия, если мы хотим получить результат, должны быть лучше, чем условия для поддержания высокого уровня рождаемости. Честно говоря, условия сейчас не очень благоприятные. Да что там говорить, неблагоприятные. Давайте попробуем разобраться, что мешает потенциальным родителям обзавестись детьми, а тем более - большим количеством детей.

Сначала обзорно: низкая доступность жилья, низкая доступность качественного образования, низкий уровень безопасности для детей, сложность воспитания в условиях "информационного шума".

Первая проблема, без решения которой в принципе не удастся повысить рождаемость - доступность жилья. На мой взгляд, проблему решить можно. Наценка на квартиры в строительном бизнесе просто конская. С одной стороны бизнес пытается максимизировать прибыль (грубо говоря, продать сто квартир по десять миллионов рублей выгоднее, чем продать двести квартир по 5 миллионов, потому что сто квартир построить дешевле, чем двести). С другой стороны такая ситуация для общества никуда не годится. Обществу нужно, чтобы жильё было доступно, а строительные компании зарабатывали бы на объёмах, а не на стоимости. На мой взгляд, здесь строителям есть куда ужиматься, у них, насколько мне известно, и так сверхприбыли. И эта проблема озвучивается в том числе во властных коридорах, надеюсь, что её решат. Я, конечно, не бизнес-омбудсмен, но на мой взгляд, слишком жирно строительные компании живут, нужно бы их поужать. Возможно, госмонополия на строительство неплохо сработала бы, или даже госзаказ на строительство жилых домов (с разумной маржой, а не как сейчас). Желающих заработать на этом будет немало, а если строительные компании хотят как и раньше выжимать из людей соки, значит нужно менять собственников этих компаний. Да, отдельный нюанс - как сделать это красиво, в рамках существующих имущественных прав... Ну, допустим, законодательно что-то ограничить. Строительство - это, во-первых, стратегическая отрасль, а во-вторых локомотив экономики. Квартиру нужно обставить, тут тебе и мебель, и техника, и люди всё это будут покупать.

Второе - образование. Если мы хотим построить развитое общество, и обеспечить нашим детям достойное место в этом обществе, детям нужно дать образование. И либо это образование дадут детям родители (но у средней семьи не хватит ресурсов даже на двоих, не то что на троих детей), либо эту проблему начнёт решать государство. То есть нужна национальная программа дошкольного и школьного образования и воспитания. И ситуация, когда нянечки и учителя последний хрен без соли доедают и пашут сутками (фактически, жертвуя собой ради будущего общества) - это не есть хорошо. Ситуация, когда школьный учитель сам составляет учебную программу и пишет тонны отчётов для бездельников из облоно (или как оно там называется) - тоже не дело. Чиновники от образования должны быть в авангарде образовательного процесса, а не выполнять функции заградотрядов.

Небольшая оговорка: лично для моих родителей и для меня определённой панацеей в воспитании стали книги. Меня рано научили читать (в 4 года), а до этого мне много читали, у меня были "аудиокниги" того времени - пластинки со сказками. А в 4 года, когда я научился складывать буквы в слова, мне сказали: "Серёжа, ты уже большой, читать умеешь, вот тебе книжка сказок братьев Гримм". И я стал читать сам. Меня не отправили в сад, т.е. мама вышла на работу (а папа и так работал), и я оставался один дома с книжками. И чтение мне офигенно зашло. Сейчас роль книг и пластинок со сказками могут играть и аудиокниги, и обучающие видео, есть немало познавательных и интересных фильмов. Возможно, интернет сейчас даёт больше возможностей для развития детей, чем любые домашние аудиотеки, видеотеки и библиотеки, но это неточно.

Насчёт здравоохранения вопрос спорный... Скажем так, самый стрессовый сценарий рассматривает низкий уровень медицины, т.к. большинство населения здорово, а мы сейчас пытаемся покрыть именно большинство населения. Т.к. качественное здравоохранение - это уже задача со звёздочкой.

Следующее - безопасность. Вызовов, на мой взгляд, сейчас поменьше, чем было раньше, но они есть. Часть угроз исходит от неблагополучных детей, часть - от взрослых. В первую очередь это наркоторговля, вовлечение несовершеннолетних в разные АУЕ и прочие лайтовые формы "детского экстремизма". Рецепт тут, пожалуй, один: воссоздание системы коррекционных детских садов и школ для детей с трудным поведением. Грубо говоря, всех драчунов и ауешников собираем в одном месте под надзором коррекционных педагогов и психологов, и если им так хочется, то пусть выясняют, кто из них круче. Отстающие дети, если они не мешают одноклассникам, в принципе проблема небольшая.

Сложность воспитания - тут, на мой взгляд, проблема небольшая. Мы не в диком лесу живём, а хорошие фильмы и книги воспитывают детей не хуже нравоучений родителей. Сказать, чтобы на детей валилась уж совсем какая-то дичь, нельзя. Да и умные они, ёшкин кот. В чём-то сами разберутся, совсем уж стерильная информационная среда это тоже не очень хорошо...

Вот так обзорно, пожалуй, и всё. Накидывайте что посчитаете нужным :)

Теперь по поводу опасности прецедентов и инцидентов. Тут, как мне кажется, выбор наименее худшего варианта. С одной стороны чувство незащищенности покупателя, с другой - чувство незащищенности каждого, у кого есть жильё в собственности (да и вообще любое имущество). Одно дело, когда ты знаешь, что сделку нужно проверить, но если что, то с геморроем ты получишь свои деньги обратно за полгода, пусть и слегка обесценившимися, и совсем другое - когда ты, живя спокойно и никого не трогая, можешь внезапно превратиться в бомжа.

Как по мне - всё просто. Пользуйся услугами хороших специалистов по недвижимости, не покупай квартиры у бабок. Вот и всё, ребята.