ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Автор не несёт никакой ответственности за результаты применения Вами того, что здесь написано. Дай дураку кувшин - он и кувшин разобьёт, и руки порежет.
Производительность труда в России в 8 раз ниже, чем в развитых странах. Кто в этом виноват? Работники? Вроде бы нет, о русских работниках в мире мнение хорошее. Русский инженер, хоть и плохо разбирается в бизнесе, может хорошо решить поставленную техническую задачу. А вот русские менеджеры, по мнению западных предпринимателей, так же плохо разбираются в бизнесе, плюс к этому склонны к вранью (да-да, "Всё хорошо, прекрасная маркиза, ситуация под контролем"). В этой и нескольких последующих статьях я попробую развить мысль о том, что самая главная проблема экономики России - менеджмент. Это проблема национальная, т.е. не самой социальной группы профессиональных управленцев, а нашей культуры на данном этапе. Те менеджеры, которые есть, в основном - плохие. Но менять их не на кого, потому что из остальной части населения получатся такие же плохие менеджеры, если не хуже.
Первое подтверждение этого тезиса - в России вообще мало кто знает, кто такой менеджер. В группе "менеджмент" на Пикабу всего 8 постов 33 подписчика. Так вот, менеджер - это обыкновенный начальник. Топ-менеджер - это большой начальник, например CEO (он же гендир). Ключевой признак менеджера - наличие подчиненных. Поэтому, например, словосочетание "менеджер по продажам" - бред сивой кобылы. Никакой это не менеджер, а обычный продаван. Менеджер по продажам - это начальник отдела продаж, и никак иначе. Ещё раз: менеджер - это человек, который занимается постановкой задач другим людям. Главная проблема экономики России - отсутствие у нас массовой управленческой культуры. У нас всех без исключения, а не только у тех, кто работает управленцем.
Пожалуй, хоть это и неочевидно тем, кто не в теме, одним из символов России можно назвать плохих менеджеров. Наряду с матрёшками, медведями, ядерными боеголовками, фигуристками и синхронистками. И если от фигуристок с синхронистками впечатления позитивные (красивые, улыбаются, делают свою работу лучше всех в мире), а от наличия ядерных боеголовок сон более глубокий и спокойный, то от плохих менеджеров впечатления самые плохие (толстые, угрюмые, в мире имеют дурную репутацию, портят сотрудникам нервы и сон). Что называется, со свиным рылом в калашный ряд.
Чтобы определить границы применимости моих опусов, я вынужден применить очень грубое и утрированное утверждение: я бы условно выделил два стиля менеджмента:
2. Гражданский менеджмент
На войне самое поганое, что может случиться - это когда Вас застали врасплох. Самое лучшее - когда Вы застали врага врасплох. Это ещё Суворов заметил, и регулярно заставал всех врасплох, снискав этим славу величайшего полководца. На войне на первое место выходит умение быстро принимать решения пусть и не самые оптимальные. Самое плохое, что может быть в экстренной ситуации, например, при нападении - бездействие. "Г-г-главное не растеряться". Которое делится на пассивное (упасть на дно окопа и лежать, закрыв голову руками) и активное (сидеть в окопе и стрелять в воздух). Сейчас речь именно про стрелковый бой, не нужно рассказывать про "а вот при авианалёте" и т.п. Поэтому военных реально учат решения принимать быстро. "Некогда думать, прыгать надо!". Потому что когда вас застали врасплох, нужно не сравнивать варианты действий, а выбирать первый рабочий вариант и решительно воплощать его в жизнь всем подразделением. "Армия - это не только доброе слово, но и очень быстрое дело". Так как первый рабочий вариант будет во многом случайным, то потом враги будут рассказывать друг другу: "Прав был Бисмарк, никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью".
В случае решения гражданских задач ситуация в корне меняется. Ваша задача - получить максимальный экономический эффект, а для этого нужно семь раз отмерить, и только потом один раз отрезать. Выбрать самый оптимальный по экономическому эффекту вариант. Фактор времени тоже важен, но почти всегда не так критичен, как фактор экономического эффекта. Применять гражданский менеджмент в военном деле крайне не рекомендуется, т.к. можно получить японскую армию, у которой многое просчитано, но любая непредусмотренная планом ситуация приводит к дезорганизации. Итак, есть военный менеджмент, он как бокс, а есть гражданский - он как шахматы. И стиль менеджмента зависит от того, в какую игру Вы играете. Так как речь идёт о проблемах экономики, то мы будем обсуждать только "гражданский" менеджмент, а "военный" оставим военным.
Главна причина - незнание российским менеджментом своих предметных областей. То есть отсутствие хоть каких-то хард скиллс. Вызвано это традиционным для нашей страны разделением работников на касты "управленцев" и "исполнителей". Редкий директор или собственник выращивает управленцев внутри предприятия из лучших сотрудников. Большинство берёт их со стороны, и это "профессиональные надсмотрщики", которые вчера руководили копанием ям, сегодня - сборкой шкафов, а завтра будут руководить отделом конструкторов. Это влечет неспособность понять способы решения возникающих проблем, а тем более предвидеть эти проблемы. Если хард скиллс есть, то ты не безнадёжен. Да, ты можешь быть хреновым руководителем, которому "проще всё сделать самому" - это лечится. Менеджмент всё-таки проще, чем разработка операционных систем. По крайней мере линейный менеджмент.
Второстепенная причина - российские менеджеры плохие, потому что они не читают книг по менеджменту, а если читают, то не понимают написанного в них, либо не понимают границ применимости этих книг. Впрочем, почти никаких "если", они их не читают. Поэтому если ты мнишь себя менеджером (т.е. управленцем), но при этом не прочитал книги из списка - не льсти себе, ты не управленец, ты вождь краснокожих. Можешь спорить, психовать и так далее - это ничего не изменит. Да, по российским меркам ты можешь быть даже "эффективным-деффективным", но это всего лишь эффект низкой базы. Ты просто неуч, который изобретает велосипеды на квадратных колёсах вместо того, чтобы воспользоваться результатом 100-летней эволюции управленческой мысли (я бы начал отсчёт истории управленческой мысли с Форда, хотя это спорно). И единственный конструктивный для тебя выход из ситуации - спросить, как тебе перестать быть отстоем. Чтож, читай следующие два абзаца.
Так что такое искусство менеджмента? Это всего лишь определенного рода эрудиция, заключающаяся, во-первых, в знанении дела, которым ты руководишь, и, во-вторых, в знании и понимании удачных и неудачных управленческих решений, которые принимались разными известными менеджерами в тех или иных ситуациях, а также в знании и понимании того, к чему эти решения привели. Ну и в умении творчески эти решения адаптировать к своим ситуациям. Это не значит, что ты сразу станешь суперменеджером. Это значит, что ты начнёшь набивать шишки на правильной стороне своей головы, и с опытом станешь тем самым суперменеджером.
Чтобы не быть дураком, я рекомендую прочитать следующие годные книги по менеджменту (говна много, а годных книг мало). Прочитав их, ты наверняка увидишь, что от 5 до 95 процентов твоих управленческих решений ошибочны, а также увидишь, к каким последствиям они ведут.
1. Владимир Моженков - Ген директора.
2. Максим Батырев - 45 татуировок менеджера.
3. Владимир Моженков - Бизнес по чуть-чуть.
4. Максим Батырев - Сложные подчиненные.
5. Владимир Моженков - Антикризисный менеджер, эффективный или мёртвый.
6. Джефф Смарт - Кто. Решите вашу проблему №1.
7. Ицхак Адизес - Управление жизненным циклом корпораций.
Когда прочитаешь все эти книги, можешь зайти в комментарии и послать меня на хрен. Потому что я больше ничему не могу тебя научить. Но так как хрен ты что прочитаешь, потому что не читают наши менеджеры управленческих книг, то в последующих статьях мы обсудим основные типовые менеджерские кейсы, т.е. ситуации, с которыми сталкиваются в своей работе руководители. И даже попробуем сформулировать некоторые общие принципы из этих ситуаций.